《大學》小札

常城

1 修養(yǎng)方法論

“知本”：止于“禮門義路”，“禮”：人于社會關系之中的規(guī)范，“義”：向善的方向而應為之事。

中華，向來稱為禮儀之邦，千百年來被小心維護而傳承的若干“規(guī)矩”（如弟子規(guī)之類），蘊藏著巨大的社會學價值，其中的精意，更是中華民族的智慧財富。但隨著近代以來社會的變遷，“不守規(guī)矩”者越來越多，社會管理難度加大，管理成本巨大；而另一方面，“規(guī)矩”的社會認同度降低，見義勇為者越來越少。

故為“禮門”，象征懂禮才入于人類之門。（禮，社會和道德的底線；人類，指社會學意義上的人。）

2 “修齊治平”

講修身的由徑和推廣，核心是修身。此一段是儒家人生次第論的總抓手，可以見出儒家研究和實踐的范圍：認識社會—修養(yǎng)身心—影響社會向好。

西周以還，中華民族社會制度文明高度發(fā)展。孔子慨嘆：“郁郁乎文哉！”，“吾從周。”當時的各種典章制度和規(guī)范禮儀，對一定生產力條件下的社會穩(wěn)定和諧是有積極意義的；但夸大這種功能，特別是當生產力條件發(fā)生改變后，還堅持僵化的“禮”，就是先儒的悲哀了。

結論：任何時代，法律、道德規(guī)范都是必須的，但又是不斷調整變化的；法律、規(guī)范要有相對的穩(wěn)定性，但又要主動而慎重地調整。主動的依據(jù)，在馬克思主義者看來，是生產力的發(fā)展，在儒家看來，是人心的變化。西周與宋代，都是主動調整法規(guī)與生產力相適應的例子，促進了社會經濟的穩(wěn)定與繁榮。另一種極端是完全拋棄法律與道德規(guī)范，例如“文革”時期，不僅破壞了法律的嚴肅性，還極大地沖擊了穩(wěn)定中華社群關系的倫理規(guī)范，影響之惡劣，至今幾四十年仍難以肅清，教訓是極其深痛的。大凡社會風氣之公序良俗，形成與維護較難而毀之極易，故所謂精英階層的有識之士，該多用些心力呢。

3 “新民”之“新”

“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”

宋儒程伊川說：“親民”之“親”字，當為“新”。結合后面的文句，是有道理的。

儒家給人的印象，是保守的、守舊的，但在這里又有不同的氣象。“茍日新，日日新，又日新”、“作新民”、“周雖舊邦，其命維新”，是一種勇猛精進、不斷進取的勁頭兒。這是我們中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，要引起我們特別注意。從《易經》中的“天行健，君子以自強不息”，到曾子的“士不可以不弘毅，任重而道遠……”這種朝氣蓬勃，服務社會的精神，是儒家的特質之一。一直灌注在中國人血液中的勤奮、堅韌、追求更美好社會生活的努力精神，是同儒家對中華民族的熏陶密不可分的。后儒動不動就“法先王、復舊制”，失去了早期儒家昂揚向上的精神，被譏諷為“腐儒”，也是應當?shù)牧恕！靶隆保皇菬o源之水、無本之木，中華的新，從來都是有傳統(tǒng)的新，即要傳統(tǒng)，又要不斷求新求變，這在思想史和社會學上的意義，不可謂不大。無論是與道家的不思進取比，還是與法家的只重現(xiàn)實功利、割裂傳統(tǒng)比，儒家在社會認知和治理上，都是獨具特色的；與同時代的古希臘文明和古印度文明相比，也是大異其趣……在新時代的世界格局中，中國為世界貢獻的中國方案，或可以基于此。

4 不學《詩》，無以言

中國是詩的國度，特別是《詩三百》，是先秦詩教的主體，《大學》中大量引用《詩》中的句子來說明、佐證事理。此種傳統(tǒng)，是中華民族文明的重要組成部分。

1）這首先表現(xiàn)為一種情感教育。

2）其次，表現(xiàn)為一種高效表達方式的學習。

3）再次，表現(xiàn)為一種通識教育。

詩歌有巨大的感染力，“楊柳依依”狀家園之舊思，“雨雪霏霏”盡蒼涼之今慨。儒家通過學習詩歌，誦讀詩歌，用藝術的方式對子弟進行情感的熏陶，讓“新人”情感豐富、細膩、優(yōu)美，所以儒家的情感教育也是很突出的。

由于儒家的倡導和實踐，人們都學《詩》、懂《詩》，中國文學簡明、形象的特點，不只和漢字的特點相關，也和重視傳統(tǒng)積淀密不可分。

在學《詩》的過程中，潛移默化地使人們對其中所表達的思想觀念產生認同，當這種認同有了一定的普遍性的時候，會產生族群的通識，這對族群認同感的形成和共同心理的構建，都是大有裨益的。

孔子作為偉大的教育家，他所教授的六藝，基本涵蓋了倫理、文學、體育、軍事、數(shù)學、文字、音樂等范疇，在哪個時代，是比較全面的；他的教學方式，也是先進而優(yōu)秀的；他對教育的重視與實踐，對中華民族而言，意義是非凡的。

結論：孔子所開創(chuàng)的儒家，是不能簡單地以一個學派去看待的，中華文明早期的成果，相當一部分被以孔子為代表的儒家所傳承，并不斷發(fā)展演變，深深地影響了中華民族社會生活的方方面面。

5 關于“格物致知”

舊本說“格物致知之義，而今已亡矣。”是缺失了。朱子用程伊川的解釋，說是要從經驗不斷探知事理的原因而形成理念的意思。

這里“格”的“物”與“致”的“知”，確已無法可考，所以解釋紛紜，以至于王陽明有“格竹”的事情發(fā)生。“格”字當探究講，大致是不差的。結合《大學》全文，“知”可試解為“明德”所包含的社會倫理原則與規(guī)范，“物”可試解為自然現(xiàn)象。這不是說儒家要搞科學研究。先民經常從自然現(xiàn)象類比、推導、甚至附會成某種社會現(xiàn)象的緣由，再把它抽象化，形成一種先驗的存在。古人這么干，于今亦不絕。如此，將社會倫理原則與規(guī)范，上升為一種絕對的認識，而且是自己探究出來的，自然深信不疑。這就不難理解“物格而后知至，知至而后意誠”了。

在那個時代，是不太可能有社會學上調查研究的科學方法的。雖然這個“格物致知”有邏輯上的問題，但我們還是承認社會倫理規(guī)范的重要性的。

（作者單位：天津濱海職業(yè)學院）