關于《論語?先進》首章詮釋異議

章啟輝

摘要：《論語.先進》首章是孔子總體分別弟子和評價弟子?！跋冗M后進”分別弟子及門先后，“野人君子”評價弟子受業成才特點，“從先進”論選才，有針砭時弊文過其質的用意。對于古今學者以仕進身份論“先進后進”，以文質相宜論“野人”、文過其質論“君子”，以禮治或突破傳統身份觀念論“從先進”，提出異議。

關鍵詞：《論語》；先進；注釋；源流

《論語·先進》開篇子曰：“先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”關于此章，古今注本有較多差異。本文綜合先賢，認為理解本章的基礎是理解本章的語境和概念，關鍵是解決“從先進”給出的問題：為什么孔子從先進不從后進，從野人不從君子，并嘗試給出自己的意見。

—、關于語境

古今學者一般都認為，《論語·先進》全篇都是關于孔門弟子，本章亦不例外。如：

前篇論夫子在鄉黨，圣人之行也。此篇論弟子，賢人之行。圣賢相次，亦其宜也。……此章孔子評其弟子之中仕進先后之輩也。（《論語注疏》）

此篇多評弟子賢否。（《論語集注》）

愚謂此篇皆說弟子言行，先進后進，即指弟子。（《論語正義》）

本篇多評門弟子賢否。編者首以此章，為其分別門弟子先后學風最扼要。（《論語新解》）《先進》全篇二十五章，第一章以及門先后分別弟子受業成才特點，其余各章具體言論弟子，論及弟子十六人。因此，本文不取與本語境無關的理解。至于孔子論弟子是否關及不賢，總括全篇，客觀陳述，無是非褒貶，約十七章；有是非褒貶，約八章。其中有非貶之意約四章：一章惱冉求為季氏斂財，三章慍子路問鬼神生死之道及其行事魯莽。而此篇亦載孔子贊冉求、子路善政事；樂冉求侃侃如也，子路行行如也，自然率性；門人不敬子路，子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”也就是說，孔子所論弟子個性鮮明，甚至缺點突出，但瑕不掩瑜，都可謂賢人，不至于不賢。因此，本文取《注疏》“此篇論弟子，賢人之行”，《正義》“此篇皆說弟子言行”，不取《集注》“此篇多評弟子賢否”，《新解》“本篇多評門弟子賢否”。

二、關于概念：先進后進，野人君子

關于本章概念先進后進，野人君子，古今注疏多有不同。如：

此章孔子評其弟子之中仕進先后之輩也?！跋冗M于禮樂，野人也”者，先進，謂先輩仕進之人。準于禮樂，不能因世損益而有古風，故曰樸野之人也。“后進于禮樂，君子也”者，后進，謂后輩仕進之人也。準于禮樂，能因時損益，與禮樂俱得時之中，故曰君子之人也?！w先進者，當襄、昭之世；后進者，當定、哀之世。（《論語注疏》）

先進：先輩仕進弟子，當襄、昭之世；后進：后輩仕進弟子，當定、哀之世；野人：準于禮樂而不能因時損益者；君子：準于禮樂而能因時損益者。何晏、邢焉此界定以孔子周游歸魯分界“先進后進”，可取，因為孔門授受有了重大轉變，由治世為主轉向治學為主。但是，有兩點難以理解，或者說難以為據：其一，以仕進先后論先進后進；其二，先輩仕進弟子禮樂泥古，后輩仕進弟子禮樂時中。因為根據本篇其余各章內容，本章作為“扼要”首章，宜理解為區別弟子受業先后，不宜理解為區別弟子仕進先后，否則后面各章就應當是論孔門仕進弟子了；實際上不但孔門弟子有終生未仕者，本篇所論弟子也有終生未仕者，如顏回、閔損、冉耕、曾參。時中與否，也不符合孔門仕進弟子先輩后輩的實際情況，比如先輩弟子子貢不泥古，有通權達變之名；后輩弟子子張不時中，有性情偏激之名。

先進后進，猶言前輩后輩。野人，謂郊外之民。君子，謂賢士大夫也。程子曰：“先進于禮樂，文廣得宜，今反謂之質樸，而以為野人。后進于禮樂，文過其質，今反謂之彬彬，而以為君子。蓋周末文勝，故時人之言如此，不自知其過于文也?！保ā墩撜Z集注》）

朱子認為，先進：先輩弟子；后進：后輩弟子；野人：未仕平民；君子：已仕士大夫。因此，先進野人即先輩未仕弟子，后進君子即后輩已仕弟子。也因此，《集注》和《注疏》一樣以身份論弟子的先進后進，只不過《注疏》是論弟子的仕進先后，《集注》是論弟子的仕進與否?！都ⅰ芬允诉M與否論弟子的先進后進，也有不合孔門弟子先輩后輩的實際情形，比如先輩弟子子路有仕進，后輩弟子曾參終身未仕。

程子認為，野人：文質得宜者，文質彬彬者；君子：文過其質者，文勝質者。所謂今：今人，時人，以文勝為時尚者；反謂：反孔子之道，以文質彬彬為野人，文過其質為君子。因此，程子言下之意：前兩句不是孔子本意，而是孔子述時人反謂，朱子稱為“述時人之言”。這樣，程子以“先進于禮樂”被時人名為野人，實為文質得宜，“后進于禮樂”被時人名為君子，實為文過其質，“從先進”即從文質彬彬，從君子，因而了然解決了原文字面從野人不從君子，與孔子尚文質彬彬、尚君子的矛盾。但是，前兩句不是出自孔子，是述時人之言嗎？難說，難以為證，讓人感覺有程子為解“從先進”費解而主觀附加之嫌。

古用人之法，皆令先習禮樂而后出仕，子產所云“學而后入政”者也。其國之俊選，不嫌有卑賤，故王大子等入學皆以齒，所謂“天子元子視士”者也。夫子以先進于禮樂為野人，野人者，凡民未有爵祿之稱也。春秋時，選舉之法廢，卿大夫皆世爵祿，皆未嘗學問。及服官之后，其賢者則思為禮樂之事，故其時后進于禮樂為君子。君子者，卿大夫之稱也。（《論語正義》）

先進：先受業后仕進，先學后仕；后進：先仕進后受業，先仕后學；野人：平民，無世襲爵祿者；君子：卿大夫，世卿世祿者。這是根據《禮記·王制》和《尚書·大傳》所載古代官制先學后仕，而春秋時選舉法廢，世卿世祿獨存，所以先進于禮樂的人是無世襲爵祿平民，后進于禮樂的人是世卿世祿者。劉寶楠此界定不是依據仕進先后，也不是依據受業先后，而是依據受業仕進先后，同時論及身份的仕進、世襲與否，使得“從先進”兼具孔子“有教無類”“學而優則仕”思想，因而賦予《注疏》《集注》的身份論以新的意義，也從新的角度破解了原文字面的費解。

先進后進：一說：先進指五帝，后進指三王，如《禮運》言大同，《表記》言四代優劣。然此義后起墨家道家始有，孔子時無有。一說：先進指殷以前，后進指周初。然孔子明言“周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周”。則此說亦未當。一說：先進指文王武王時，后進指春秋之世。孔子殆不以春秋僭亂與周初文武相似，亦未是。另一說：先進后進，猶言前輩后輩，皆指孔子弟子。先進如顏、閔、仲弓、子路，下章前三科諸人。后進如下章后一科，子游、子夏。本章乃孔子分別其門弟子先后不同。說最近是，今從之。

野人君子：野人，樸野之人。先進之于禮樂，文質得宜，猶存淳素之風。較之后輩，轉若樸野。君子多文，后進講明禮樂愈細密，文勝質，然非孔子心中所謂文質彬彬之君子。（《論語新解》）

先進：先輩弟子，先受業弟子；后進：后輩弟子，后受業弟子；野人：較之后輩質樸，實為文質得宜；君子：較之前輩文密，實為文過其質，非孔子心中文質彬彬君子。錢穆此界定與程子同，但依據的不是“時人反謂”，而是“孔子分別其門弟子先后不同”。但是，和程子一樣，不但與《注疏》注釋迥異，較之孔門弟子先輩后輩的總體情形，也難以為據。不論先輩后輩，孔門弟子多有個性，文質各異，比如本篇第三章評價弟子：“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏?！钡谑苏略u價弟子：“柴也愚，參也魯，師也辟，由也唼。”都不能說明先輩弟子文質得宜，比如子路；也不能說明后輩弟子文過其質，比如曾參。

孔子說：“先學習禮樂而后做官的是未曾有過爵祿的一般人，先有了官位而后學習禮樂的是卿大夫的子弟?！保ā墩撜Z譯注·譯文》）

先進后進一這兩個術語的解釋很多，都不恰當。譯文本劉寶楠《論語正義》之說而略有取舍?？鬃邮侵鲝垺皩W而優則仕”的人，對于當時的卿大夫子弟，承襲父兄的庇蔭，在做官中去學習的情況可能不滿意?！睹献印じ孀酉隆芬鹬畷思s說“士無世官”，又說“取士必得”，那么孔子所謂“先進”一般指“士”。（《論語譯注·注釋》）

先進：先學后仕弟子；后進：先仕后學弟子；野人：無世襲爵祿之士；君子：世卿世祿卿大夫子弟。楊伯峻此界定基本與《正義》同，旨在鋪墊“從先進”的“有教無類”、“學而優則仕”意義。

總之，上述關于“先進后進”，約有四種理解：一是孔門弟子仕進先后，如《注疏》；二是孔門弟子仕進與否，如《集注》；H是孔門弟子受業仕進先后，如《正義》《譯注》；四是孔門弟子受業先后，如《新解》。關于“野人君子”，約有三種理解：一是兼身份文質區別，如《注疏》；二是身份區別，如《集注》《正義》《譯注》；三是文質區別，如程子、《新解》。

本文兼取先賢。關于“先進后進”，取《新解》的受業先后說，且以《注疏》提出、《新解》承襲的孔子歸魯為分界；不取身份論，認為不論《注疏》解為仕進先后，《集注》解為仕進與否，還是《正義》《譯注》解為受業仕進先后，身份論都不宜作為本篇討論孔門弟子的依據。關于“野人君子”，不取劉寶楠、楊伯峻的平民卿大夫說，取諸家文質說，且以《注疏》的分界和《新解》的“孔子分別其門弟子先后不同”為依據，即先輩弟子跟隨孔子周游列國，受業相對少及于文，后輩弟子因為孔子歸國定居，受業相對多及于文，因此先輩弟子相對質勝文，后輩弟子相對文質彬彬。換言之，不以程朱的“時人反謂”為依據，認為此說難以實證，有主觀附加之嫌；也不取錢穆的“野人”文質相宜，“君子”文勝質，認為此說不符合孔子“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬然后君子”的相關界定。

三、關于結論：如用之，從先進

關于孔子結論的用意，古今學者的理解大約有兩類。

其一，論選才。

“如用之，則吾從先進”者，言如其用之以為治，則吾從先輩樸野之人。夫子之意，將移風易俗，歸之淳素。先進猶近古風，故從之也。（《論語注疏》）

用之：選用弟子為治國治世人才；從先進：寧愿選用先輩樸野弟子；移風易俗，歸之淳素：變世風文勝為質勝。何晏、邢昺這一注疏，以孔子欲以質勝矯正文勝，有針砭世風文過其質之意解“從先進”，不但結論有歷史依據，也使得原文的概念與結論邏輯一致；雖然結論與孔子在一般情況下強調為學為人文質彬彬不直接符合，但與孔子一貫的因時制宜的思想，重本質內容的思想是一致的，因而不失為一種在“禮崩樂壞”的當時孔子選才為什么從野人不從君子的較好解釋。

從淵源說，上述朱子所引程言從兩方面接受了《注疏》：一是“夫子之意”說，只不過程子變為“時人之言”，二者在方法上都有揣測意；一是“歸之淳素”說，只不過程子直言“周末文勝”，二者在思想上都認為孔子“從先進”有針砭其時文勝質意。大體說來，后來學者多承《注疏》以直接揣測“夫子之意”解“從先進”，程子“時人之言”及其“反謂”說屬于間接推論，是個例外。

觀子路問成人，夫子答以臧武仲、孟公綽、卞莊子、冉求諸人，又云：“文之以禮樂，亦可以為成人?！贝怂娜讼纫殉鍪耍粑闹远Y樂，則亦后進于禮樂之君子也?！蜃右远Y樂為重，故欲從先進，變當時世爵祿之法，從古選舉正制也。用之，謂用其人也。后進于禮樂，雖亦賢者，然朝廷用人，當依正制，且慮有不肖人濫入仕途也。（《論語正義》）

如果要我選用人才，我主張選用先學習禮樂的人。（《論語譯注·譯文》）

用之：選用人才。二者都是闡微孔子對世卿世祿制度的不滿，及其“有教無類”、“學而優則仕”內涵對古代教育、選官制度的身份觀念的突破。但是，劉寶楠的依據是《禮·王制》《尚書·大傳》所載古代學優選舉制，因而認為孔子“從先進”有復“古選舉正制”之意。這層意思楊伯峻沒有，大概就是楊伯峻所說的“譯文本劉寶楠《論語正義》之說而略有取舍”。

上述都認為“從先進”表達孔子的人才觀，但對于孔子人才觀的意義，即“夫子之意”，有不同理解?！蹲⑹琛芬詾槭且兪里L文勝為質勝，《正義》《譯注》以為是要變世卿世祿為有教無類、學而優則仕。

其二，論禮治。

用之，謂用禮樂?？鬃蛹仁鰰r人之言，又自言其如此，蓋欲損過以就中也。（《論語集注》）用之：用禮樂治世。朱子注釋綜合了《注疏》和程子意見。一則吸收了《注疏》的“移風易俗”，矯正世風文勝質的思想；一則吸收了程子理解的本章前兩句不是孔子之言，而是述時人反謂之言，野人實則文質相宜，君子實則文過其質，因而孔子“從先進”不是《注疏》“歸之淳素”，變世風文勝為質勝，而是“損過以就中”，損文勝之“過”，就文質彬彬之“中”。

夫子曰：夫人之有禮樂，豈但以其名哉！于以服躬而酬酢于天下，蓋將以用之也。而世之大患，莫甚于循一時之名，而不顧其心之所安與身之所宜行，則將隨流俗以遷，而莫知所止。（《論語訓義》）

用之：用禮樂治人治世，即躬行踐履，酬酢于天下；一時：時尚，流行；名：概念，認識；心之所安與身之所宜行：心身于禮樂的慎獨躬行。王夫之此論說明，治禮樂不但在于名，更在于實；不但在于知，更在于行；如此才能心安行宜，心身知止，不會人云亦云，隨波逐流。顯然，其思想旨趣是強調禮樂的踐履性和經世性。這既符合孔子攜早年弟子周游列國、重在經世的歷史情形，也符合《史記·太史公自述》所論“《禮》經紀人倫，故長于行”的經學特征。

孔子五十以前，有用世之志，當時諸弟子相從，所講多重實用。自周游返魯，已值晚年，用世之心稍淡，后進弟子于禮樂文章研討益精，然漸有文勝之風。故孔子謂禮樂如復見用于世，吾當從先進諸弟子后。用之之字即指禮樂。（《論語新解》）

用之：用禮樂治世。錢穆兼治《注疏》《集注》和《訓義》。一則吸收了《注疏》以孔子周游返魯分界“先進后進”，以文質論“野人君子”，以文勝質論世風，吸收了《訓義》強調禮樂的踐履性和經世性。一則異于《注疏》以仕進先后、朱子以仕進與否解“先進后進”，而是以受業先后解“先進后進”；異于《注疏》以因時損益與否論“野人君子”，程子以文質相宜論“野人”、文過其質論“君子”，而是以“多重實用”解“野人”，以“研討益精，然漸有文勝之風”解“君子”。因此，錢穆從概念直接過渡到結論，解釋了孔子為什么從先進野人，不從后進君子，所謂“孔子謂禮樂如復見用于世”。

本文兼取《注疏》和《新解》，認為本章所論名在禮樂，實在為學為人為治，終在選才。

其一，以受業論“先進后進”，以文質論“野人君子”。這不但符合孔門先輩弟子少及于文，后輩弟子多及于文，因而先輩相對質勝文、后輩相對文質彬彬的受業成才特點，也符合孔子“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬然后君子”的相關界定。

其二，以選才論“如用之”，“之”為弟子。這保持了本篇本章論孔門弟子的邏輯一致。如果以禮治論“如用之”，“之”為禮樂，則不但不符合本篇本章論孔門弟子的主題，也使得“如用之”與“從先進”的賓語不一致，因為“先進”不是指禮樂，而是“先進于禮樂”的省稱，指弟子。

其三，以世風文勝，針砭時弊，論“從先進”。世風文勝，是孔子對春秋社會禮崩樂壞、文過其質的基本認識，《論語》有較多記載。比如《八佾》：“孔子謂季氏：‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”“三家者以《雍》徹。子曰：‘相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂？”都是憤慨諸侯僭越天子禮樂，文過其質。關于為學為人為治，孔子一方面要求德才兼備，文質彬彬，一方面側重道德、本質、內容。比如《八佾》：“子曰：‘人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”“林放問禮之本。子曰：‘大哉問！禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚。”同時，孔子深受《周易》因時變易思想的影響，一貫主張因時制宜。比如《公冶長》：“子曰：‘寧武子，邦有道則知，邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也?！薄短┎罚骸白釉唬骸V信好學，守死善道。危邦不人，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”又或者，因為世風太過文勝質，孔子運用了《周易·大過》卦的陰陽互補、剛柔互濟的矯枉之道，因而不以文質彬彬者治文勝，而以質勝者治文勝。于是，孔子從先進不從后進，從野人不從君子，不但不與孔子崇君子崇文質彬彬的一般而論相矛盾，又避免了程子“時人反謂”的主觀附加，《新解》關于野人“文質相宜”、君子“文勝質”與孔子文質論的不相符合。當然，其借題發揮，針砭時弊的用意，自在不言中。

其四，本章體現的孔子人才觀，旨在人才標準，不在人才來源。因為本章“禮樂”明顯是教學內容，甚至可以說指代孔門教學；“先進后進”、“野人君子”是孔子對歸魯前后學生為學為人為治的總體評價。因而孔子“從先進”尚在德與才、質與文范圍內。一如《學而》“弟子人則孝，出則弟；謹而信，泛愛眾，而親仁；行有余力，則以學文”，《里仁》“志于道，據于德，依于仁，游于藝”，《衛靈公》“君子義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之”，都是要求德才兼備，文質彬彬，同時寓意更為重視內在道德品質。當然，本文不反對孔子人才觀有對傳統身份觀念的突破，但認為思想依據不在本章，在其他章，比如“有教無類”章、“學而優則仕”章等等。

總之，《先進》首章是孔子總體分別弟子和評價弟子?！跋冗M后進”分別弟子及門先后，“野人君子”評價弟子受業成才特點，“從先進”論選才，有針砭世風文過其質的用意。對于古今學者以仕進先后、仕進與否、先仕后學、先學后仕等身份論論“先進后進”，以文質相宜論“野人”、文過其質論“君子”，以禮治或突破傳統身份觀念論“從先進”，本文有不同意見。因此，本文譯本章為：孔子說：“早年跟隨我學習禮樂的弟子，為學為人為治比較質樸淳厚；后來跟隨我學習禮樂的弟子，為學為人為治比較文質彬彬。如要選用他們治國治世，我傾向于早年弟子?！?/p>

【參考文獻】

[1]何晏，邢罵.論語注疏，十三經注疏：10.北京：北京大學出版社，2000.

[2]朱熹.論語集注，四書章句集注：上.上海：上海古籍出版社，2006.

[3]王夫之.論語訓義，船山全書：第7冊.長沙：岳麓書社，1990.

[4]劉寶楠.論語正義.北京：中華書局，1990.

[5]錢穆.論語新解.北京：三聯書店，2002.

[6]楊伯峻.論語譯注.北京：中華書局，1980.