淺議關聯企業合并破產制度及實務應用

蔣 敢

自新企業破產法實施以來，關聯企業破產案件頻繁發生，而我國現行破產制度設計只針對單一企業破產，對關聯企業合并破產沒有任何規范。2012年以來，最高人民法院組織業內專家對實體合并的相關規則進行了多次討論，數易其稿，但仍未達成一致意見。針對破產實務中越來越頻繁的關聯企業破產案件，在規則缺位的情況下，人民法院只能以極其謹慎的態度審理合并破產案件。因合并破產涉及多方利益，在多方壓力下，有時會出現選擇性合并破產、選擇性合并重整等不規范現象，迫切需要相關部門出臺實體合并細則做出具體規范。

關聯企業成員法律上以其自身財產對外獨立承擔責任，但母公司或實際控制人通常將各關聯企業成員當作其整個經營體的一個部門，根據企業集團的目標調配關聯企業成員的相關資產，有時企業集團的目標并不總是與單一成員的目標一致，甚至存在著極大的沖突。當關聯企業成員破產時，其法律主體名下的資產和債務，會與其按獨立法律實體要求運作所擁有的資產和債務嚴重不符，而債權人對此卻無法知情并有效控制，只能要求以法律主體名下的資產進行償債，這樣就形成了以非獨立法律實體運作和以獨立法律實體償債的沖突，從而對債權人的受償造成極大的不公平，同時也嚴重破壞了破產法“公平償債”的核心價值。

因此，企業集團利用關聯交易導致非法或不當的利益轉移或分配，違反了法人人格獨立原則，應當予以糾正，以保證債權人償債的公平性，由此，關聯企業合并破產制度應用而生。

一、關聯企業合并破產制度的意義

1.體現公平受償原則

如上所述，關聯企業合并破產制度的目的在于，使控制企業與其從屬企業組成的聯合體中，各個成員企業的債權人獲得公平受償的權利。

各關聯企業成員之間大量存在根據企業集團的目標調配關聯企業成員資產的情況，當關聯企業成員破產時，其法律主體名下的資產和債務，會與其按獨立法律實體要求運作所擁有的資產和債務嚴重不符，如果分別進行破產清算，各成員企業的無擔保債權人只能就各成員企業的剩余財產分別求償，必然會對各成員企業的債權人造成極不公平的結果，因此，關聯企業合并破產對保障債權人公平受償非常必要。

2.提高破產案件審理效率

合并破產能夠有效簡化關聯企業破產清算程序，降低破產成本，提高結案效率。在該制度下，對無擔保債權受償分配的方法，是將各關聯企業的資產與負債合并清算，節省了許多繁瑣的手續，特別是不需要對關聯企業間債權債務交叉擔保等破產法中的疑難事項作出認定，在分配環節也不用對已分配連帶擔保債權層層扣減，大大提高了債權審核、破產審計、破產財產分配等各環節的效率，整個破產清算程序都將得到極大簡化。

3.具有警示和引導作用

關聯企業成員通常不會按獨立交易原則進行規范運作，經常會存在不當利益轉移或分配，甚至會惡意懸空債務、逃廢債務，嚴重損害了關聯企業成員債權人的合法利益，適用合并破產制度，則是對該行為事后的根本否定，以糾正關聯企業間的欺詐性財產權益轉讓等不正當交易，從警示和引導的意義上能夠對關聯企業成員之間的利益非法轉移行為起到有效的規制作用。

二、關聯企業合并破產的條件及“法人人格混同”的認定標準

（一）關聯企業合并破產的條件

關聯企業成員之間“法人人格混同”，喪失法人獨立人格，是關聯企業合并破產的前提條件。

企業法人人格獨立是其作為法人獨立承擔責任的基礎。《公司法》第三條第一款規定：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。”公司的獨立財產是公司獨立承擔責任的物質保證，公司的獨立人格也突出地表現在財產的獨立上。當關聯企業的財產無法區分，喪失獨立人格時，就喪失了獨立承擔責任的基礎。根據《公司法》第二十條第三款規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”企業法人通過關聯交易導致非法或不當的利益轉移或分配，造成關聯企業的財產無法合理區分，導致“法人人格混同”，違反了法人人格獨立的基本原則，其行為本質和危害結果與《公司法》第二十條第三款規定的情形相當，故可參照《公司法》第二十條第三款的規定，要求關聯企業成員對企業集團整體的債務承擔連帶清償責任。因此，當企業集團中關聯企業成員之間“法人人格混同”，整體達到《破產法》第二條規定的破產條件時，為保障債權人公平受償，應適用關聯企業合并破產制度。

通過關聯企業合并破產，將法人人格混同的關聯企業成員的資產和債務在破產程序中作為一個破產案件實施合并，從而當作一個破產債務人對待，將已破產各成員的資產和債務合并計算，并且滌除關聯企業之間的債權債務，依債權比例分配給所有債權人，并不細加追究該債權是哪一成員所引起的，從而使全體債權人得到公平的受償。

（二）“法人人格混同”的認定標準

母公司或實際控制人根據企業集團的目標調配關聯企業成員的相關資產，通過非法或不當的利益轉移或分配，造成關聯企業成員的財產無法合理區分，導致關聯企業成員喪失財產獨立性且無法體現獨立意志，應該認定各關聯企業成員法人人格混同。

在破產實務層面表現為各關聯企業成員股權結構交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制；管理人員在各關聯企業成員之間交叉任職；關聯企業成員在業務承接、合同履行、對外文宣、款項支付等方面難以區分；主要經營性資產在占有、使用、收益、處分等方面難以區分；財務賬簿、會計憑證、賬務處理難以區分，或者混合使用同一賬戶等等。

在破產實務中，關聯企業股東混同（股權結構交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制）是認定法人人格混同前提條件，由于股東混同，各關聯企業成員對相互之間的交易、資源占用乃至利益分配等不用嚴格劃清界限，最終導致各關聯企業成員在人員、業務、財務及資產等方面難以區分（混同）。應重點關注以下幾種情形：

1.關聯企業人員混同

關聯企業管理人員混同，指管理人員在各關聯企業成員之間交叉任職，由相同的上級機構任免，比如，董事會成員由相同的股東（大）會選舉、各個關聯企業成員的董事或高級管理人員重疊，實務中通常表現為“一套班子，多塊牌子”。

管理人員是股東意志的執行者，管理人員混同，會造成管理人員在重大決策及日常經營中，以企業集團的目標調配關聯企業成員的相關資產，以企業集團名義對外開展經營活動，從而會造成業務相對方將企業集團成員視同為一個交易主體并與之進行交易。

在認定關聯企業人員混同時，還應當考慮普通職工是否混同。普通職工雖然沒有決策權，根據破產法第一百一十三條的規定，職工債權處于破產財產在優先清償破產費用和共益債務后的第一順位，同時普通職工人數眾多，職工債權金額通常也比較大，處理不當甚至會影響社會穩定，職工債權的身份的準確界定對普通債權人的公平受償具有重大影響。

在破產實務中，如果關聯企業達不到合并破產的條件，人民法院裁定各關聯企業單獨破產，管理人應根據人民法院的裁判文書、勞動仲裁機構的調解書及其他生效法律文書、工資發放記錄、社保繳費記錄、與職工的筆錄等認定職工所服務的企業，最終確定職工債權的歸屬企業。

2.關聯企業業務混同

關聯企業業務混同，主要指關聯企業登記的經營范圍及實際生產的主要產品全部或部分重合，經營地址重疊，在實際經營中，面向客戶、供應商及其他第三方的合同文書采用統一標識或式樣，以企業集團名義對外招聘員工、設計公司網站、印制業務宣傳資料、使用統一商標及品牌等，客戶、供應商及其他第三方在合同簽署、履行、業務單據簽發傳遞、款項收付方面對各關聯企業不加區分或無法區分，而將企業集團及下屬企業視為一個經營主體。

但如果企業集團內各關聯企業成員之間僅是進行業務分工，比如各成員分別定位生產制造、研發設計、統一采購、統一銷售或者進行產業鏈上下游的分工，并沒有通過關聯交易逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，不應認定為業務混同；如果各關聯企業之間僅在公司形式上進行了分工，但各關聯企業對外仍以集團公司名義簽訂合同并履行，收付款也均由集團公司集中收付或指定附屬公司收付的，就要根據企業集團的會計核算狀況進行具體判斷：如果關聯企業相互間的融資借款、代收墊付、資源占用等進行了明確區分并核算清楚，則不應認定為業務混同，反之，則應認定為業務混同。

綜上，認定關聯企業業務混同應遵循“實質重于形式”原則，確實無法區分時，才宜認定為混同。

3.關聯企業資產混同

廣義的資產混同包括關聯企業財務混同、動產混同、不動產混同、無形資產混同等。

（1）關聯企業財務混同，主要指財務賬簿、會計憑證、賬務處理難以區分，或者混合使用同一賬戶、聯保聯貸；支出不按受益原則在各關聯企業之間分攤；各關聯企業收付款均由集團公司集中收付或指定附屬公司收付或交叉支付等。

財務混同的實質是各關聯企業成員在企業集團框架內為充分利用閑置資金，沒有根據受益原則對資金及其使用成本的歸屬進行準確區分，導致關聯企業成員償還債務或利潤分配的能力，遠遠背離了其實際能力，如果進行償債或分配，將會對利益相關方（比如債權人）的利益造成嚴重扭曲。

（2）關聯企業動產混同，指關聯企業之間由于存貨、固定資產等沒有產權登記的動產，由于在資金支付、發票開具、資產驗收、倉儲保管等方面未嚴格區分，導致產權歸屬不清楚。

（3）關聯企業不動產混同，指關聯企業之間在不動產產權登記、不動產建設工程款合同簽訂、工程款支付、土地出讓金支付及契稅繳納等各環節，存在合同簽訂方、實際付款方、發票抬頭與產權登記方不一致的情況，導致不動產產權，尤其是無證不動產產權歸屬不清楚。

（4）關聯企業無形資產混同，指企業集團對共有品牌，共有非專利技術等沒有權屬登記的知識產權，無法在單個企業之間進行區分。

在破產實務中，如果關聯企業達不到合并破產的條件，管理人應嚴格區分物權與債權，對關聯企業相互之間的債權及時進行債權申報；同時根據破產法第三十八條的規定，對關聯企業之間占有的財產，按法定程序行使取回權。

三、關聯企業合并破產制度在實務中的應用

關聯企業合并破產制度主要在于規制關聯企業的違規行為、保護多數債權人利益以及有效審理相關破產案件的考慮，其有條件適用具有正當性。

但該制度突破了公司法關于法人獨立財產權的規定，同時受償比例的改變將侵犯部分債權人的利益，特別是現行法律法規對合并破產尚無明確規定。因此，在實務中應當謹慎使用《公司法》上的“法人人格混同”以及由此延伸形成的《企業破產法》上的“實體合并”。只有當關聯企業的財產確實無法區分，喪失獨立人格，從而喪失了獨立承擔責任的基礎時，才能適用合并破產。在具體操作程序方面，應當分步做到如下幾點：

（1）以“分別受理”為程序入口，人民法院應避免在僅有混同嫌疑而無混同依據的情況下，濫用實體合并原則。

（2）以“證據采集”為程序核心，為便于統籌管理，人民法院遴選管理人時，各關聯企業應選用同一個管理人。管理人應窮盡方法采集混同證據，并進行充分鑒別論證。

（3）以“管理人申請”、“債權人會議審議或聽證”、“法院裁決”為程序步驟。

步驟一:管理人以“法人人格混同”為由申請“實體合并”。“實體合并”的申請主體除管理人外，還應包括關聯企業的債權人、非控股股東等。

步驟二：管理人應在人民法院指導下組織召開債權人會議，就是否認定“法人人格混同”而予“實體合并”進行審議或聽證。債權人會議的審議或聽證主要目的是保障債權人的知情權，因為一旦被認定“法人人格混同”而宣布合并破產，受償比例的改變將侵犯部分債權人的利益，同時各債權人出于自身利益考量，也會充分表達意見或提供正反兩方面的證據，人民法院也可借此機會，聽取各方意見。但債權人會議是審議而非決議，僅作為人民法院判決的參考，合并破產與否的最終決定權在人民法院。

步驟三: 人民法院對各關聯企業是否“法人人格混同”給予認定，并對是否進行“實體合并”進行裁決。

（4）以“集中清償”為分配方法，滌除關聯企業之間的債權債務，將關聯企業的資產負債合并，以整體資產清償合并后的債務。

四、關聯企業實體合并亟待解決的問題

由于關聯企業成員在企業集團中所處的地位及分工不同，各關聯企業成員之間存在差異性，有的因擁有經營資質、特殊許可等“殼”資源適合重整，有的更適合破產清算。當這些關聯企業被認定為“法人人格混同”，而在整體上符合破產法規定的破產條件時，如果企業集團整體合并重整，有可能成本太高，并不具有可行性；如果僅將其中具有重整價值的企業選擇納入合并重整范圍，則會有悖公平原則和實體合并規則確立的初衷；如果為求一致而將有重整價值的關聯企業進行合并破產清算，則也會有悖破產法設立重整制度的目的和債權人利益最大化原則。在破產實踐中，也出現了管理人為實現債權人利益最大化，通過債權人會議決議授權的方式將具有重整價值的單個企業或“殼”資源打包出售，以出售價值（用于還債）換取債權人會議對其轉讓后主體或“殼”資源連帶清償責任的免除，單純從提高債權人受償率、保障債權人利益的角度，這是可行的方法，但在法律層面仍存在諸多爭議，亟需相關部門出臺實體合并細則做出規范。