3D立體和2D平面視角的城鎮化、工業化、農業現代化協調發展研究
——以內蒙古自治區為例

郝 戊，王瑞瓊

（內蒙古科技大學經濟與管理學院，內蒙古包頭014010）

黨的十八大報告提出，堅持走中國特色的新型城鎮化、工業化、信息化、農業現代化發展之路，推進四化同步發展。在2015年3月24日政治局會議中，習主席在“四化”發展的基礎之上融入“綠色化”，并將其定性為政治任務，綠色化的提出豐富了四化的含義并升級為五化，而城鎮化、工業化、農業現代化是五化共同和諧發展的基礎與中堅力量。推進城鎮化、工業化、農業現代化三化的深度融合、相互協調對于開創我國在“一帶一路”戰略新形勢下的格局至關重要，只有三化互促互進、穩妥積極、有序穩定，才能真正破除我國的城鄉二元結構，最終實現我國的社會公平與共同富裕。學術界關于城鎮化、工業化、農業現代化的測度及其協調研究相對較多，相關的實證分析、理論探討、定量測度、定性研究也汗牛充棟。城鎮化層面，向麗等基于SPSS的因子與聚類分析、DEA模型與ESDA空間分析分別探討西南民族地區與長三角地區的城鎮化質量水平、效率及空間關聯格局［1－2］；楊彬等構建人口－經濟－社會－空間四維一體的城鎮化指標體系，利用熵值與GIS探討新型城鎮化質量及其時空發展演變特征［3－4］；王丹等認為，揚州市市區村域城鎮化熱點呈“一核八軸”分布，經濟條件中工業發展水平對村域城鎮化率起決定作用［5］。工業化層面，孫智君等基于層次分析和熵權法測度中三角區域2002—2010年新型工業化水平，湖北省工業化明顯高于湖南與江西，中三角整體呈不同程度的上升趨勢［6］；渠愛雪等認為，江蘇省新型工業化程度不高，區域分異明顯，內蒙古工業化增速仍然偏低且進程滯后，地區間發展不均衡［7－8］。農業現代化層面，張榮天通過GIS空間分析、變異系數及空間自相關探討長三角農業現代化空間分異特征［9］；朱劍峰等運用因子分析、空間自相關、相對發展率、Delphi法分別研究安徽省、江蘇省、湖北省農業現代化水平的空間分異規律、發展模式、格局演化、區域差異、對策建議及驅動因素等［10－12］。此外，丁生喜等也研究中國、柴達木盆地、重慶市的農業現代化、新型城鎮化、工業化等兩兩彼此間的相關性、協調發展狀態等［13－15］。

綜上所述，城鎮化、工業化、農業現代化等各自層面的研究涵蓋質量水平、效率、時空演變、空間分異、空間關聯、發展模式、驅動因素等多個視角，理論與實證充實、定性與定量豐富，也有學者探討了其兩兩之間的協調發展程度，目前，以內蒙古自治區為例探討其城鎮化、工業化、農業現代化“三化”的測度及劃分其協調發展階段的研究還沒有。內蒙古不僅與京津冀、東北、西北經濟技術合作關系密切，是京津冀城市群協同發展的直接輻射區，是步入高收入和工業化后期階段的發展水平較高的省級單位之一，內蒙古自治區還是我國民族區域自治制度的發源地，在全國經濟社會發展和邊疆繁榮穩定大局中具有重要的戰略地位。基于此，參考相關文件與文獻，選取了30項指標構建適用于內蒙古自治區的城鎮化、工業化與農業現代化評價系統，利用熵值賦權法測度內蒙古12個地市盟的城鎮化、工業化與農業現代化各自的發展強度，基于耦合度與協調發展度模型劃分三化協調與失調的發展階段，同時本研究提出了借助3D立體與2D平面視角下的全局趨勢與內部空間插值手段，分別模擬了三化及其耦合協調的空間格局變化態勢。這必將為內蒙古自治區相關的政府部門明確目前其三化的弱勢與短板提供參考，為其將來制定三化相關的政策規范時提供科學的側重點，同時也為研究中國其他省市自治區的三化協調發展與失調發展狀況等提供科學借鑒。

1 指標體系、方法模型與數據來源

1.1 內蒙古自治區城鎮化、工業化與農業現代化強度的測算

熵值賦權法是學者應用最為廣泛且測算相對公正的客觀賦權法，借助于物理學中“熵”的概念用以判斷內蒙古自治區城鎮化、工業化與農業現代化“三化”各指標的離散狀況，是一種不確定性的測量，離散程度越大說明其對該系統的影響作用越大、貢獻能力越強，從而為指標系統的評價提供相應的依據。首先引用極差標準化的方式去除各原始指標的量綱，筆者選取的指標屬性均為正向，亦即對其上層的準則域、系統域均起到積極的貢獻作用，公式為：

式中：xij、Xij分別為第i個市和盟的第j項指標的初始值、標準化值，min xj、max xj分別為第j項指標的最小值和最大值。

構建橫向為指標n、縱向為市盟m的判斷矩陣，進行熵值賦權法測度，公式為：

（1）對城鎮化、工業化與農業現代化的各項指標進行同度量化，

1.2 構建內蒙古自治區城鎮化、工業化與農業現代化的評價體系

內蒙古自治區城鎮化－工業化－農業現代化的三化評價指標系統見表1。在內蒙古自治區的相關政府網站上閱讀近年城鎮化、工業化、農業現代化“三化”相關的政策、文件，明確內蒙古自治區目前“三化”的實際發展狀況，研讀眾多學者文獻中所構建的相關指標體系［1－15］，最終在三大系統域中，城鎮化強度的系統域從人口城鎮化、社會城鎮化、經濟城鎮化、土地城鎮化4個視角入手，選取普通小學畢業生數、醫療衛生預算支出、人均地區生產總值、房地產開發投資等10項指標層；工業化強度涵蓋工業生產基礎與條件、工業主營成本與稅務、工業產出利潤與收入3項準則域，其下包含規模以上工業企業所有者權益、規模以上工業企業主營業務成本、工業生產總值等10項指標層；農業現代化強度依托農業生產設施條件與預算、農業綜合產出與收益、農村經濟現代化狀況3個層面，其下囊括糧食作物播種面積、第一產業生產總值、農村用電量等10項指標層。30項指標的數據主要源自于《中國區域經濟統計年鑒2015》與《內蒙古統計年鑒2015》。

1.3 內蒙古自治區城鎮化、工業化與農業現代化的耦合與協調發展度的測算

運用耦合度的方法反映內蒙古自治區各地級市盟的城鎮化、工業化、農業現代化三者間的密切關聯與相互依賴程度，耦合度越大說明系統針對內蒙古自治區是緊的耦合系統；而系統內部各準則域的孤立性越差，耦合度越小說明其是松的耦合系統。運用協調發展度的方法擺脫某個地級市或盟的城鎮化、工業化與農業現代化發展強度較低，但耦合度較高的虛假耦合現象，進而表征其整體的協調或失調的發展態勢，公式為：

式中：Ci、Di分別為i城市或盟的三化耦合度、協調發展度；Fi為i城市或盟的城鎮化－工業化－農業現代化的綜合系統強度；Cia、Cib、Cic分別為 i城市或盟的城鎮化、工業化、農業現代化的發展強度。Di的劃分如下：1.5＜Di≤1.7為優質協調發展，1.3＜Di≤1.5為良好協調發展，1.1＜Di≤1.3為初級協調發展，0.9＜Di≤1.1為勉強協調發展，0.7＜Di≤0.9為瀕臨失調衰退，0.5＜Di≤0.7為輕度失調衰退，0.3＜Di≤0.5為中度失調衰退，0＜Di≤0.3為嚴重失調衰退。

1.4 3D全局趨勢分析與2D內部空間插值工具

利用ArcGIS軟件中的全局趨勢分析模塊從3D的視角反映內蒙古自治區城鎮化、工業化、農業現代化及其綜合強度、耦合度、協調發展度在空間區域上的變化總體特征，主要通過各地級市或盟的發展強度基于數學的方式擬合成一個3D立體的空間曲面，揭示三化的變化總體規律，其中x、y軸分別表示正東和正北方向，z軸為三化的各化強度及其耦合、協調發展度的數值。對其進行地理整體特征識別之后，選取反距離加權插值法從2D視角模擬其內部的高低值區空間格局差異，構建表面視角的樣本點預測圖。

2 3D立體與2D平面視角下的內蒙古自治區工業化、城鎮化、農業現代化的“三化”發展分析

從表2可以看出，目前，整個內蒙古自治區的工業化發展強度（0.127）明顯超前于農業現代化發展（0.110），而城鎮化的發展（0.076）最為滯緩。在各化內部，工業主營成本與稅務（0.054）＞工業生產基礎與條件（0.038）＞工業產出利潤與收入（0.035），農業綜合產出與收益（0.051）＞農業生產設施條件與預算（0.040）＞農業經濟現代化狀況（0.019），社會城鎮化（0.031）＞人口城鎮化（0.020）＞土地城鎮化（0.015）＞經濟城鎮化（0.010）。研究發現，內蒙古自治區的工業主營成本與稅務層面的優勢潛力巨大，經濟城鎮化的實力最弱，此外，它還面臨著工業化成本大于收入的不良、農業產出大于預算的優勢兩種截然相反的境遇，城鎮化的重心主要集中于社會基礎設施與公共服務的建設上。內蒙古自治區內部的不同地級市和盟的工業化、城鎮化、農業現代化的發展強度也呈現顯著的等級層次性和差異性，呼和浩特、包頭、赤峰與鄂爾多斯的綜合城鎮化強度位居首位，均超于0.1，鄂爾多斯與包頭的工業化實力不可小覷，均大于0.3，呼和浩特、通遼的工業化發展緊隨其后，而赤峰與通遼在農業現代化發展上表現的實力相對雄厚，均大于0.2，呼倫貝爾、興安盟與巴彥淖爾市的農業現代化發展也強勁十足，烏海與阿拉善盟的三化發展相對處于落后的劣勢地位。

表1 城鎮化－工業化－農業現代化的三化評價指標系統

表2 內蒙古自治區城鎮化、工業化、農業現代化“三化”系統與準則域的強度水平

黨的十八大以來，內蒙古自治區在推進工業結構戰略調整上借助優勢的地理區位與先天環境，大力創新發展太陽能、風能等高效清潔綠色能源，鐫刻綠色環保工業的印記，在產業結構改造中貫徹落實先進的高科技要素與引進高科技的人才，煤制油、煤制氣、煤制烯烴、稀土鋼、高速鋼軌等一批批優質的工業產品貢獻于一帶一路建設的浪潮中來。產業鏈條的完善與上下接駁促使終端工業產品的質量升級更為多元化，以呼包鄂經濟核心區為引領的工業產業集群態勢成為整個內蒙古自治區新型工業化發展的中堅力量與堅強后盾，涉足于全國的有色金屬、蒙藥、煤制天然氣、化工設備等工業產業領域。內蒙古自治區圍繞推進供給側結構性改革的趨勢，在優化調整種植結構、提升畜牧業發展質量、壯大優勢農林產品生產等環節制定相關的政策法規，同時通過創新投融資的方案大力推廣高標準農田的建設與農地流轉的進程，發揮多形式、多元化的農業適度規模經營，最后發展農業現代化的新產品與新業態。城鎮化的建設方面仍面臨著低成本的擴張發展模式的盛行，城鎮化與經濟發展、農牧區蔓延、生態環境低下、承載水平欠缺、功能集聚不夠、空間利用效率低的各式各樣的尖銳矛盾的逐漸顯現，城鄉一體化的基礎就業制度保障不成熟，教育、醫療、衛生、科技均等化的規范現處于摸索階段，城市總的形態發育并不完善，中小城市的交通擁堵、水與土壤污染、PM2.5的間歇性存在等諸如此類的城市病間接導致人口、土地、經濟、社會、生態城鎮化的不協調，這些又反過來制約著整個城鎮化的發展進程。

從圖1可以看出，3D立體視角下的內蒙古自治區三化全局空間發展的分異趨勢顯著，三化東西向的峰值點均大于南北向的峰值點，說明內蒙古自治區的東西向三化強度超于南北向，城鎮化的東西向呈現中部＞東部＞西部的先上升再下降的倒U形結構趨勢，自西向東的抬升與遞減斜率大致相當，南北向呈中部＞南部＞北部的較為平緩的發展態勢，中部→南部的遞減斜率略低于北部→中部的上升速率，中部與南部的城鎮化水平變化不大，整體而言內蒙古自治區東西向的城鎮化變化差距遠大于南北向。工業化的東西向則表現出中部＞西部＞東部的相對較強的二階函數變化趨勢，兩端低、中間高的變化特征凸顯，南北向表現出自北向南的緩慢抬升趨勢，北部與中部的工業化發展水平大體一樣，且均弱于南部。農業現代化的東西向呈現顯著的自西向東的一階函數遞增情況，南北向呈現顯著的自北向南的二階函數遞減狀況，總體變化趨勢為自東北向西南方向的逐步衰減梯度格局特征。在內蒙古自治區的2D平面內部，城鎮化的高值區主要分布在兩大塊，包含以赤峰、呼和浩特－包頭－鄂爾多斯為核心的向外圍逐步拓展的圈層范圍地域，低值區分布在烏海－阿拉善盟相貫穿和以興安盟、錫林郭勒盟為核心的孤立分散的地域。工業化的高值區與城鎮化高值區相交疊，坐落在鄂爾多斯－呼和浩特－包頭為中心的內蒙古中西部地域，以烏蘭察布市為分界線的內蒙古西部地域工業化水平遠大于東部地域，低值地帶仍主要涵蓋以興安盟和錫林郭勒盟為中心的不規則范圍地域。以錫林郭勒盟為分界線的內蒙古自治區東部的農業現代化發展實力遠超于西部，高值地區坐落于以呼倫貝爾市為核心的內蒙古東北端，和以赤峰市與通遼市相串聯的東部地域，整個中西部地域的農業現代化水平均不高。

3 3D立體與2D平面視角下的內蒙古自治區三化綜合水平及其耦合協調發展分析

從表3可以看出，內蒙古自治區12個市（盟），僅鄂爾多斯市三化處于勉強協調發展階段，其他市（盟）均處于失調發展階段，其中呼和浩特市、赤峰市、包頭市、通遼市、呼倫貝爾市為瀕臨失調衰退階段；巴彥淖爾市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟為輕度失調衰退階段；烏海市、興安盟、阿拉善盟的協調發展度最低，為中度失調衰退階段；而內蒙古自治區整體的三化處于輕度失調衰退階段。鄂爾多斯市目前是整個內蒙古自治區發展速度最快且效益最佳的城市，伴隨著國家能源戰略向中西部轉移的浪潮與趨勢，鄂爾多斯市推進工業生產與信息技術的高度融合、傳統工業改造與升級如火如荼地開展與進行，以工業產業園區和公共服務平臺作為依托，同時也貫徹新型農業經營體系的構建與傳播，轉變現代農業發展方式接駁于工業運輸體系，使二者高產高效的運作與可持續發展永續，在新型城鎮發展的功能定位上，切實了“三區四線”的城鄉一體空間規劃控制管理，圍繞農、工產業體系的高端要素集聚，加速了人口與產業的集群模式發展，在推進呼鄂經濟走廊的發展中也注重自身城市品質的提升。烏海市、興安盟與阿拉善盟等面臨著農村改革束縛趨緊、剛性需要不斷增長、資源生態環境壓力過大的困境，新型城鎮化發展進程中的農村老齡化、農村空心化、資源不斷枯竭、工業產業轉型升級難度過大等弊病仍較為明顯，無效與低端的供給阻礙了現代農業化、工業化根深蒂固的轉變與發展，人流、信息流、物流、技術流、資金流的集聚優勢不明朗等因素帶來三化的協調發展程度相對較低。

表3 內蒙古自治區城鎮化－工業化－農業現代化“三化”耦合協調階段劃分

從圖2可以看出，內蒙古自治區東西向的三化綜合值及其耦合度與協調發展度的峰值點均大于其南北向，三化綜合值東西方向呈現自西部向中部的緩慢上升、自中部向東部緩慢遞降的中部＞東部＞西部的變化趨勢，南北向的整體升降幅度并不大，中部的三化綜合值大于南部與北部。三化耦合度東西向的相對差異值遠大于南北向，南北向呈現自北朝南的緩慢爬坡的一階函數上升階段，但是上升的斜率相對較小，東西向倒U形的結構發展態勢并不顯著，耦合度呈中部＞西部＞東部的狀態。協調發展度的整體差異變化幅度要大于三化綜合值和耦合度，協調發展度南北向整體呈現自北向南的遞減趨勢，東西向的二階函數倒U形發展較為顯著，表現為中部＞東部＞西部，西部至中部的上升速率略大于中部至西部的遞減速率。內蒙古自治區內部的三化綜合值、耦合度與協調發展度的非均質化格局也較為明顯，三化綜合的高值區主要分布在以呼倫貝爾為中心的東北端、以通遼－赤峰為核心的東部和以呼和浩特－包頭－鄂爾多斯相串聯的中西部，興安、阿拉善與錫林郭勒三大盟處于三化綜合的低谷地帶。耦合高值區存在以錫林郭勒－烏蘭察布、阿拉善盟為核心的“虛假耦合高值地帶”，真實的高值耦合地域僅僅覆蓋在呼倫貝爾市。協調發展度的高低值區大致與三化綜合高值區的分布相吻合，興安盟、錫林郭勒盟、阿拉善盟等低谷點分別位于呼倫貝爾、赤峰－通遼、呼和浩特－包頭－鄂爾多斯等高峰地之間，斷裂態勢尤為明顯。

4 內蒙古自治區三化發展對策建議

目前，整個內蒙古自治區仍處于輕度失調衰退階段，其中僅鄂爾多斯市為勉強協調發展，其余均為失調，根據目前現狀，繼續發揮包頭鋼鐵工業企業的戰略航向優勢，打通貫穿自治區內外的鋼鐵基礎設施大動脈，整合內部工業化資源，提升企業的高科技研發創新資金的投入。鄂爾多斯市雖然煤炭資源豐富，但也應加快產業創新升級的步伐，推進煤炭工業產業鏈的進一步深度延伸，保證低碳、綠色、經濟、環保的產業循環。阿拉善盟、烏海市、錫林郭勒盟、興安盟等協調發展度低的盟和市，園區、開發區的打造與轉型可以帶動產業企業的集聚發展，應是其推進三化協調的創新之路，加快拓寬節能綠色、生物蒙藥、新材料、新能源的戰略性新興產業，成為推進三化的支撐動力，同時在農牧業現代化層面上鼓勵智能化、綠色化、服務化的高科技核心技術的運用，實現投入－產出的良性循環與雙優創建。

5 結論與討論

目前，內蒙古自治區的工業化發展強度明顯超前于農業現代化發展，城鎮化的發展最為滯緩，三化整體處于輕度失調衰退階段；內蒙古自治區的工業主營成本與稅務層面的優勢潛力巨大，經濟城鎮化的實力最弱，面臨著工業化成本大于收入的不良、農業產出大于預算的優勢兩種截然相反的境遇，城鎮化的重心主要集中于社會基礎設施與公共服務的建設上。

內蒙古自治區內部的不同地級市和盟的城鎮化、工業化、農業現代化的發展強度表現出顯著的差異性和等級層次性，呼和浩特市、包頭市、赤峰市與鄂爾多斯市城鎮化強度位居首位，鄂爾多斯市與包頭市的工業化實力不可小覷，赤峰市與通遼市在農業現代化發展表現的實力相對雄厚，烏海市與阿拉善盟三化發展處于劣勢地位，其中，僅鄂爾多斯市處于勉強協調發展，其他盟與市均處于失調階段，呼和浩特市、赤峰市、包頭市、通遼市、呼倫貝爾市為瀕臨失調衰退，巴彥淖爾市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟為輕度失調衰退，烏海市、興安盟與阿拉善盟為中度失調衰退。

3D視角下的內蒙古自治區三化全局空間分異趨勢明顯，東西向三化強度超于南北向；城鎮化與工業化的東西向呈現先上升再下降的倒U形結構趨勢，城鎮化南北向呈較為平緩的變化態勢，工業化南北向呈自北向南的緩慢抬升趨勢，農業現代化總體呈現自東北朝西南方向的逐步衰減梯度格局。2D平面內部，工業化與城鎮化高值區交疊，坐落于鄂爾多斯－呼和浩特－包頭為中心的內蒙古中西部，農業現代化高值地區坐落于以呼倫貝爾為核心的東北端和赤峰－通遼相串聯的東部，以烏蘭察布為分界線的西部工業化大于東部，以錫林郭勒為分界線的東部農業現代化實力超于西部。

3D視角下的內蒙古自治區三化綜合值及其耦合協調發展度的峰值點均大于南北向，協調發展度的整體差異變化幅度大于三化綜合值和耦合度，其東西方向均呈現自西朝中的上升、自中朝東的遞減狀態，三化綜合值南北向整體升降幅度不大，耦合度南北向呈自北朝南的一階函數緩慢上升階段，協調發展度南北向整體呈自北向南的遞減趨勢。2D平面內部，協調發展度高低值區與三化綜合分布相吻合，興安盟、錫林郭勒盟、阿拉善盟等低谷點分別位于呼倫貝爾、赤峰－通遼、呼和浩特－包頭－鄂爾多斯等高峰地之間，斷裂態勢尤為明顯，耦合度存在“虛假耦合高值地帶”，僅呼倫貝爾為真實的高值耦合地域。

以12個地級市與盟為研究對象測度內蒙古自治區的城鎮化、工業化、農業現代化“三化”的發展強度及其耦合協調發展程度，但受數據獲取的限制，并未選取信息化、綠色化兩化的指標，“五化”的綜合分析與探討是本研究的不足；除此，縣市與縣域的數據獲取同樣較難，本研究只停留在地級市與盟的層面，更深一級行政單元的研究有助于實現內蒙古自治區城鎮化、工業化、農業現代化結論的更微觀化。本研究僅從3D立體與2D平面探討空間維度上的三化變化態勢，長時序的時間維度上的探討更有助于總結其客觀規律的變化態勢，這也是我們今后需研究的重點。

參考文獻：

［1］向 麗.西南民族地區市域新型城鎮化質量評價及比較［J］.江蘇農業科學，2017，45（3）：276－280.

［2］張榮天，焦華富.長江三角洲地區城鎮化效率測度及空間關聯格局分析［J］.地理科學，2015，35（4）：433－439.

［3］楊 彬，寧小莉.新型城鎮化背景下老工業基地城鎮化的綜合測度與時空演化——以吉林省為例［J］.干旱區資源與環境，2017，31（1）：19－24.

［4］沈宏超，洪功翔.新型城鎮化質量測度指標體系及實證研究——以安徽省為例［J］.農業現代化研究，2015，36（3）：412－418.

［5］王 丹，黃華明.村域城鎮化水平測度及格局特征——以江蘇省揚州市市區為例［J］.江蘇農業科學，2014，42（10）：422－426.

［6］孫智君，周 瀅.中三角區域新型工業化水平測度［J］.統計與決策，2013（2）：46－49.

［7］渠愛雪.江蘇省新型工業化水平綜合測度研究［J］.經濟地理，2006，26（1）：55－59，65.

［8］甄江紅，賀 靜，陳蕓蕓，等.內蒙古工業化進程的綜合評價與演進分析［J］.干旱區資源與環境，2014，28（2）：25－30.

［9］張榮天.長江三角洲農業現代化評價及空間分異［J］.中國農業資源與區劃，2015，36（2）：111－117.

［10］朱劍峰，朱媛媛.安徽省農業現代化水平區域差異與發展模式研究［J］.中國農業資源與區劃，2013，34（4）：120－124.

［11］孫曉欣，馬曉冬.江蘇省農業現代化發展的格局演化及驅動因素［J］.經濟地理，2016，36（10）：123－130.

［12］張 熠，王先甲.湖北省農業現代化評價指標體系構建及評價研究［J］.數學的實踐與認識，2016，46（3）：154－159.

［13］丁生喜，王曉鵬.柴達木盆地農業現代化與新型城鎮化發展的協調度分析［J］.江蘇農業科學，2016，44（3）：503－506.

［14］向鵬成，廖宗義，羅 蕓.工業化與城鎮化協調發展測度研究——以重慶市為例［J］.城市發展研究，2014，21（7）：16－22.

［15］楊世箐.新型工業化與農業現代化互動發展測度指標體系的構建［J］.統計與決策，2013（22）：67－70.