明代嘉萬年間的書畫消費
——書畫的定價

葉康寧

憑附增價。

王忬所購《清明上河圖》贗品的成交價，據田藝蘅說是“千二百金”，①據李日華說是“八百金”；②顧氏家藏《清明上河圖》真跡的成交價，據文嘉說是“千二百金”，③據孫鑛說顧氏“實獲千金”。④《清明上河圖》的價格是如何確定的？嘉萬年間的書畫價格有何特點？

為書畫定價殊不易也。米芾嘗言：“書畫不可論價。”⑤但商定一個買賣雙方都能接受的價格又是進行交易的前提。

虞龢講過一個故事：“舊說羲之罷會稽，住蕺山下，一老嫗捉十許六角竹扇出市。王聊問一枚幾錢，云直二十許。右軍取筆書扇，扇為五字。嫗大悵惋，云：舉家朝餐，惟仰于此，何乃書壞？王云：但云王右軍書，字索一百。入市，市人競市去。”⑥“字索一百”就是張彥遠所說的“約字以言價”，⑦即書法作品以字數的多少來定價。

這個標準也被后世沿襲，如元代書法家趙孟在世時，作品就是按字數多少論價，“一字白銀五分”。⑧《戒庵老人漫筆》中有一條記載，為我們探究書法作品定價留下了重要線索：

逸少《二謝帖》真跡凡七十六字。后有趙清獻公抃并蘇子容等跋。字畫亦無殘缺。但墨氣已盡。此余鄉顧山周氏先世物，子孫欲求售，特攜以問價于文衡山。曰：此稀世之寶也。每字當得黃金一兩，其后三十一跋每跋當得白銀一兩，更有肯出高價者吾不論也。⑨

文徵明的定價標準也是“約字以言價”，王羲之的行書《二謝帖》在當時每字值黃金一兩，其后的題跋每跋值白銀一兩。該帖共七十六字，其后有三十一跋。價格當為七十六兩黃金又三十一兩白銀。

文震亨有言：“書價以正書（即楷書、又稱真書）為標準，如右軍草書一百字，乃抵一行行書，三行行書，敵一行正書；至于《樂毅》《黃庭》《畫贊》《告誓》，但得成篇，不可記以字數。”⑩“書價以正書為標準”的提法源于唐人張懷瓘的《書估》，《書估》以王羲之的書法作品為例，論及書法的定價：

如大王（王羲之）草書字值，一百五字乃敵一行行書，三行行書敵一行真書，偏帖則爾。至如《樂毅》《黃庭》《太師篇》《畫贊》《累表》《告誓》等，但得成篇，即為國寶，不可計以字數，或千或萬，惟鑒別之精粗也。他皆仿此。近日有鐘尚書紹京，亦為好事，不惜大費，破產求書。計用數百萬貫錢，惟市得潔庫行書五紙，不能致真書一字。

張懷瓘的定價標準是楷書（即真書）比行書貴，行書比草書貴。形成這種定價標準的原因有兩個：其一是王羲之的楷書存世量極少。在唐代“數百萬貫錢”已經“不能致真書一字”了。其二是楷書的書寫較行書、草書而言更為耗時。

張丑的《清河書畫舫》也沿襲了張懷瓘的說法，他說“（王羲之）草十行敵行書一字，行十行敵真書一字耳。”可見“書價以正書為標準”在當時是受到廣泛認可的。根據這個標準，楷書的價格要高于行書與草書，如張鳳翼的楷書潤例是寫滿一個扇面一錢銀子，但行書八句卻僅要三分銀子（一兩等于十錢，一錢等于十分）。李日華的一個細楷扇面要銀一錢，單條草書每幅僅要五文錢。

王稺登在《快雪時晴帖》上的題跋，跋中記載：骨董商吳廷以三百鍰的高價從他手上購得這幅墨寶

唐人張彥遠在《歷代名畫記·論名價品第》中討論了繪畫的定價問題：

書畫道殊，不可渾詰。書即約字以言價，畫則無涯以定名。況漢魏三國，名蹤已絕于代，今人貴耳賤目，罕能詳鑒，若傳授不昧，其物猶存，則為有國有家之重寶。晉之顧、宋之陸、梁之張，首尾完全，為希代之珍，皆不可論價。如其偶獲方寸，便可椷持。比之書價，則顧、陸可同鐘、張，僧繇可同逸少。書則逡巡可成，畫非歲月可就，所以書多于畫，自古而然。今分為三古，以定貴賤。以漢魏三國為上古，……以晉宋為中古，……以齊、梁、北齊、后魏、陳、后周為下古，……隋及國初為近代之價，……若銓量次第，有數百等，……夫中品藝人有合作之時，可齊上品藝人；上品藝人當未遇之日，偶落中品。唯下品雖有合作，不得廁于上品。

這段話有三層含義：其一，畫價高于書價，因為“書則逡巡可成，畫非歲月可就，所以書多于畫，自古而然。”謝肇淛也說：“蓋世之學畫者功倍于書，而世之重畫者價亦倍于書也。”其二，創作時間早晚（上古、中古、下古、近代）是古畫定價的標準之一。元人湯垕在論及古畫價值也說：“得伯時（李公麟）畫三紙，可敵吳生（吳道子）畫一、二紙，得吳生畫二紙，可易顧陸（顧愷之、陸探微）一紙。其為輕重相懸類若此。”其三，藝術價值高低（銓量次第）也是古畫定價的重要標準。書畫定價和鑒賞品評往往聯系密切。

在《繪事微言》中，唐志契也論及繪畫的定價：

畫有價，時畫之或工或粗，時名之或大或小分焉，此相去不遠者也，亦在人重與不重耳。

這句話也有兩層含義：其一，繪畫作品是以繪制的工粗、畫家名聲的大小來定價的，即“時畫之或工或粗，時名之或大或小分焉”。如仇英的畫作就以工細著稱，他的畫作在當時價位很高，據陳繼儒說可以和趙伯駒抗行。但他畫一幅畫所耗時日也極長。他為周六觀作《子虛上林圖卷》“卷長幾五丈，歷年始就”，獲酬百金。其二，決定繪畫作品價格的關鍵還在于買家的好惡，即“亦在人重與不重耳。”張彥遠說：“但好之，則貴于金玉；不好，則賤于瓦礫。要之在人，豈可言價？”鄭板橋說：“方其富貴日，價值千金奇。及其貧賤來，不足換餅糍。”皆為洞見。

仇英（據陳繼儒說他的畫價可以和趙伯駒抗行）

畫價還因題材不同而有所區分。如高濂所言：“山水為上，人物小者次之，花鳥竹石又次之，走獸蟲魚又其下也。”文震亨也說：“畫，山水第一；竹、樹、蘭、石次之；人物、鳥獸、樓殿、屋木小者次之，大者又次之。”又說：“畫價亦然，山水竹石、古名賢像，可當正書；人物花鳥，小者可當行書；人物大者，及神圖佛象、宮室樓閣、走獸蟲魚，可當草書。”從項元汴的標價來看，同一作者的山水畫價格遠高于花鳥畫價格。以元代畫家錢選為例，項元汴為他的兩件作品標過價格。一幅山水，標價三十兩銀子。一幅花鳥，標價十兩銀子。兩幅畫的尺寸大致相同。山水畫的價格卻是花鳥畫的三倍。

畫價還受尺幅大小影響。據《元明事類鈔》說：“王冕善畫梅，不減楊補之，求者相望，以繒幅短長為得米之差。”可見，王冕就是根據尺幅來確定畫價的，這可能是以尺幅大小為定價標準的最早記載。這種定價方式也被后世沿用，如清代書畫家鄭燮的潤例：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書條、對聯一兩，扇子、斗方五錢。”當然，在具體交易的時候，消費者更看重作品的藝術價值而非尺幅大小。正如汪珂玉所說：“古人得佳畫，不限于大小幅”。

這些定價標尺也可以用于《清明上河圖》。首先，它是一幅宋畫。按張彥遠的三古標準，它比元畫和明畫珍稀。其次，它是一幅人物畫。人物畫分大小，它屬于“人物小者”。按高濂的標準，它僅次于山水；按文震亨的標準，它可當行書。第三，它是一幅長卷。按王冕的標準，它比小尺幅的畫作要貴重。

此外，《清明上河圖》“卷前后鈐宋人印數十上下。”又“有徽宗御書‘清明上河圖’五字，清勁骨立，如褚法。印蓋小璽。”“卷末細書‘臣張擇端畫’，織文續上御書一詩云：‘我愛張文友，新圖妙入神。尺縑該眾藝，采筆盡黎民。始事青春蚤，成年白首新。古今披閱此，如在上河春。’又書‘賜錢貴妃’。印‘內府寶圖’方長印。另一粉箋，貞元元年月正上日，蘇舜舉賦一長歇，圖記眉山蘇氏。又大德戊戌春三月，剡源戴表元一跋。又一古紙，李冠、李巍賦二詩。最后天順六年二月，大粱岳浚、文璣作一畫記，指陳畫中景物極詳。又有‘水村道人’及‘陸氏五美堂圖書’二印章。知其曾入陸全卿尚書笥中也。”這些鈐于畫卷前后的累累印記，以及題字、題跋都會讓《清明上河圖》憑附增價。

“憑附增價”語出唐人孫過庭的《書譜》。至遲在唐代，“憑附增價”已經蔚然成風。李白說荊州長史韓朝宗“有周公之風，躬吐握之事，使海內豪俊，奔走而歸之，一登龍門，則聲譽十倍。所以龍盤鳳逸之士，皆欲收名定價于君侯。”海內豪俊“一識韓荊州”，就可以“聲譽十倍”，可謂典型的“憑附增價”。書畫如果經過名人題識也可以“憑附增價”。王詵就說：“東坡學士，天資敏慧，博雅好古，一經鑒賞，價高十倍。”元大德年間，李玨攜王維《輞川圖》郭忠恕摹本去大都，“名公相一見，賞識鑒定，價增十倍。”

注釋：

①《留青日札》》卷三十五。

②《味水軒日記》卷一，第30頁。

③《鈐山堂書畫記》，第255頁。

④《書畫跋跋》續卷三，第991頁。

⑤《畫史》，第148頁。

⑥虞龢《論書表》，張彥遠編《法書要錄》卷二，載盧輔圣主編《中國書畫全書》（一），上海書畫出版社，1993年版，第39頁。

⑦《歷代名畫記譯注》卷二，第112—120頁。

⑧《書畫跋跋》卷一，第936頁。

⑨《戒庵老人漫筆》卷五，第173—174頁。

⑩《長物志校注》卷五，第139—140頁。

張懷瓘《書估》，載王伯敏、任道斌、胡小偉主編《書學集成》（上），河北美術出版社，2000年版，第189頁。

《清河書畫肪》，第145頁。

沈瓚《近事叢殘》，廣業書局，1928年版，第29頁。《六研齋三筆》卷四，第243頁。

《歷代名畫記譯注》卷二，第112—120頁。

《五雜組》卷七，第133頁。

湯垕《古今畫鑒》，載盧輔圣主編《中國書畫全書》（二），上海書畫出版社，1992年版，第901頁。

《繪事微言》卷下，第66頁。

陳繼儒說：“今仇之聲價，亦與千里抗行，誰謂古人相遠也。”（周道振、張月尊《文徵明年譜》，百家出版社，1998年版，第658頁）

《清河書畫舫》，第375頁。另有一說耗時六年，據《眼福編二集》所記：“嘉靖丁丑孟春夏六月始，壬寅秋八月朔竟，吳郡仇英實父制。”（楊恩壽《眼福編二集》卷十四，徐娟主編《中國歷代書畫藝術論著叢編》6，中國大百科全書出版社，1997年版）《歷代名畫記譯注》卷二，第122頁。

鄭板橋《骨董》，載王錫榮編注《鄭板橋集詳注》，吉林文史出版社，1986年版，第113頁。

《遵生八箋·燕閑清賞箋中》，第567頁。屠隆的《考槃余事》抄錄了這句話：“（畫）以山水為上，人物小者次之，花鳥竹石又次之，走獸蟲魚又其下也。”（《考槃余事》卷二，第33頁）《長物志校注》卷五，第140頁。《長物志校注》卷五，第138頁。

錢選《山居圖》，價格與尺寸見附表3。錢選《梨花圖》，價格與尺寸見附表3。《元明事類鈔》卷十八。

周積寅、王鳳珠《鄭板橋年譜》，山東美術出版社，1991年版。

《珊瑚網》畫錄卷七。

據《花村談往》所記：“萬歷末年，婁東有一白定爐，鄉村老媼佛前供養，不知幾世年矣。下足微損，偶有覓古者一金易之，媼過喜，以為送終之資。覓古者則為拂拭，碾去損處，錦襲以藏，售云間大收藏家顧亭林，滿愿得四十金。其人更喜，以為終生娛老之資。亭林又售董玄宰，貨物相值，價亦翔至一百二十金。玄宰不甚喜玩，視歲余，售檇李項氏墨林，實銀二百五十兩。玄宰以百金賞與事之人，其人一室為之小康。新安大俠程季白聞之，自負賞鑒，先請瞻視。項氏幾為涓吉，設幔鋪錦，優酌廣筵，費將百金。季白神往焉，后輸八百現鏹，延推日月，猶以為情。”（《花村談往》卷二，第740頁）

萬歷末年，項元汴已過世，且他與程季白生活時代并無交集，故該記載難以徴信，但故事情節卻反映了骨董（包括書畫）價格的不確定性。

楊仁愷《關于張擇端〈清明上河圖〉》，載遼寧博物館編《〈清明上河圖〉研究文獻匯編》，萬卷出版公司，2007年版，第1頁。

《味水軒日記》卷一，第29—30頁。

李白《與韓荊州書》，李白著、王琦注《李太白全集》卷二十六，中華書局，1977年版，第1239頁。

方浚賾《夢園書畫錄》卷一，載盧輔圣主編《中國書畫全書》（十二），上海書畫出版社，1993年版，第185頁。

《郁氏書畫題跋記》續卷一，第673頁。

華夏，無錫人，字中甫，號補庵，與文徵明、祝允明為性命交，家有“真賞齋”，藏金石鼎彝書畫甚富。（《藏書紀事詩》卷三，第201—202頁）