雙重委托代理關(guān)系下內(nèi)部審計(jì)治理有效性研究

程絢麗

摘要：董事長與管理層對內(nèi)部審計(jì)的雙重委托代理關(guān)系使得內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)實(shí)中與被期望的角色有著沖突，內(nèi)部審計(jì)是董事長與管理層雙方都依托的部門，本文將以雙重委托代理關(guān)系為背景，從角色沖突的視角探討如何發(fā)揮雙重委托代理關(guān)系下內(nèi)部審計(jì)治理的有效性。

關(guān)鍵詞：雙重委托代理關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)治理；角色沖突

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）006-0-01

一、內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮的作用

1.內(nèi)部審計(jì)的定義

國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）于1947年第一次提出了內(nèi)部審計(jì)定義：內(nèi)部審計(jì)是對組織中各類業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)，以確定是否遵循公認(rèn)的方針和程序，是否符合規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟(jì)的使用了資源，是否在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的探索，2001年IIA最新的第七次定義指出：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。定義的變化在于后者強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，可見內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、客觀性受到越來越多的關(guān)注。

2.內(nèi)部審計(jì)在公司中發(fā)揮的作用

由內(nèi)部審計(jì)的定義可知，內(nèi)部審計(jì)與管理層有著密切的合作關(guān)系，又因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)有雙重領(lǐng)導(dǎo)，即董事會和管理層。內(nèi)部審計(jì)又是董事會控制的手段，治理審計(jì)管理層，防范管理層的治理風(fēng)險(xiǎn)，幫助董事會治理公司。由此內(nèi)部審計(jì)有著雙重委托代理關(guān)系，其地位復(fù)雜，在公司治理和企業(yè)治理方面發(fā)揮著重要作用，是系統(tǒng)管理是否有效運(yùn)行的關(guān)鍵部分。從而我們也可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)有雙重領(lǐng)導(dǎo)，就會出現(xiàn)角色沖突，很難獨(dú)立地，客觀地評價(jià)管理層，難以達(dá)到董事會對于內(nèi)部審計(jì)的要求，完成董事會對企業(yè)的治理。

二、內(nèi)部審計(jì)在雙重領(lǐng)導(dǎo)下的角色沖突

1.董事會與管理層的關(guān)系

（1）董事會與管理層也是一種委托代理關(guān)系。管理層代替董事會管理企業(yè)。

（2）董事會與管理層存在利益沖突。

董事會與管理層對公司和企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)不同。公司管理層的治理風(fēng)險(xiǎn)，而管理層看重企業(yè)執(zhí)行層成員的工作是否可以獲得經(jīng)濟(jì)效益，降低管理風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到組織目標(biāo)。

2.雙重領(lǐng)導(dǎo)下內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)的矛盾

這是由于董事會、管理層對內(nèi)部審計(jì)雙重領(lǐng)導(dǎo)，董事會、管理層對內(nèi)部審計(jì)有著不同的信息需求。內(nèi)部審計(jì)對管理層進(jìn)行監(jiān)督審查時(shí)，管理層的利益就暴露在內(nèi)部審計(jì)中，管理層經(jīng)理為了維護(hù)自己的利益又為了自己的行為不被董事會發(fā)現(xiàn)，就會干預(yù)到內(nèi)部審計(jì)的正常工作，使得內(nèi)部審計(jì)不能很好地完成董事會對其做出的審計(jì)要求。從而面臨這種難以抉擇的情況，內(nèi)部審計(jì)就會出現(xiàn)角色沖突。歷史上關(guān)于管理層的徇私舞弊的案例很多，導(dǎo)致董事會的作用和地位收到質(zhì)疑。

為了遵循董事會的設(shè)想，提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，提升內(nèi)部審計(jì)的治理效果。我們經(jīng)過設(shè)立對比實(shí)驗(yàn)，對比董事會與管理層在內(nèi)部審計(jì)的不同權(quán)力配置對內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)的不同的影響，得出權(quán)力配置的最佳組合。

三、董事會和管理層對內(nèi)部審計(jì)合理的權(quán)利配置

實(shí)驗(yàn)中以董事會和管理層對內(nèi)部審計(jì)的權(quán)力配置為變量得出不同權(quán)利配置下內(nèi)部審計(jì)面對角色沖突的作為。對內(nèi)部審計(jì)的薪酬權(quán)和解聘權(quán)是實(shí)驗(yàn)中主要的權(quán)力。通過賦予董事會和管理層這兩種權(quán)力的不同組合，共有四種組合做出對比實(shí)驗(yàn)，得出結(jié)論：管理層經(jīng)理對于內(nèi)部審計(jì)的干預(yù)對于內(nèi)部審計(jì)的正常工作是不利的；解聘權(quán)是影響內(nèi)部審計(jì)作為的重要因素，當(dāng)董事會只有解聘權(quán)時(shí)，管理層更傾向于服從董事會的意見或者決定，從而減少內(nèi)部審計(jì)的角色沖突問題。如若管理層擁有對內(nèi)部審計(jì)的解聘權(quán)這會很大程度的降低內(nèi)部審計(jì)的治理能力；內(nèi)部審計(jì)對角色沖突處理與董事會和管理層給予內(nèi)部審計(jì)經(jīng)理的薪酬有關(guān)，但是薪酬權(quán)不是最重要的決定因素。總而言之，要提高內(nèi)部審計(jì)治理能力，獨(dú)立地，客觀地評價(jià)管理層，我們可以將內(nèi)部審計(jì)的解聘權(quán)賦予董事會，從而董事會擁有相對大的權(quán)利，有利于內(nèi)部審計(jì)更好地發(fā)揮公司治理能力。

本實(shí)驗(yàn)雖然有一定的限制性，沒有考慮全面的影響因素，但是其實(shí)驗(yàn)結(jié)果仍具有可借鑒性，并且具有可行性。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，本次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果還需通過實(shí)踐去檢驗(yàn)。

四、結(jié)語

企業(yè)內(nèi)部的委托代理關(guān)系越來越多，也越來越復(fù)雜。為了更好地提高企業(yè)的治理效果，我們應(yīng)管理好各方的權(quán)力配置，不要制造沖突。內(nèi)部審計(jì)的角色沖突關(guān)鍵在于其雙重領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力沒有得到合適的配置。為了降低治理風(fēng)險(xiǎn)，董事會就應(yīng)擁有更大的對于內(nèi)部審計(jì)的管理權(quán)力，將內(nèi)部審計(jì)的解聘權(quán)賦予董事會將避免管理層對內(nèi)部審計(jì)過多的干預(yù)，促進(jìn)公司系統(tǒng)管理的高效有效運(yùn)行，從而更能提高公司的經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到組織目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李迎祥.基于角色沖突視角雙重委托代理關(guān)系下內(nèi)部審計(jì)治理有效性研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（24）.

[2]羅艷梅，程新生.雙重委托代理關(guān)系下內(nèi)部審計(jì)治理有效性研究——基于角色沖突的視角[J].審計(jì)研究，2013（2）.

[3]李曉義，李建標(biāo).不完備市場的多層次治理——基于比較制度的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009（4）.

[4]時(shí)現(xiàn).現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的治理功能透視[J].審計(jì)研究，2003（4）.

[5]王立彥.面對雙維挑戰(zhàn)的審計(jì)委員會和內(nèi)部審計(jì)[J].中國審計(jì).2003（Z1）.