金融科技下“監管沙盒”的模式研究

摘要：在金融科技快速發展的背景下，為釋放金融創新的活力，在減輕監管對金融創新的抑制作用同時有效防控風險。本文從監管沙盒的重要性出發，闡述了其對傳統監管模式的突破及變革，進一步探索了監管沙盒在中國的實踐建議。

關鍵詞：金融科技；監管沙盒；金融創新

中圖分類號：F830 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）006-0-01

監管沙盒由英國于2015年首次提出。近年來，新加坡、中國香港等地已逐步有序地進行了監管沙盒的實踐。在消費性金融逐漸占據金融體系發展主導地位的今天，以消費者利益為核心的監管沙盒新型監管模式凸顯其重要性。

一、監管沙盒的重要性

廣義上，監管沙盒就是對一部分創新技術和產品的金融機構和初創企業提供的放寬性特權支持[1]。先在一個給定的時間和空間內進行試運行，測試出金融創新產品的漏洞與風險并及時防止外溢，待各方面成熟完善后，再評判其是否具備推廣到更大范圍市場的能力或是直接退出測試。監管沙盒的本質是對宏觀監管模式與思維的轉變與革新，一方面在監管與創新相輔相成的同時防范風險，另一方面轉變混業趨勢下監管的錯位與過度嚴格對金融創新的抑制效應。隨著金融創新的腳步加快，產品之間的界限逐漸模糊，盲目加大監管力度收縮金融活動范圍的行為并不可取，關鍵是要“對癥”，加強監管的針對性，制定“個性”監管計劃，這就是監管沙盒的重要性所在。

二、監管沙盒對傳統監管模式的突破

（一）轉變監管者的絕對地位

傳統的監管模式下，無論是“一行三會”還是地方性監管機構都具有高位性的職能優勢。監管機構與金融企業相對獨立，業務重心在于監管行為的開展。但在監管沙盒中，這種新型的監管模式從廣度和深度上強化了雙方的交流和溝通，增強了二者之間的良性互動與回饋效應，轉變了監管機構過于強勢的地位，增強市場的有效性，降低信息不對稱性，減輕道德風險和逆向選擇。

（二）重視監管的適當性原則

在保證消費者利益不受損害的前提下，根據創新產品的實際特點，適當放大制度允許的范圍，調整并制定適當的監管要求，給予金融創新機構更廣闊的發展空間。適當性原則改善了“一刀切”的傳統監管方式，在防范和減輕金融產品的非系統性風險上加強了針對性，在力度和手段上先摸索后敲定，降低無效監管。

（三）強化監管的反饋效應

監管沙盒更像是一個試點工作。通過監管沙盒的測試，監管部門可以縮短傳統監管機構對于風險的反應時間，并且可以通過搜集金融機構不同時期產品創新的階段性反饋，以及處于沙盒測試中消費者的投資反饋，更及時的調整監管措施，降低監管成本，提高監管效率。

三、監管沙盒在中國的實踐建議

雖然監管沙盒的概念處于起步初期，其監管的可行性還未得到充分的驗證，是否能夠適應并完全融入到我國的監管體系也尚需考量。但從我國對互聯網金融“先發展后監管”的監管路徑來看，監管沙盒模式確實對目前所面臨的這種監管滯后的瓶頸給出一個很好的解決辦法，勢必會對我國未來監管體系的完善產生巨大的推動作用。由此我們可以借鑒英國、新加坡以及中國香港等地的經驗，形成更適合我國金融體系現狀的監管沙盒模式。

（一）申請階段

除中國香港外，其他國家和地區均未對進入監管沙盒企業的資質及所在行業等進行嚴格規范。由于中國香港設立監管沙盒旨在促進以本地銀行為代表的金融機構的金融科技創新，故創業企業和科技企業不在申請范圍內[2]。中國是在互聯網金融強勢發展對監管造成巨大壓力下引進的監管沙盒模式，而互聯網是包容的、是可聯合多行業交叉的，因此應除去對企業類型和規模的限定，將各類初創企業、科技創新公司和游離在金融機構邊緣的非金融企業統統納入監管沙盒的測試范圍，開放非持牌機構進入監管沙盒，頒發臨時牌照，放寬監管沙盒的準入門檻[3]。

（二）審核階段

除對進入企業進行基本的注冊審核外，必須將測試的產品及項目能夠明顯使消費者收益作為審核的基本指標。監管沙盒的目標就是保證消費者利益和防范風險。因此，必須要規定測試產品準入的底線，提高監管沙盒的運行效率，防止無效測試和資源浪費。

（三）測試階段

在時間維度指標方面。筆者認為我國在設計監管沙盒時可根據具體項目適當延長測試時間。原因在于英國，新加坡的金融市場較為成熟和完善，發展階段也未出現一定的斷層。而我國基于資本市場發展滯后、間接金融占比過大、互聯網金融發展迅速而混亂、金融創新與混業經營不斷沖擊著分業監管模式的背景下，監管的矛盾和復雜性更加突出，金融風險的隱秘性也更會深入，故需更長的測試時間；

在動態調整機制方面。應隨時根據測試項目的執行進程和消費者信息反饋調整監管的相關細則，建立動態調整機制。在盡量放寬“監管的手”的前提下，最大程度的擬合市場整體的共性與特性，有效發現和預防風險。并且整個測試過程應由監管沙盒主管部門專人專項跟進，實時監控，輔助發展；

在投訴賠償機制方面。應確保參與測試的企業有足夠的資本實力承擔對消費者的賠償義務、或申請第三方擔保，建立消費者的訴訟機制，盡量縮短制定訴訟解決方案的時間。消費者訴訟也是信息反饋的一方面，可從側面發現風險，故應重視消費者訴訟并將具體內容備案留底。

（四）評估階段

測試期結束時，需由監管機構對其進行評估，或可聯合第三方評估機構共同評估。評估期間需提供企業測試過程中的全部材料包括接收的消費者信息反饋和訴訟，并且對技術、操作、拓展范圍等方面的合理性進行有效判斷，最后監管機構根據評估報告針對此項目修改現有的或設立新的監管規則。

參考文獻：

[1]牛淑雅.主要國家監管沙盒制度的比較及啟示[J].中國銀行業，2017（3）.

[2]張景智.“監管沙盒”的國際模式和中國內地的發展路徑[J].金融監管研究，2017（5）.

[3]趙杰，牟宗杰，桑亮光.國際“監管沙盒”模式研究及對我國的啟示[J].金融發展研究，2016（12）.

作者簡介：翟宇珊（1993-），女，主要從事國際金融研究。

基金項目：遼寧省教育廳2017年度人文社科類基本科研項目 《遼寧產業轉型升級與新型金融體系建設研究》，項目編號：WQN201728；沈陽市社科規劃專項資金項目《沈陽產業資本與金融資本融合路徑研究》，項目編號：17023。