“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)” 產(chǎn)權(quán)保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

陳宇

在人類歷史和現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)占有重要地位。不同的文明、國(guó)家與社會(huì)在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中，形成了風(fēng)格各異的保護(hù)方式。探究域外，尤其是西方國(guó)家產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)民主法治建設(shè)具有借鑒意義。

神圣不可侵犯的產(chǎn)權(quán)觀念

制度未建，觀念現(xiàn)行。

西方產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念，最早可以追溯到其文明的搖籃時(shí)期， 即古希臘。到了羅馬法時(shí)期， 形成了十分發(fā)達(dá)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。但是， 西羅馬帝國(guó)滅亡之后， 歐洲歷史進(jìn)入到中世紀(jì)， 在神學(xué)統(tǒng)治下， 產(chǎn)權(quán)觀念的發(fā)展受到了抑制。直到歐洲商品經(jīng)濟(jì)重新興起、資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽出現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)觀念才重新得以發(fā)展。

資本主義革命時(shí)期， 個(gè)人財(cái)產(chǎn)在西方人的思想觀念里， 地位不斷上升。財(cái)產(chǎn)權(quán)被推舉到天賦人權(quán)的高度， 逐漸被賦予物質(zhì)利益之外的更多意蘊(yùn)，直至在觀念上被神圣化。人們相信，財(cái)產(chǎn)權(quán)是與生命權(quán)、自由權(quán)同等重要的基本人權(quán)之一，且私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

例如，洛克認(rèn)為， 財(cái)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)人都享有的、與生俱來的、不可剝奪的普遍天賦權(quán)利。他認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)創(chuàng)造的， 只要凝結(jié)了人類的勞動(dòng)， 自然物就被賦予了非自然的價(jià)值，也就理所當(dāng)然地成為了該勞動(dòng)者的私有財(cái)產(chǎn)。即便是后來，人們通過契約而結(jié)成共同體的過程中，這一天賦權(quán)利也從未被轉(zhuǎn)讓出去。

資本主義思想家還認(rèn)為，人格尊嚴(yán)和個(gè)人意志可以通過財(cái)產(chǎn)權(quán)來表現(xiàn)， 尊重財(cái)產(chǎn)其實(shí)也是尊重人格。比如，康德認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人格的延伸，產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由的外部表現(xiàn)，人只是在對(duì)財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)占有和支配中才具有人格和價(jià)值，“唯有人格才能賦予對(duì)物的權(quán)利， 所有人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。物權(quán)就是人格本身的權(quán)利”。因此， 侵犯產(chǎn)權(quán)就是侵犯了人格和自由。

西方產(chǎn)權(quán)觀念還將個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由、民主以及限制政府權(quán)力聯(lián)系起來， 發(fā)掘出了產(chǎn)權(quán)的政治意蘊(yùn)。如洛克認(rèn)為，政府的核心目的是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。一個(gè)政府， 如果侵犯公民產(chǎn)權(quán)， 則不是合法政府。他甚至認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要和基礎(chǔ)地位， 生命權(quán)和自由權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的延伸。

盧梭也將財(cái)產(chǎn)作為政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》里寫道：“財(cái)產(chǎn)是政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)， 是公民訂約的真正保障。”由此，產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性得以完全確立， 神圣意蘊(yùn)得以初步闡述。

通過思想家們的論證，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性日益增加， 神圣色彩日漸濃厚， 最終取得了有史以來最高的社會(huì)地位和名譽(yù)， 并取得了民眾的普遍認(rèn)可，為當(dāng)代西方國(guó)家產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的確立，提供了理論基礎(chǔ)。

異常嚴(yán)格的保護(hù)機(jī)制

西方大國(guó)的興衰，近代各國(guó)的沉浮似乎都證明了這一點(diǎn)：凡是私人產(chǎn)權(quán)得到很好保護(hù)的國(guó)家，總能跨越發(fā)展的種種陷阱。史學(xué)家們總結(jié)英國(guó)與荷蘭在17世紀(jì)，超越了法國(guó)與西班牙的原因時(shí)，多歸功于對(duì)產(chǎn)權(quán)的有效承認(rèn)，及良好的政治法律制度。

而良好的政治法律制度，在很大程度上是嚴(yán)格異常的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。根據(jù)這種機(jī)制，需要保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)的安全性和持續(xù)性，使各類產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益，切實(shí)受到國(guó)家法律的平等保護(hù)，讓各方主體有實(shí)實(shí)在在的安全感。

在產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念的影響下， 西方資本主義國(guó)家紛紛將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫入憲法當(dāng)中。追溯歷史，被稱為人類歷史上第一部憲法性文件的《自由大憲章》，其核心內(nèi)容就包括產(chǎn)權(quán)保障。文件要求限制王權(quán)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受國(guó)王任意侵奪，并明確私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，這被認(rèn)為是英國(guó)，乃至世界近代憲法私有產(chǎn)權(quán)保障的開端。

此后，產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則在美國(guó)和法國(guó)也陸續(xù)得以確立。美國(guó)1776年《獨(dú)立宣言》深受洛克“自然權(quán)利”思想影響，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，體現(xiàn)在其自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利之中。為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了憲法第五修正案：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。凡是私有財(cái)產(chǎn)，非有正當(dāng)補(bǔ)償，不得收為公有。”第十四修正案：“各州不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序即行剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。”私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的憲法原則，最終在美國(guó)得以確定。

1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第二條規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”第十七條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必須時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。”1799年法國(guó)憲法規(guī)定，嚴(yán)禁侵犯私人所有權(quán)。受英、美、法三國(guó)影響，西方各國(guó)紛紛立憲明確產(chǎn)權(quán)不可侵犯性。

在西方國(guó)家，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅是紙面的條文，更形成了豐富的法治實(shí)踐。以土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，在中國(guó)購(gòu)買房產(chǎn)普通住宅土地使用年限為70年，商業(yè)用地年限為50年。而海外地產(chǎn)的土地產(chǎn)權(quán)形式則90%以上為永久業(yè)權(quán)、世代相傳。

與此同時(shí)，法律保護(hù)土地租借權(quán)。土地租借權(quán)分為兩種：一種是有年限的租借權(quán)，土地契約中明確表明租借期限，每年租金多少，及是否有續(xù)約權(quán)。另一種是無限的永久租借權(quán)，租借人每年均須依租約付一定的土地租金，從而永遠(yuǎn)擁有此土地使用權(quán)。所以實(shí)際上這類永久租借地與永久業(yè)權(quán)土地意義上區(qū)別不大。

在法律中，公民住宅也是自己的隱私保護(hù)區(qū)，正所謂“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。很多美國(guó)電影里都有夜闖民宅的不速之客，被房主舉槍擊斃的情節(jié)。19世紀(jì)德國(guó)“波茨坦磨坊”的故事膾炙人口：有法律為后盾，即便是威風(fēng)凜凜的威廉一世皇帝，也無法隨意拆除平民的破舊磨坊。

在美國(guó)佐治亞州的雅典城，有一棵“擁有自己的樹”。一百多年前，這里的一位老人因擔(dān)心自己去世后，后院里的一棵老橡樹“遭遇不測(cè)”，便在遺囑里把這棵樹的所有權(quán)，連同樹下八英尺半徑的土地贈(zèng)給了這棵樹。隨著城區(qū)發(fā)展，后院變成了街道，老橡樹和圍在它周圍的欄桿正好在路中央，阻礙了交通。但是，在要不要移走這棵樹的聽證會(huì)上，附近社區(qū)的居民認(rèn)為，公眾受影響的利益，在質(zhì)和量上并沒有壓倒這棵樹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。最后，這棵樹保留了下來。

這或許是一個(gè)極端的例子，但力證了產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)的法治實(shí)踐。

不無必要的限制條件

在西方國(guó)家看來，文明始于產(chǎn)權(quán)，始于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的尊重和保障。財(cái)產(chǎn)是公眾自我發(fā)展和尋求幸福的基礎(chǔ)，是否許可個(gè)人合法地追求財(cái)富，并對(duì)這些財(cái)富提供強(qiáng)有力的法律保護(hù)，不僅對(duì)個(gè)人意義重大，也對(duì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。

但是，20世紀(jì)以來， 西方國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在新的歷史條件推動(dòng)下，又有了新的變化。這種變化，來源于近代個(gè)人產(chǎn)權(quán)觀念的固有缺陷。由于資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，毫無限制的自由競(jìng)爭(zhēng)不可避免地引發(fā)出種種深刻的矛盾，形式上的公平和自由競(jìng)爭(zhēng)為實(shí)質(zhì)上的不平等和壟斷所代替， 經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、貧富分化嚴(yán)重、階級(jí)對(duì)立加劇、社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏， 西方世界孕育著危機(jī)。

在這種條件下， 受到社會(huì)主義學(xué)說的影響，一部分思想家開始注意到現(xiàn)實(shí)中的分配不公， 他們抨擊不擇手段追求財(cái)富的社會(huì)現(xiàn)象，重新考慮個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系， 對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的神圣色彩進(jìn)行淡化， 主張對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需符合社會(huì)整體利益。

這種觀念反映到實(shí)踐中，即形成了保障，并依法進(jìn)行限制的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。標(biāo)志著這一重大歷史變遷的里程碑，就是 1919年德國(guó)制定的《魏瑪憲法》。

《魏瑪憲法》第153條第3款規(guī)定：“所有權(quán)伴隨著義務(wù)。其行使應(yīng)該同時(shí)有助于公共福利”，第156條第1款規(guī)定“國(guó)家根據(jù)法律，準(zhǔn)用有關(guān)公用征收的規(guī)定，可以給予補(bǔ)償將適合社會(huì)化的私有經(jīng)濟(jì)企業(yè)變成公有”。自《魏瑪憲法》以來，各國(guó)憲法中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的規(guī)定發(fā)生了變化，在繼續(xù)確認(rèn)和保障產(chǎn)權(quán)的原則的基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)新的、以憲法規(guī)則的方式規(guī)定的內(nèi)容，即國(guó)家有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行征收和征用，同時(shí)給予補(bǔ)償。

1947年《日本國(guó)憲法》第29條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯，私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下，得為公共福利而使用”；1947 年《意大利憲法》第42條規(guī)定：“為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下，得有償征收之”；《德國(guó)基本法》第14條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)，即其使用應(yīng)有利于公共福利。為公共利益起見，財(cái)產(chǎn)可以征收，征收應(yīng)依法實(shí)行，并依法確定征收方式和賠償金額。”

美國(guó)法律史專家更是概括說，如果說在19至20世紀(jì)之交，財(cái)產(chǎn)還意味著權(quán)力，那么到20世紀(jì)70年代中期以后，財(cái)產(chǎn)則在法律上意味著責(zé)任。例如，財(cái)產(chǎn)法中增加了生態(tài)限制的內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)所有者受各種立法限制，不得污染環(huán)境。

值得一提的是，西方產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的這些新的變化， 絕不是對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念的否定，而是其在新的歷史條件下的發(fā)展。畢竟，保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)不受侵犯，仍是西方資本主義國(guó)家不可動(dòng)搖的憲法原則。

時(shí)至今日，資本主義國(guó)家法律關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容，大致包括三個(gè)方面：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)該有利于公共福利；三是為了公共利益的需要，在公平補(bǔ)償?shù)那闆r下，可以征用私有財(cái)產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，保護(hù)條款、限制條款與補(bǔ)償條款共同構(gòu)成了西方國(guó)家法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保障與限制。

或許，西方社會(huì)在財(cái)產(chǎn)權(quán)和福利權(quán)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)與社會(huì)利益之間，正在尋找一種新的平衡。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com