從經濟角度淺析食品安全問題現象

薛朋晨

摘 要：近年來，食品安全事故愈演愈烈，食品質量不過關，無良食品企業被頻頻曝光，令人擔憂。對于食品這類涉及基本生存條件的產品的不信任，最終可能誘發對政府治理的不信任以及社會信任危機的散播，危及長期經濟增長。如何構建適當的食品安全監管體系和治理機制，是當前中國亟需解決的難題。

關鍵詞：食品安全；經濟學；食品企業主體；成本；收益

引言

在我國食品企業眾多、質量創新能力普遍較弱而消費者需求質量彈性普遍小于價格彈性的背景下，企業競合就極有可能誘使企業暗地實施質量不變甚至劣化的生存策略，從而導致質量未升而業發展卻受抑制的潛在風險。

一、食品安全問題的理論基礎

（一）現代食品質量安全問題的表現及特點

近年來，以工業“三廢”、城市垃圾、農藥化肥殘留等為代表的化學性污染問題有加重趨勢。從產業鏈角度看，食品污染的來源可劃分為原料污染、加工過程污染、包裝污染、運輸和儲存污染、銷售污染。在現有技術條件下，行為人完全履行了法律與道德義務也無法避免的食品質量安全問題。在食品生產、制造過程中，行為人因利益驅動而在投入物的選擇及用量上違背誠信道德而導致的食品質量安全問題。

（二）食品企業違法成本的理論基礎

中國古人早在幾千年前就意識到可以通過嚴刑峻法抑制違法和犯罪行為，用道德教化的方式使違法行為人認識到錯誤并自覺按照法律規則和道德準則辦事。有更多的經濟學家運用經濟理論分析法律制度的效果。例如邊沁曾經精煉地指出，懲罰之值在任何情況下，皆須不小于足以超過罪過收益之值。

二、企業食品質量劣化的經濟角度分析

（一）經濟學視角下企業守法或違法的選擇

從違法行為的角度來看，基于成本收益分析的犯罪公式，即：違法動機 =收益―道德損失―[ 被發現和制裁的機會] ×（所受處罰）﹥利潤﹢守法的滿足感。

從這個公式出發，我們再來分析企業實施產品質量不變甚至逐步劣化的行為動機，發現影響企業實施食品質量下降的動機與成本、風險和收益的評估存在極大的關聯，如預期收益大于成本和風險則產生違法動機。

（二）違法成本與收益

對違法行為的查處概率低，導致違法成本低，違法者面對嚴刑峻法毫無畏懼心理。在我國，“違法成本低”現象較為普遍，涉及多個領域。

引入一個銷售劣質食品的例子。如表 1所示，當一個廠商嚴格遵守國家法律法規進行經營時，廠商收益（這里僅指出售劣質食品比出售正常商品多得的收益）為 0；廠商成本（或違法成本）為0，廠商獲利為 0。當該廠商違法銷售且被處罰時，廠商收益（這里僅指出售劣質食品比出售正常商品多得的收益）為 B；廠商成本（或違法成本）為 B+PL+F（B為被沒收的違法所得，P為受害人索賠的概率；L為受害人的損失，F為罰款）；廠商獲利為 -（PL+F）。當該廠商違法銷售且未被處罰時，廠商收益（這里僅指出售劣質食品比出售正常商品多得的收益）為 B；廠商成本（或違法成本）為 0；廠商獲利為 B。

可以把違法成本低、違法行為多發現象分為三類：一是主要由處罰標準低導致，二是主要由查處概率低導致，三是兼而有之。企業對安全產品的供給動機與企業的規模大小、企業的組織形式、企業面臨的市場結構等等方面相關，

（三）政府規制的成本

政府規制的內容主要包括：（1）設定可以量化、可測量的績效標準；（2）對績效標準的遵從進行監督檢查；（3）對未能遵從者進行懲罰。

經濟上的成本主要由兩部分組成，一部分體現在政府預算中的公共管理支出部分；另一部分則是政策作用于生產者導致的生產成本的提高部分。要實現食品質量安全的關鍵是政府通過行政機制最大限度地為消費者提供獲取相關信息的保障，限制企業采取機會主義行為，以維護市場公正。

三、食品安全企業守法的可行性路徑的幾點建議

解決違法成本低的問題需要對癥下藥解決根本關鍵點，不能單純靠提高處罰標準。

（一）突出民事賠償責任。

規定實行首負責任制，要求接到消費者賠償請求的生產經營者應當先行賠付，不得推諉。《消費者權益保護法》（第 40 條）及《產品質量法》（第 43 條）亦有關于首負責任制的規定，即消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。首負責任制的確立，使得就食品產品而言，新《食品安全法》與《消費者權益保護法》及《產品質量法》的規定做到了有機的統一。進一步的規定是擴大了第三方連帶責任適用的范圍。

（二）提高處罰標準方面

第一，在考慮違法行為查處概率的前提下提高處罰標準。對于預計查處概率較高的違法行為，處罰標準只需稍高于違法收益即可；對于預計查處概率較低甚至極低的違法行為，則要確定更高額的處罰標準。第二，在提高處罰標準時一定要妥善考慮其副作用，如違法者是否具備承受違法的經濟條件，是否會采取暴力抗法行為，是否會打亂原先的處罰標準體系、導致“輕罪重判、重罪輕判”等。第三，在肯定罰款這種處罰形式執行成本低的優點的前提下，也要充分認識到它對不同的人具有不同的阻卻作用。第四，引進累進制處罰標準。給予首次違法者設定相對較低的處罰標準，一旦違法者再次違法，則參考刑法上的“累犯”制度，為其設定更高額的處罰標準。

（三）提高查處概率方面

提高違法成本的關鍵確實不在于處罰標準設定而在于查處概率的提高，為此有以下建議：

第一，執法機關之間合理調劑執法力量。考慮到不同執法機關任務輕重不同，編制部門應當定期或者不定期地在不同機關之間調配人員。

第二，加強一線執法激勵制度，鼓勵機關符合條件的公務員到一線執法。采取增加一線執法人員津補貼、優先晉升等方式，促使辦公室干部離開座位。

第三，科學設定執法流程、充分利用現代科學技術手段幫助執法。在某些領域充分發動群眾，依靠群眾的力量發現違法行為線索，這要比執法者獨立搜尋違法效果好得多。

第四，解決執法意愿不高的問題。違法者會計算違法的成本收益，執法者也會計算執法的成本收益。要采取措施減少各方面對依法執法設置的阻力，降低執法成本。

總結

食品安全問題是全人類所關注的問題，隨著食品安全問題的頻繁出現，如何保障公眾食品健康，已經成為世界范圍的重大課題。完善食品安全體系，需要企業、政府和社會三方共同努力來實現。當務之急是通過制度設計來引導社會力量參與食品安全監管，推動政府管制和規范食品市場，實現行業自律、規范行業行為、開展行業服務、維護行業利益、保障公平競爭的社會組織。

參考文獻

[1]葉慰：《對違法行為的分類治理研究》，載于行政法學研究，2013 年第1期，第111頁。

（作者單位：揚州大學法學院）