互聯網平臺大數據收集的困境與新發展路徑
——基于區塊鏈理念

宋遠方，馮紹雯，宋立豐

（中國人民大學商學院，北京市 100872）

自2011年以來，隨著全球信息科技的不斷發展，“大數據”概念從提出、豐富到各領域應用持續推進，“大數據”成為又一個科技和理念的革命突破口，全球仿佛進入了“大數據時代”。而互聯網平臺作為天然的數據基地，更是在這個新時代中扮演著重要的角色，引領著大數據發展的潮流。毋庸置疑，大數據在不同領域的不同方面都有廣泛的應用，無論是在互聯網金融、營銷還是社交方面都發揮著重要作用。但當大數據的發展進入平穩期之后，與互聯網平臺、共享經濟創新的商業模式相比，與物聯網、移動互聯網和工業4.0帶來的傳統產業更新升級相比，大數據顯然并沒有為經濟社會發展、生活便利帶來人們期望的變化。

當然，大數據的應用是一種綜合性、輔助性的應用，依賴于各種基礎的配合，不直接產生價值，但目前大數據方面所取得的成果似乎已經值得社會各界歡呼鼓舞、彈冠相慶了。實際上，無論是通過對大數據實踐的觀察，還是學者們對大數據的總結，所謂的大數據時代已經進入了停滯階段，學界甚至難以形成統一的大數據應用的分類方式和分析維度。任何一種技術革命，歸根結底都會改變人們的生活方式和生活理念，但是假設可以不考慮大數據之外信息科技對社會造成的改變，大數據本身的“凈效應”實在是微不足道。當重新審視大數據時，學者們往往感到困惑，因為大數據的應用不應該僅產生如此微弱的作用，也不應該如此雜亂無章。

從一開始，大數據的發展就側重于應用和開發，仿佛數據的收集、儲存、分析解釋都是基礎的和無差異的，這種理念必然導致大數據應用很難解決價值的轉移和信用的構建，也必然難以深入到人們的生活方式和生活理念之中，只能浮于表面，彼此矛盾。而區塊鏈理念的提出和發展，為大數據提供了重新構建自身底層根基的機會和可能，為解決大數據發展的困境帶來了新的路徑。

一、互聯網平臺大數據收集的特征與本質分析

隨著經濟學的發展，古典經濟學認為的用于生產產品和服務所投入的生產要素，例如勞動、土地、資本、企業家精神等，在不斷拓展和更新。隨著“物聯網”“互聯網+”等技術和理念不斷深入組織的生產和運作，“數據”作為一種新的生產要素正在被越來越多的企業利用，從而產生新的競爭優勢和差異化能力，這正是“大數據時代”的標志性特征[1]。

企業一般從數據的獲取與集成、數據的分析與解釋、數據的使用和處理三個過程著手，以一種系統式的模式構建自身的數據過程[2]，如圖1所示。其中，數據的分析和解釋需要專業程度較高的技能和工具，往往取決于互聯網平臺的自身硬實力；數據的使用需要與平臺的特點相結合，一般表現為基于平臺的增值服務，增加平臺在價值鏈中的地位。但是因為互聯網平臺天然的數據傳輸與分享機制，導致其數據的獲取存在成本低、難度小、可持續等特點，與傳統的數據收集方式和企業收集的數據相比，無疑有了革命性的進步，但正因為如此，互聯網平臺普遍忽視數據收集的重要性，不了解數據收集的意義和機制，導致其數據收集極易陷入困境和瓶頸。

（一）互聯網平臺數據收集的本質特征

互聯網平臺天生具有大數據的基因和條件，實質上，任何企業組織都可以具備大數據分析解釋的能力，都可以利用大數據實現自身的增值，而這個過程的基礎和難點恰恰是互聯網平臺所沒有重視的數據收集過程。與傳統企業經營模式或商業模式相比，互聯網平臺的大數據收集具有量、速、類三方面的本質特征。

1.量。從廣義上來說，數據始終存在于人類社會生活的方方面面，在大數據概念提出前后，數據本身沒有發生變化，而是信息科技的發展使企業采集、儲存、管理海量數據變成可能。數據的量是大數據最顯而易見的特征，互聯網平臺作為一種新的價值創造機制，以其免費、共享、跨界等特點，吸引大量不同行業領域的交易雙方或多方使用平臺，每時每刻都在產生大量數據。量大是大數據眾所周知的特征，但多大才是大數據，平臺間的數據量如何比較、與傳統的數據收集相比大在哪里，這些問題卻是困擾企業和學者們的重要問題，也是困擾互聯網平臺數據收集的重要前因之一。本文認為，大數據量的衡量，應以是否能產生質變為原則，數據每個量級的提升，都應該相較上一量級出現明顯可區分的新信息維度。

圖1 互聯網平臺數據過程

2.速。互聯網平臺數據收集的速，是其量的基礎。隨著互聯網軟硬件的發展、移動互聯網的普及和“互聯網+”的推進，互聯網平臺數據收集的速度急劇提升，與傳統的企業數據收集相比更是產生了質變，這種數據收集速的特征本質上是空間與時間兩方面的突破。在空間上，數據的傳輸基本無視地形、距離和地區的界限，使數據的收集基本可以達到實時動態傳輸，使企業與數據源之間無縫連接，極大地提升了數據收集速度。在時間上，數據收集技術基本可以使數據間隔達到最小，近似實現數據的連續收集。

3.類。互聯網平臺類的特征是其平臺屬性最集中的表現。在數據的分析、解釋和預測的過程中，數據的類是決定數據—信息轉化效率的重要因素。互聯網平臺可以實現兩方面的多類型數據收集。一方面可以實現統一數據源的不同維度數據收集，使企業更全面、可信度更高地了解數據對象；另一方面，可以實現不同數據源相同維度的數據收集，更好地掌握數據對象間的聯系。

（二）互聯網平臺數據收集的基本屬性

互聯網平臺因其固有的屬性，基于大數據收集的本質特征衍生出了四大基本屬性，即經濟性、可復制性、互動性和黏性。

1.經濟性與可復制性。互聯網平臺與傳統的方法、其他企業相比，其大數據收集具有廉價的經濟性和收集范圍擴展中極強的可復制性。互聯網平臺企業既有互聯網企業的特性，又具備平臺型企業的特性。一方面，互聯網企業數據收集的邊際成本極低甚至接近于零，這同時也是大數據戰略的基礎，使數據的收集脫離成本限制，能夠以極其低廉的價格隨時收集、存儲和管理自然數據。同時，平臺型企業的固有特點使其能夠以一種固定的模式接納各利益關聯方。實質上作為一種渠道，互聯網平臺能夠輕易地跨界、跨領域、跨行業，進而不斷復制整合。

2.互動性和黏性。互聯網平臺數據收集的互動性體現為數據源可以參與到價值產生的各個階段，普遍存在記錄數據源行為的機制和相互溝通、反饋的渠道，產生的數據可以是一種交互式、循環式的數據，而非一次性的單一方面數據。同時，互聯網平臺可以使創造價值的各方利益相關者共同在平臺上進行價值創造活動，使相關數據貫穿價值鏈的多個層次，可以跨越領域和行業界限收集多方互動的數據。而由于互聯網平臺本身的開放性帶來的便捷性、平臺間或與其他企業間的天然壁壘，以及上述的種種特征帶來的各方沉淀和轉換成本，使數據收集具有較強的黏性，進一步強化了所收集數據的持續性和穩定性。

可以說，上述互聯網平臺數據收集的特點，亦或是某種意義上的優點、優勢，是相對于傳統工業企業、特定行業企業的數據收集。這本質上是“互聯網+平臺”的必然趨勢和結果，即一方面來源于信息科技的進步，另一方面來源于平臺型企業的固有優勢。

對互聯網平臺數據收集特點的認識，基本來自于同時期的橫向比較，但是當就每種特征縱向比較時，很容易發現，其所謂的特點、優勢、紅利等是由于壟斷優勢、整體科技環境而產生的，自身進步的作用微乎其微。信息科技的進步本質上實現了信息的傳輸與分享，這是大數據收集的基礎，也是長期技術積累爆發所帶來的革命性變化。同樣，平臺型企業特別是擁有行業競爭優勢的平臺型企業，無論在傳統行業競爭時期、信息時代還是大數據時代，其數據收集都占有極大的優勢，這種優勢也被整個社會認可，更是明確體現在企業品牌價值和市值等評價中。

二、互聯網平臺大數據收集的現實困境與邏輯困境

撇開技術紅利和平臺優勢后，互聯網平臺大數據收集進入瓶頸期和發展困境的虛弱現狀便一目了然。這種困境來源于互聯網平臺數據收集僅僅改變了數據收集的行為模式，并沒有撼動數據收集中固有的思維模式，即數據的產生和存在形式一成不變，僅僅是通過技術手段和企業平臺使其信息化、數據化，并產生了過去很難產生的價值，但是當該過程完成后，大數據就失去了進一步發展的源泉和可能，大數據收集的發展就陷入了停滯。

表面上看，大數據的理論與實踐經過幾年井噴式發展后進入了成熟期，趨于平穩，但經過對企業實踐和理論的對比后容易發現，學者們所設想的大數據前景鮮有實現，無論是對價值的創造還是利益相關者整體價值的提升都沒有顯著的效果。大數據是一項整體戰略，其基礎和開端是大數據的收集，數據收集陷入瓶頸，必然導致整體上大數據戰略的發展困難。這種狀況源于以下幾方面的現實困境和隱藏其中的一系列邏輯困境，如圖2所示。

（一）互聯網平臺大數據收集的評價標準和現實困境

互聯網平臺的高速發展和成功，很大程度上源于其商業模式的創新，而商業模式的創新必然帶來大數據收集模式上的創新。這個創新過程實質上是一種創造新價值或新價值分配方式和通道的過程，所以，評價互聯網平臺的大數據收集也應該從這方面入手。在與過去、與其他企業相比時，能否使企業更容易、更持續和更高效地創造價值是判斷好壞的關鍵標準。根據此標準，可以發現互聯網平臺的大數據收集存在諸多現實問題。

圖2 互聯網平臺大數據收集的現實困境與邏輯困境

1.安全問題。互聯網平臺大數據收集的安全性不斷凸顯并被社會各界所關注，主要表現在三個方面。首先，最被公眾關注的是隱私問題[4]。大數據收集的隱私問題是一個涉及法律、文化和利益相關者利益分配的關鍵問題，由于篇幅所限，本文只從企業角度考慮此問題。數據本身存在利益不對等性，即對不同利益方的價值是不同的，但同時又具備價值的共生性，即數據是多方利益相關者共同創造的，其所有權模糊。在這種情況下，對于互聯網平臺來說，其數據收集必然伴隨著價值創造和分配的不平等，這種不平等隨著法律和文化的不斷變化和完善，在某種程度上會限制企業的價值創造活動，進而使其大數據的收集陷入困境。其次，在互聯網平臺的數據收集和儲存過程中，存在被“黑客”攻擊的風險，由此產生的事故屢見不鮮，使企業創造價值的業務受到影響，損壞企業聲譽和公眾信任，降低企業的權威性。最后，數據收集的主體名義上是企業，但歸根結底是企業中的人，因此大數據收集的安全問題最終會歸結于人的操作，而使其創造價值的效率與持續性都受到人的影響。

2.被動性問題。作為企業主體，互聯網平臺所收集的大數據往往不是為了大數據而收集，而是在創造價值的過程中產生的，這就導致了互聯網平臺的數據收集具有被動性，即企業與利益相關者的數據收集和數據提供意愿不對等。在這種情況下，互聯網平臺收集到的大數據就很難保證穩定性，所有利益相關者在平臺上進行的交易或商業活動都是在既定框架和邏輯下進行的，由于難以共享數據收益，部分利益相關者沒有動機主動提供數據，甚至會有選擇地隱藏真實數據。另外，互聯網平臺上產生的數據表面上覆蓋了各個領域的利益相關者，但往往是單方面的標準化，這就給大數據的收集設置了限制，只能收集到可以收集到的數據，或者是想收集的數據，人為地對各方的整體數據進行了降維。互聯網平臺大數據收集的被動性問題表面上看沒有對其價值創造產生太大的影響，但實質上限制了其進一步發展的可能。

3.價值密度低。數據本身作為一種生產要素具有一定的價值，但這種價值需要通過一系列的數據過程進行挖掘，挖掘數據的技術就成了收集數據的關鍵。互聯網平臺所收集的大數據，普遍存在價值密度低的問題，這種問題不是單純地通過技術、資金或人力能夠解決的[5]。換句話說，互聯網平臺為了提高數據價值密度進行的投入大且難以收回成本，導致互聯網平臺缺乏進一步發展大數據的動力，進而降低其創造價值的效率。

總之，互聯網平臺大數據的迅猛發展和取得的巨大成就，根本原因在于其具有的基本屬性，這些屬性是相對于過去和其他領域的優勢而言的。但當前的一系列現實問題正逐漸蠶食其特點和優勢，限制其進一步發展的空間。例如，愈演愈烈的安全問題使互聯網平臺難以進一步降低大數據收集的成本，其經濟性屬性逐漸喪失，而其中的隱私問題和技術問題使數據收集的黏性不再穩定；根植于平臺數據收集的被動性問題，使其各方利益相關者的互動行為趨于形式化并漸漸固化，使其互動性屬性被削弱，數據價值密度降低，其中隱藏的單方面標準化也使數據收集的可復制性僅僅能保證數量而難以兼顧質量。

互聯網平臺大數據收集所面臨的現實困難還有很多，這種困難并不僅僅源于平臺企業本身的劣勢或缺陷，更多的是其背后隱藏的邏輯困境。

（二）互聯網平臺大數據收集的邏輯困境

互聯網或者說大數據，解決了信息傳遞和共享的問題，但是始終未能解決價值轉移和信用管理的問題。大數據最終追求的是以機器的思考代替人的思考，這種代替根植于受眾的群體思維和觀念中，并反向制約著技術的發展。技術的落后和停滯使技術的使用者們無法充分踐行自身的觀念，而觀念無法實現必然導致能動性的消亡。因此，互聯網平臺大數據收集的邏輯困境本質上是數據所有權的模糊，表現出來的是利益相關者選擇權的缺失。

隨后，為了解決人民公社的基本核算單位問題，全黨再次掀起調查研究的高潮，征求群眾意見，最終確定生產隊為人民公社基本核算單位。這一規定載入了1962年9月中共八屆九中全會通過的《農村人民公社公社工作條例修正草案》，從而為調查研究成果的落實提供了制度保證。

1.數據所有權。數據的產生必須依賴雙方或多方的共同創造，互聯網平臺是其中的典型，這必然導致的結果就是數據所有權的模糊。從互聯網平臺大數據收集對象的角度看，雖然其本身參與了數據的生產，但被直接剝奪了數據的所有權，進而失去了數據產生價值的收益權，同時面臨著隱私權被侵犯的風險。在這種情況下，大數據收集對象必然缺乏主動參與數據收集的積極性，而激勵機制的缺乏更是導致負向效應產生，從而使互聯網平臺收集的大數據質量越來越差，價值密度越來越低。而大數據收集對象也會越來越關注自身數據的安全性和隱私問題，爭取在與互聯網平臺的博弈中獲取更多的利益。這種源自觀念層面的邏輯困境衍生出了一系列現實困境，成為制約大數據發展的最大問題。

2.利益相關者選擇權。互聯網本來可以將數據更廣泛、更民主地分發出去，但現在大部分數據被少數實體收集起來，并利用這種方式獲取不對等的收益和權利。這些實體很大程度上就是那些互聯網平臺企業，它們本質上只是一種中介機構，卻以一種非共享的“聚合經濟”模式，獲取了大量的非對稱收益。

從互聯網平臺的角度看，其作為企業主體謀求更多的利潤無可厚非。在收集大數據的過程中，互聯網平臺利用自身的資金、市場和技術等優勢，以極低的成本獲取數據的所有權，并獨占數據收益。而數據收集對象所獲得的價值往往體現在數據的應用上，他們會自發地選擇數據應用水平更高的平臺。但由于大數據收集的低質量和低價值密度，互聯網平臺同樣缺乏高水平數據應用的可能。這樣，無論是互聯網平臺還是其利益相關者，都難以從大數據中獲得價值，使大數據發展事實上進入瓶頸。

細微的技術進步很難打破這種瓶頸，必須進行底層技術的革新，重塑價值創造和分配的理念，互聯網平臺的大數據收集才能煥發生機，而區塊鏈為此提供了可能。

三、區塊鏈理念與大數據收集的結合

區塊鏈是一個點對點的分布式數據庫系統，是一種開放式賬簿，它是由一串按照密碼學方法產生并加蓋時間戳的數據塊即區塊組成的[6]。每一個區塊都會計算出一個數據加密值，且都包含上一個區塊的值，從創世區塊開始連接到當前區域，從而形成區塊鏈。

人們更多的是從比特幣、以太坊等虛擬貨幣了解區塊鏈，但實質上區塊鏈本質上是一種底層技術或者說是一種以技術形式體現的理念，這種理念不僅可以應用在金融領域，還可以在各行各業引發巨大的變革，而大數據首當其沖。

數據一直以來被大家認為是新的生產要素，但是與貨幣、勞動力等要素相比，數據本身還有很多難以解決的問題，這些問題造成了互聯網平臺大數據收集的種種困境。區塊鏈使互聯網平臺企業找到了解決問題的方向，也為數據真正成為一種新的生產要素開拓了一條切實可行的新路徑。

區塊鏈理念是一種高速度、低成本、安全性高、錯誤少、移除中心攻擊點和故障可能性的體系。它與互聯網平臺大數據收集的結合，是以區塊鏈技術作為支撐，以區塊鏈的核心理念突破大數據收集的核心困境，以區塊鏈應用的必然結果提供發展動力，即一核心、三支撐、四結果，如圖3所示。

（一）區塊鏈的核心思想與現實基礎

區塊鏈理念的核心是商品所有權可以被交易。而阻礙大數據發展的關鍵因素就是所有權的模糊，是這種無法避免的模糊所帶來的所有權缺失和不對等。

對于互聯網平臺的數據收集對象來說，本身參與了數據的創造，也就是數據價值的產生，但是卻無權處理數據，不能獲取數據所產生的價值收益，但又不得不基于某種信任繼續這一過程，忍受企業使用自身數據獲取利益，同時還要面臨著隱私被侵犯的風險，這些必然會降低其主動參與數據收集過程的意愿。

對于互聯網平臺而言，以最低的成本謀求最大的效益是其存在的意義，一般不會主動降低對利益的訴求。這就導致數據收集對象難以獲得收益的索取權利，只能選擇付出最少成本的平臺，即實質上的“用腳投票”。這樣，互聯網平臺又進入了傳統的企業間成本領先或者差異化的競爭。然而互聯網平臺的崛起實質上源于共享經濟的理念，而現在共享性隨著壟斷收益的增加逐漸喪失，聚集效應成為主導。

為什么說區塊鏈是解決互聯網平臺數據收集困境的關鍵？因為得到應得的所有權、獲得應得的收益是人類永恒不變的觀念。雖然區塊鏈的核心理念由來已久，但大數據發展的困境仍然存在，那么依靠區塊鏈破局的關鍵是否僅僅是技術的進步。問題的核心在于從互聯網平臺的崛起到大數據收集進入瓶頸的期間內，到底是什么發生了改變。終端從計算機變成手機等一系列智能設備，它們不僅更方便，而且更快，功能更多；人們無論從事什么行業，多大年齡，都主動或被動地完成了信息技術技能的更新，整個人類社會在極短的時間里完成了大范圍的信息科技設備的“高端化”；同時，隨著信息和知識總量的增加以及獲取信息渠道的拓寬，人類社會也整體得到了大幅度的知識水平提高和思想意識覺醒。這會使互聯網平臺不再滿足其中介的身份，而是力爭獲取大部分甚至全部的數據收益。同時，人們也具備了參與價值分配的能力、設備和技術。在這種情況下，區塊鏈應運而生與其說是區塊鏈的技術被發現或得到了突破，不如說是這種技術普及和推廣的條件已經成熟。

但理念是空洞的，區塊鏈對于互聯網平臺大數據收集困境的突破還需要其本身種種優勢和特點的支撐。

圖3 區塊鏈的“一核心、三支撐、四結果”

（二）區塊鏈改變大數據收集的支撐條件

1.去中心化的分布式數據源。區塊鏈理念的所謂去中心化特征一直以來被業界和學界有所誤解，區塊鏈并不是為了去中心、去中間、去中介的目的而生的，與其說是區塊鏈的目的，不如說是它帶來的必然結果[7]。互聯網平臺之所以興起壯大，在于其解決了各利益相關者交易的兩方面困難。一方面是交易能力，互聯網平臺提高了交易成功的可能性，降低了進入市場的門檻，可使更多的人參與到價值的創造之中；另一方面，它解決了雙方或多方交易的信任問題，作為一個實質上的中介和擔保，降低了交易的風險。歸根結底，互聯網平臺降低了交易成本。同時，互聯網平臺侵占了交易所產生數據的所有權，并因此獨自獲取巨大的共享經濟價值，而參與數據共同創造的其他交易相關方則陷入了劣幣驅逐良幣的困境中。而區塊鏈在明確數據所有權的基礎上，通過智能合約的共識機制，解決了交易方之間的信任問題，以公開賬簿的形式，提高了交易能力，能夠以更低的交易成本完成交易，并使相關方保留了獲取衍生數據收益的權力。在這個過程中，所謂的中心不再是以前通過資源的聚集形成的，而是通過價值創造形成的，數據本身不再依賴于任何一方。

2.非對稱加密的“個人黑箱”。擁有自身數據所有權的根源在于能否保密，能否有屬于自身的數據空間，區塊鏈的非對稱加密功能解決了這一問題[8]。傳統互聯網平臺為了降低風險，保障信任，需要盡可能多地收集交易方的所有數據，也就是說其數據源不得不無償公開除了有用交易信息之外的所有數據。互聯網平臺數據源的身份很大程度上是平臺定義和認證的虛擬身份，而非利益相關者自己的身份。通過區塊鏈的非對稱加密，可以創造一個自身數據的“個人黑箱”，信息主體可以決定公開哪些數據、隱藏哪些數據。這樣，就明確了所有實體的所有權和價值，形成真正的價值網絡。

3.加蓋時間戳的數據版權。在區塊鏈理念中，每一筆交易都要附上時間戳，這在數據等非實體型交易中尤其重要。數據尤其容易被復制，這也是其所有權和價值難以衡量的困境之一，而通過區塊鏈為數據流加蓋時間戳，使每次數據流動都不可改變、不可撤回，能夠明確每次交易的所有權和交易后所產生的價值變動。時間戳有效地保護了數據版權，并且使數據鏈和價值鏈統一起來，明確價值流動的方向，證明各方對數據價值創造的貢獻。

（三）區塊鏈改變大數據收集的結果

1.激勵機制—強動力。互聯網平臺的大數據收集，本質上是一種共享經濟，但由于平臺所收集的數據體量和本身的數據利用能力，使其以一種看似合理的方式占有了本應多方共享的數據經濟收益，即使對于數據源來說，其提供的價值和應該獲得的收益很小。互聯網平臺數據收集的對象對于自身與平臺共同創造的數據的價值因為沒有任何收益甚至還可能面臨損失，其必然回避交易附加的數據信息泄露，甚至故意制造錯誤、虛假數據，使共享經濟模式演變成一種負向激勵的劣幣驅逐良幣的商業模式。區塊鏈改變了這一狀況，其理念和技術支撐使大數據的共享經濟模式變為可能。毋庸置疑，人們自己創造的數據比企業追蹤到的數據質量要高，互聯網平臺能夠收集到質量更高的數據，多方在成本不變的情況下可創造更大的價值，并獲取各自的權益，形成真正的正向激勵，打破互聯網平臺大數據收集的邏輯困境。

2.信息安全—降風險。首先，分布式的數據生產和儲存改變了平臺單獨負責集中數據處理的狀況，在區塊鏈的網絡中，要想攻破某個區塊的防御，需要與整體網絡對抗，成本急劇提高。其次，區塊鏈中的某一個或一些區塊并不影響整個區塊鏈的運作，這種非數據聚集的分散方式可分散風險，并且有利于形成及時有效的防范和預警機制。最后，區塊鏈數據的不可篡改性和可追溯性也使破壞安全的行為難度大增并且易于溯源。

3.去信任—達共識。互聯網所追求的信任是一種誠實考慮對方利益、承擔責任并且透明的共識機制。這種信任相比于中間平臺所建立和維持的信任機制更符合互聯網所追求的共享信任共識，可極大地促進大數據的發展。一方面，這種信任的達成使數據從相當于中間平臺發布的“信用貨幣”轉變成了類似“金礦”中的自然貨幣。數據在交易過程中天然產生，并且具有價值，當整個區塊鏈達成信任共識后，數據便成為一種生產要素被人們所利用。另一方面，信任機制既是一種共識也是一種約束，使人們在標準框架內行動，而所有使用者的認可使區塊鏈容易被標準化復制，推廣的速度非常快。

4.隱私保護—可持續。人類本質上是一種基本平等的實體生物，人類的平等根源也在于肉體進化程度的平等，當人類想要創造不等的價值并享受收益時，虛擬身份和現實身份的分離與保密就成了必然。區塊鏈與大數據的結合描繪了一個美好的前景，但這種前景的形成和維持需要保護各方利益相關者的隱私。隱私不僅是一種事關尊重、人格、利益的法律道德層面的品質，更是共享經濟發展重要的現實保障，使得人們能放心地創造數據、使用數據、交易數據并收獲數據利益，促成這種良性發展的可持續性。

四、在大數據發展過程中互聯網平臺的新定位與發展方向

商界和學界在區塊鏈的認識中，首先肯定的是其去中心化、去信任的分布式特點，似乎中介機構已經成為阻礙價值創造的攔路虎，在大數據的發展中好像已經沒有了互聯網平臺存在的價值和意義。但事實上，區塊鏈的理念并沒有削弱互聯網平臺存在的價值，反而是其進一步發展的新方向、新路徑[9]。在與區塊鏈理念結合的過程中，互聯網平臺在大數據收集過程扮演著四種重要角色，是一個不可或缺的重要組成部分。

（一）價值創造者

縱觀現有的大型互聯網平臺企業，雖然在發展初期可能是純粹的平臺型企業，但達到一定規模或階段之后，必然開拓自營業務并將其作為主要業務。因此，互聯網平臺本身就是高效的價值創造者，其在區塊鏈中必然更加如魚得水，因為在區塊鏈中，數據必然流向創造價值高的區塊，互聯網平臺憑借本身的優勢，在新的數據競爭中更容易占得優勢。

（二）數據挖掘者

互聯網平臺的大數據收集進入瓶頸期的重要原因是收集數據的對象無法獲得數據收益，同時平臺本身也難以從收集到的數據中獲得應有的價值，所收集大數據的價值有很大一部分是沉淀的，容易導致雙輸的局面。而在區塊鏈中，當互聯網平臺在大數據收集過程中突破瓶頸，克服大數據發展過程中的最大障礙后，其強大的數據能力得以充分發揮，可以創造更大的價值，并反哺大數據收集的過程，最終形成一個良性循環。

（三）利益聯合者

互聯網平臺之所以能成為目前市值最大、最成功的企業，很重要的原因在于其橫跨多個行業和領域，布局價值鏈的各個階段，并使其在區塊鏈中擁有明顯的先發優勢。區塊鏈的發展不是憑空出現的，必然經歷由小到大的過程，并對現有利益進行調整、整合與重新分配。在這個過程中，互聯網平臺擁有信息和平臺的雙重優勢，可以通過聯合、互補、并購等手段鞏固其優勢，使自身的價值創造更高效，體量更龐大。

（四）市場開拓者

目前的區塊鏈技術遠未成熟，建設和使用成本仍然較高，耗電量、碳排放都居高不下，技術開發、區塊鏈建設推廣、模式改造等投入不足，而互聯網平臺所具備的資源、技術和網絡天然適合區塊鏈，互聯網平臺參與或主持區塊鏈的建設本身就是一種價值創造，理應占有區塊鏈中的一定收益。

歸根結底，區塊鏈并沒有改變交易本身，而是在與大數據結合的過程中使數據這種附加產生的價值被充分利用，是做大蛋糕的過程，無論是互聯網平臺還是數據來源的利益相關者們都是獲益者，最終達到數據上的共贏。互聯網的本質在于共享，但因為種種限制，在逐步實現實體共享的過程中，數據卻在不斷聚合，這反而使共享經濟漸漸轉變成一種聚合經濟，所創造的價值逐漸被一小部分主體占據，這是因為數據恰恰是共享經濟所創造的最大新價值，其他價值本質上僅僅是傳統價值創造方式效率的提升。因此，在區塊鏈的浪潮中，互聯網平臺不會被淘汰，只會獲得更大的大數據收益，獲得更大的發展契機。

五、結論與展望

本文實質上是一個區塊鏈2.0與數字資產即大數據結合的探索，試圖通過區塊鏈的理念解決互聯網平臺大數據收集的困境，并探討這種結合對互聯網平臺本身和利益相關者的可行性，探討它們發展的方向和各自的定位。

所有大規模的互聯網平臺都有相當大的大數據投入，都產生了一定的成果，但真正使用這些互聯網平臺的利益相關者們對這種大數據應用普遍持觀望態度。這不是大數據和互聯網平臺本身的問題，因為大數據的任何進一步處理和應用的基礎都基于最開始的數據收集過程，而大數據的收集本身存在一系列當今市場中難以克服的問題，憑借互聯網平臺企業的自我變革和更新，難以達到理想水平。在這種情況下，區塊鏈理念恰恰是解決這種困境的鑰匙。

區塊鏈的技術遠未成熟，還存在著諸多難題，例如大規模使用問題、普通用戶的進入門檻問題、交易行為習慣的轉變問題、能源消耗和碳排放問題等[10]。

但是，隨著我國經濟進入新常態，主流商業模式必然逐漸從聚合經濟轉變為共享經濟，在這個過程中，實體價值之外的數據價值無疑是重中之重。互聯網平臺如果不主動求變，必然在價值分配的過程中被區塊鏈網絡淘汰，而主動融入其中正是解決當今大數據收集瓶頸的大好契機，也是其進一步發展的新路徑。

參考文獻：

[1]王佐.大數據時代企業競爭力重塑[J].中國流通經濟，2017（12）：3-13.

[2]楊善林，周開樂.大數據中的管理問題：基于大數據的資源觀[J].管理科學學報，2015（5）：1-8.

[3]杜占河，原欣偉.企業信息資源管理與大數據的融合與變革[J].情報科學，2017（3）：8-12.

[4]陳火全.大數據背景下數據治理的網絡安全策略[J].宏觀經濟研究，2015（8）：76-84.

[5]張引，陳敏，廖小飛.大數據應用的現狀與展望[J].計算機研究與發展，2013（s2）：216-233.

[6]ZHU H，ZHOU Z Z.Analysis and outlook of applications of blockchain technology to equity crowdfunding in China[J].Financial innovation，2016（1）：29.

[7]DENNIS R，OWEN G.Rep on the block：a next generation reputation system based on the blockchain[C]//Internet technology and secured transactions·New York，IEEE，2016：131-138.

[8]祝烈煌，高峰，沈蒙，李艷東，鄭寶昆，毛洪亮，等.區塊鏈隱私保護研究綜述[J].計算機研究與發展，2017（10）：2 170-2 186.

[9]于博.區塊鏈技術創造共享經濟模式新變革[J].理論探討，2017（2）：103-107.

[10]李曉，劉正剛.基于區塊鏈技術的供應鏈智能治理機制[J].中國流通經濟，2017（11）：34-44.