FDI、技術進步與中國地區經濟增長：基于1979—2013年省際面板數據

宦梅麗 侯云先 曹丹丘 韋開蕾

摘要：既有研究表明，FDI在經濟增長實踐中不可或缺，但有關FDI和技術進步對經濟增長效應的研究結論卻存在爭議。本研究考察近年來FDI流入和技術進步的變化態勢和呈現的新特點，并基于1979—2013年的省際面板數據，采用擴展的CD生產函數，研究FDI在中國地區經濟增長中扮演的角色。研究發現：（1）近年來FDI流入呈不均衡分布狀態，但東部偏好程度有所改善，國內企業技術創新能力有所提高；（2）FDI在長期內對經濟增長發揮積極作用；（3）技術進步推動國內經濟增長，且每年技術進步率在5%左右；（4）人力資本、出口等因素能顯著促進中國經濟增長，而且出口貿易呈現地區分布不均衡現象；（5）交通運輸政策證實了政府運輸業投資政策在各地區的“平衡效應”。

關鍵詞：FDI；經濟增長；地區差異；技術進步

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0029-09

一、 問題的提出

改革開放以來，中國經濟發展取得了令人驚嘆的成就。不同時期關于中國經濟高速增長的解釋存在較大差別。20世紀70年代末，中國經濟的成果主要歸因于農業改革[1]。80年代末，中國國際貿易政策從進口替代轉向出口替代[2-4]，為中國經濟的持續健康發展提供了良好的環境。隨著對外開放政策的推進和深化，對外貿易和外商直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡稱FDI）持續增長，促進中國經濟繁榮。文獻研究表明，FDI對中國經濟增長有著積極的貢獻[5-7]。

現有關于FDI影響經濟增長的理論主要有以下幾種：

（1）工業組織理論。主要強調FDI對經濟增長的直接效應和“外部經濟”，并基于此分析了FDI對技術轉移和知識傳播的作用[8]；

（2）國際貿易理論。主要闡釋了FDI產生的原因以及FDI流入東道國的模式[9]；

（3）內生增長理論。該理論主張FDI是人力資本積累、國際間創新溢出以及技術進步的重要來源，強調人力資本、科學技術以及經濟增長外部因素[10-12]。這些理論為國內外學者研究FDI影響東道國經濟增長的機理提供了良好的范例。

然而，關于FDI對經濟增長的影響及其機制，學術界尚未達成一致觀點。一些研究認為FDI的聯系效應可以促進技術進步和經濟增長，尤其是發展中國家的經濟增長[13]。但聯系效應未能完全解釋經濟增長，FDI并不一定能夠為東道國帶來先進技術，它取決于FDI的母國和東道國之間經濟發展和技術水平的差距；當兩個國家的技術差異較小時，FDI所帶來的技術可能并非先進技術[14]。同樣，FDI對東道國企業其實存在正向的外部效應和負向的競爭效應，并呈現“U型效應”特點。外資剛流入時可能對東道國企業造成沖擊，從而競爭效應可能強于外部效應，后期則與之相反[15]。

同樣，國內一大批學者的研究取得了較為豐碩的成果。FDI能通過外溢效應與學習效應提高要素生產率，促進國民經濟增長[16]。FDI是提高生產技術效率的推動器和生產前沿的移動器，通過這兩重作用，FDI是新興化國家趕超發達國家的重要因素[7]。一些研究還從其他角度對FDI進行研究，比如外資流入增加國內企業的轉型壓力、不同進入模式的FDI通過利用外資的效益和優化結構等方式，能有效促進東道國經濟增長方式的轉變[17-18]。然而，也有研究表明，FDI對中國的技術溢出效應其實并不明顯[19]，而且即使FDI產生技術溢出效應，可能由于外資對國內投資的“擠出”推動資本的擴張，導致對經濟增長的效果并不顯著[20]。

這一系列研究表明，通過知識溢出和技術擴散效應，可以促進發展中國家生產效率和技術水平的提高。但是，FDI對于技術進步和經濟增長的作用并非總是促進的，可能影響并不顯著，甚至影響可能為負向，這也許是由于采用不同時期、不同國家的數據樣本所致。顯然，這些文獻資料為FDI對經濟增長的作用進行了非常有益的探索，但對于影響經濟增長的具體機制存在明顯的爭議，有待進一步研究。

圖1 1979—2013年實際GDP、FDI、出口、投資和勞動的變動趨勢

數據來源：各期《中國統計年鑒》、《新中國六十年統計資料匯編：1949—2008》

作為生產過程中的基本生產要素，與國內投資相比，FDI包含了東道國原本沒有的專有技術和新技術。國內企業為了在跨國企業的競爭中占得一席之地，可能需要向跨國公司學習先進的技術和管理經驗。鑒于此，國內企業和跨國企業之間的競爭可能加劇，這有助于資源的利用、縮小穩定狀態條件下的技術效率的差距。而且通過先進技術的學習，東道國的生產前沿可能有所提高。當然，它離不開東道國實施出口導向戰略、豐富的人力資本以及完善的交通設施等條件。

本文結構安排如下：第二部分描述改革開放以來中國地區經濟增長、FDI流入以及技術進步呈現的態勢和新特點；第三部分提出本文的理論假設，并對實證模型和數據進行定義；第四部分對實證結果進行分析和解釋；第五部分是結論和政策含義。

二、 改革開放后中國地區經濟增長

改革開放以來，中國高速經濟增長取得了令人矚目的成就。1979—2013年間，全國人均實際GDP增長了近23倍，年均增長率為968%，其中，東、中、西部的人均實際GDP的增長率分別為1002%、959%、90%，人均實際GDP的比率在1979年為206∶181∶1，1992年為228∶134∶1，2005年為320∶135∶1，2013年為280∶142∶1。沿海和內陸地區收入存在巨大差距。鑒于此，一些研究指出，東部沿海地區擁有地理、資源和政策的優勢，吸引了大量FDI因而經濟增長速度高于中西部地區[21]。

顯然，中國經濟增長是由多重因素共同作用的結果，投資、勞動、FDI以及出口等因素均對經濟增長有不同程度的貢獻。圖1描述了這幾種因素和實際GDP在各年份總量的變動趨勢。數據全部轉換成1990年的不變價并取對數。

從圖1可以比較清晰地看出，勞動投入要素的增加趨于穩定，低于其他變量的增加幅度。國內生產總值、投資、出口的變動趨勢非常接近，三者之間可能存在對數線性關系。與三者變動趨勢不同，FDI呈逐年波動上升趨勢，可能寓意FDI與GDP之間的關系并非簡單的對數線性關系，有待我們進一步驗證。

中國自1979年改革開放以來，開始打開國門吸收FDI，最初幾年吸收FDI總量非常小，1983年實際利用外資僅92億美元。但隨著對外開放政策的深化，尤其是1992年鄧小平南巡講話后，中國吸收FDI的總量有了大幅提升，1994年躍至33767億美元成為發展中國家最大的FDI吸收國，2014年超過1196億美元成為世界最大的FDI吸收國，2015年上升至12627億美元。中國利用FDI呈現出顯著的東部偏好，2006年以前，超過90%以上的FDI集中在東部沿海地區，2007年之后比重開始逐年下降，但到2013年仍占據655%的比重。另一方面，中國GDP總量也從1979年的40626億元人民幣，上升到1983年的59627億元，1994年的481979億元，2014年636463億元和2015年676700億元。中國超過一半的GDP集中于東部地區。

FDI和GDP的增長態勢及其地區分布特征說明兩者之間有很強的關聯性。FDI的大量涌入其實與中國出口導向的政策密切相連，FDI的吸收能顯著促進出口，FDI和出口貿易的增加均推動了中國經濟增長[5]。

然而，FDI與出口貿易的緊密聯系可能誘發這樣的假象，即跨國企業的先進科學技術并未轉移到東道國，可能只是將東道國作為節省成本的制造中心。為了在東道國取得成功，專有技術和專利技術、接近客戶和供應鏈的密集是跨國企業投資時需要考慮的三個關鍵因素[7]，對應Dunning的OIL，即所有權、內部化和區位優勢。其中專利和專有技術是區分跨國企業與東道國本地企業的因素。表1統計了近年來主要年份國內外發明專利的授權數。

表1清晰地反映了近年來外商企業和國內企業在中國境內獲得授權的發明專利對比。總體上，國內發明專利授權數呈逐年遞增趨勢，而國外發明專利數則呈現先增加后有所回落的趨勢。在2005年之前，國外發明專利數高于國內，且增長速度非常快。但隨后幾年增長速度逐漸放緩，與國內發明專利數量差距縮小。而且在2009年之后，國內發明專

表1 國內外發明專利授權數

數據來源：各期《中國統計年鑒》

利數已經超過國外專利發明數，而且增加趨勢明顯，增速遠高于國外，隨后幾年與國外發明專利數量差距拉大。這是否意味著，跨國企業在中國投資時，僅僅只是不失時機地將中國作為制造中心，充分利用中國相對較低廉的勞動力呢？還是近年來中國國內企業的技術自主研發能力在不斷增強？又或者，外商直接投資為國內企業帶來的技術進步和溢出極其有限？這將是本文稍后進一步討論的重點。FDI的吸收對中國經濟增長和技術進步到底起到了什么作用？

三、 理論假設與實證模型

顯然，發展中國家，如中國、印度經濟的高速增長為工業化國家帶來了巨大壓力。假設一個國家與另一國家之間存在的唯一差別在于二者原始資本水平，那么最初貧窮的國家經濟會比最初富裕的國家更加快速地增長[22-23]，這就是經濟增長理論中的發達國家與發展中國家的經濟收斂現象。與發展中國家相比，發達國家擁有更勝一籌的資本勞動比，當資本投入要素增加時，由于資本收益遞減規律，導致資本收益的減少。因此，跨國公司傾向于選擇資本勞動比較低的發展中國家進行投資。當然，通過資本的流動，發展中國家獲得了更多就業機會，與發達國家的差距會縮小。

然而，由于現實世界中發達國家和發展中國家之間存在其他差異，如投資、人力資本、人口增長率、基礎設施以及政治風險等因素，經濟收斂的進程將受到影響，并非所有的發展中國家都能實現對發達國家的趕超[23]。事實上，中國和印度已具備趕超發達國家的三個條件：人力資本的積累、發明和使用新技術的能力和自由化的市場[2]。發展中國家獲得發達國家先進技術的手段有兩種，一是引進先進技術，二是吸收FDI時“看中學”，后者是比較普遍且可行的做法。

為了深入研究FDI和技術進步對中國地區經濟增長的影響及其機理，本研究采用不同模型進行實證研究：

（一）長期靜態模型

假設使用CobbDouglas生產函數，產出（Y）由勞動（L）和資本（K）兩種投入要素決定，如方程（1）：

Y=ALαKβeθt+v（1）

其中，A為常數，e是均值為0、標準差為σ的呈正態分布的誤差項。α和β是投入彈性，t為時間，θ為希克斯中性技術參數，v為隨機白噪聲，Y 的增長取決于L 和K 的增長。

這個模型可以根據其他可能對Y產生影響的因素進行延伸。例如，乘數A非常數，可能受一些投入變量的影響，如出口、人力資本等。將這些變量進行整理分類，可分為兩類：一是內部因素，包括人力資本、地理位置、基礎設施、人口密度等；二是外部因素，包括FDI、出口貿易、匯率、技術進步等。根據擴展定義，可使用如下函數表述：

A=F（FDI，出口，匯率，人力資本、交通運輸、地理位置）（2）

合并（1）和（2）式，并對其取對數，得出擴展的CD生產函數，如（3）式所示：

lnGDPit=α0+α1lnLit+α2lnKit+α3lnHit+

α4lnEXCit+α5lnFDIit+α6lnEXPRit+

α7lnTRANit+α8T+a9EAST+α10CENTRAL+vit（3）

其中，i 和 t 代表省份 i （i=1，2，…，28）在 t 年 （t=1979，1980，…，2013）。GDP是國內生產總值。T是一個時間趨勢變量用以描述希克斯中性技術進步的效應。EAST和CENTRAL是地理位置虛擬變量，分別代表地理位置上的東部沿海地區和中部地區。

本研究主要假設外商直接投資和技術進步均對因變量有正向效應。若這兩個變量的系數統計顯著且為正值，則說明假設成立。其他變量中，出口、人力資本、交通運輸和兩個地理位置虛擬變量的系數符號也預期為正值。

vit為殘差項，假設它是模型的隨機白噪聲。所有變量均以1990年的不變價計算。所有數據來源于官方統計數據《中國統計年鑒》和《新中國六十年統計資料匯編：1949—2008》。

FDI和出口（EXPR）統計數據以美元計算，本研究中以美國1990年的消費價格指數按照當前價格計算的FDI和出口的數值進行折算，再將折算后的數值乘以1990的官方匯率（1美元=4784元）轉化為人民幣。FDI和出口分別使用FDIFDI+DI和出口總額實際GDP衡量。

匯率（EXC）采用實際匯率，使用人民幣兌換美元匯率和美國物價指數計算。

人力資本（H）可通過多種不同的方式定義，比如適齡人口的中學入學率、高等教育入學學生比率等。由于在中國經濟增長的實踐中，高等教育反映了各個地區的經濟活動的差異，因此本研究采用高等教育人數與人口比率衡量人力資本。

交通運輸（TRAN），借鑒姚樹潔等（2006）的做法，采用每1000平方公里對應的鐵路、公路和水路里程衡量[7]。由于鐵路和水路每英里運輸能力不同，需要對其進行轉化，轉化比率為427∶100∶106。將鐵路里程乘以427，水路里程乘以106，轉化為標準的公路里程。

由于官方數據資料中未包含資本存量的信息。本研究采用Yao和Zhang（2001）[2]的做法，以式（4）對其進行界定：

Kit=（1-δ）Kit-1+γIit（4）

其中，δ為資本存量的折舊率，假定為75%，γ為固定資產投資Iit的資本形成率，假定為95%，暗指在資本形成過程中產生了5%的損耗。按照Yao和Zhang的計算方法，初始資本存量Ki0在樣本第一年（1979年）是實際GDP的兩倍，意味著當年的資本彈性系數為05。在估計時，若初始資本存量在長期來看相對較大，則不會對估計結果造成較大偏差。

本研究使用了4種不同的模型分別對方程（3）進行估計。其中，3個模型采用OLS估計：第1個OLS模型是不包括地區虛擬變量的隨機效應模型；第2個OLS回歸模型包括了兩個地區虛擬變量；第3個是不包括地區虛擬變量的固定效應模型。由于直接采用OLS估計方程可能導致謬誤的結果，故第4個模型采用如今已較為廣泛使用的、由Arellano和Bond（1998）提出的動態面板數據估計技術（即GMM方法）。

（二）包含ECM的短期動態模型

通過兩步法建立協整分析的誤差修正模型（ECM），第1步是對方程（3）進行回歸估計，求得殘差項it，第2步對方程（5）回歸。

Δyit=f（Δxit）-it+Vit（5）

其中，Δ表示一階差分，it-1是第1次回歸得出的殘差滯后項。f（Δxit）表示原生產函數的短期形式。若估計的參數θ為正且統計顯著，則表明方程（3）中的相關變量存在協整關系。但由于方程（5）無法估計長期參數，為了克服這一局限，本研究將其轉化為方程（6）以便估計。

Δyit=f（Δxit）-θ（yit-1-f（xit-1））+vit（6）

式（6）中，短期參數由f（Δxit）獲得，長期參數由-f（xit-1）的系數除以θ得出。長期參數和θ顯著，則表明被解釋變量和解釋變量之間存在協整關系。采用方程（6）估計解釋FDI、技術進步與GDP的動態關系的優勢在于：同一方程可得出長期和短期參數；通過修正長期不均衡可以較準確估計參數；避免共線性和非平穩性問題；結果簡潔易于解釋。

（三）地區差異

FDI和地區經濟差距已成為中國目前迫切需要解決的經濟問題，受到了學術界的廣泛關注，但就這些問題的研究目前尚未得出一致的結論。FDI是東道國提高生產技術效率的推動器和生產前沿的移動器[7]，能夠加速經濟收斂進程，縮小地區間的差距[24]。而且FDI外溢效應在我國不同地區存在差異，FDI的技術外溢可能存在某種經濟的門檻效應[25]。同樣，FDI對中國經濟增長的顯著正效應從集中在沿海城市向內陸城市發展，即FDI存在“跨區域的溢出效應”（interregional spillovers）[26]。然而，有的研究認為，出口和FDI是沿海地區而非內陸地區經濟增長的引擎[27]，跨國企業的核心先進技術由外商投資者控制[28]。更有甚者，一些研究發現FDI顯著抑制了國內企業的生產效率，而非正向外溢效應[29]。

針對上述具有爭議的結論，本研究通過對方程（3）分別進行了4次評估予以驗證。第1次評估主要針對東部沿海地區，第2次評估針對中部地區，第3次評估針對西部地區，第4次評估針對內陸地區（結合中部和西部地區），以便與東部地區相對照。

四、 實證結果及解釋

（一）長期靜態模型回歸結果及解釋

依前文所述，采用四種不同的方法對來自29個地區（西藏除外，四川與重慶合并計算）的面板數據進行回歸分析，結果如表2所示。模型整體解釋力較強，大部分解釋變量的估計系數的符號和顯著性與預期相一致。尤其值得注意的是FDI和時間趨勢（T）的系數，蘊含意義如下：

（1）FDI在四個不同的模型估計均顯著為正，寓意FDI在刺激國內生產技術效率時發揮了非常重要的作用；

（2）時間趨勢的系數顯著為正，表明隨著時間的變化，國內經濟增長到一個較高水平的狀態。第四個模型回歸結果說明中國每年的技術進步率大約在56%左右，這與姚樹潔等[7]測算出的3%有所差異，但與近年來中國的技術進步實踐相符合，暗示從“中國制造”到“中國創造”理念的轉變在我國技術進步過程中發揮了積極作用。

除了FDI外，實際匯率（EXC）、人力資本（H）和出口（EXPR）三者的系數也蘊含了特殊含義。實際匯率和人力資本在所有模型估計時系數的大小和顯著性與預期相同，表明較低的匯率和較高的人力資本能夠刺激國內經濟增長。這也暗示中國早期經濟改革時人民幣被高估，抑制了外商投資和出口，后來人民幣的逐漸貶值使中國的國際競爭力提高，本研究結果與Yao和Zhang[2]的研究結論相一致。但事實上，近年來人民幣面臨著升值壓力，這是否會對FDI的吸收和中國經濟增長產生負面影響？這有待我們進一步研究。人力資本在中國經濟增長中貢獻了比較大的力量。由于改革開放后中國高等教育的迅速發展，高校向企業輸送了大批優秀人才，他們在中國技術進步中發揮了非常重要的作用。出口變量除了在固定效應模型估計時不是非常顯著之外，在

表2 面板數據回歸結果

注：（1）***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平統計顯著；（2）前三個模型采用OLS估計，第四個模型采用DPD估計，使用了L（2，3）、K（2，3）、L（-1）、K（-1）、lnFDI、lnH、lnEXPR、lnEXC和lnTRAN等工具；（3）所有變量均以1990年不變價格計算并取對數，時間趨勢除外。

數據來源：同圖1。

其他三個模型估計時均顯著，表明出口能夠有效地促進中國經濟增長，但存在地區差異。

交通運輸（TRAN）的估計系數與預期不符，在控制隨機效應和固定效應估計時甚至符號為負。其原因可能在于，政府對基礎設施的建設，尤其是在中西部地區一些較為貧困的地區，交通運輸得到比較大比率的投資。交通運輸的改善只是政府政策傾斜的結果，可能與經濟增長的相關性不大。為此，本研究采用了一些排除部分變量的輔助回歸模型，表明交通運輸對中國經濟增長有顯著影響，只是程度不及其他變量。當它和FDI、人力資本、匯率等對經濟增長影響更深遠的因素一起評估時，解釋能力可能被削弱了。

（二）包含ECM的動態模型評估結果及解釋

實證模型分別進行了不包含ECM和包含ECM兩種估計，評估結果如表3所示。當模型不包含ECM時，資本、匯率、人力資本、東部和中部地區虛擬變量（EAST和CENTRAL）的短期參數均顯著，而且系數符號與預期相符，但模型整體擬合度較低。當模型包含ECM時，模型的擬合度比較顯著地改善。從短期參數看，資本（K）、人力資本和東部變量的短期參數依然統計顯著，但數值除資本外均有所減小。出口的短期參數和顯著性變化較小。FDI的短期參數不變，但是顯著性得到了改善。中部地區虛擬變量（CENTRAL）短期參數則不再顯著。勞動（L）的短期參數符號改變，交通運輸的短期參數數值變小。

從長期參數看，滯后一期的因變量（lnGDP-1）的系數統計顯著，而且θ為0019，說明ECM在短期模型也是顯著的，變量之間存在長期協整關系。資本、匯率和FDI的長期參數為正，而且統計顯著。交通運輸的長期參數統計顯著，但符號為負。人力資本和時間趨勢長期參數符號與預期相符，但統計不顯著。勞動和出口的長期參數符號和顯著性與預期不符。

總之，資本的短期參數和長期參數統計顯著，且符號為正，但短期參數遠高于長期參數。值得注意的是，FDI的長期參數非常顯著，表明如果外商投資占總投資比例每提高1%，意味著國內生產總值將提高021%。

表3 動態模型的回歸結果

注：（1）***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平統計顯著；（2）lnGDP為因變量，“-1”指的是滯后一期；（3）第一個模型使用OLS運行，不含ECM；（4）所有變量均以1990年不變價格計算并取對數，時間趨勢除外。

數據來源：同圖1。

（三）地區層面回歸結果及解釋

通過對區域層面的數據進行回歸分析，方便我們探討FDI和技術進步在中國各個地區經濟增長中究竟扮演了什么角色，回答FDI和技術進步在地區間影響經濟增長的機制是否相同這一問題。地區層面面板數據回歸結果如表4所示。

各個地區的評估結果與表2中使用國家層面數據評估結果非常類似，而且很多評估結果證實了國家層面評估結果。值得注意的是FDI、時間趨勢、出口和交通運輸的估計系數。從FDI的估計系數來看，呈現東、中、西、內陸地區逐漸增大的格局，這可能暗含在經濟相對比較發達的地區（如東部地區），由于吸收的FDI數量較大（FDI的東部偏好），FDI對經濟增長的促進作用可能隨著FDI吸收數量的增加而減弱，也就是說，資本的收益遞減規律可能也存在于FDI中。從每年的Hick中性技術進步來看，東、中、西部地區分別為17%、33%和31%。和FDI對經濟增長的影響效應不同，出口對各個地區經濟增長的作用存在非常大的差異。其中，東部地區與內陸地區相比，出口能顯著促進東部沿海地區的經濟增長，而對內陸地區影響為負向，而且統計不顯著。事實上，出口僅僅只是不利于中部地區經濟增長，對西部地區則有正向影響但并不顯著。其原因可能在于，在東部沿海地區靠近國際大市場，具有天然的區位優勢進行國際貿易，而西部地區與少量經濟相對比較落后的國家接壤，也有少量出口貿易。然而，中部地區在出口上則不占據優勢，出口貿易與實際GDP的比率較低，導致回歸結果中系數顯著為負，出口貿易并非中部地區經濟增長的重要驅動力。與國家層面評估有所差別，交通運輸的評估結果的地區差異十分顯著。東部地區，交通運輸的完善能夠顯著促進經濟增長，而在中、西部地區則呈現相反的效應，這可能證實了國家層面評估時對交通運輸的解釋。也就是說，政府在經濟相對落后的中、西部地區實施的交通運輸投資政策傾斜并不能使運輸業的發展與經濟發展水平存在相關性。

表4 隨機效應模型和受控制的隨機效應模型按地區面板數據回歸結果

注：同表2。

資料來源：同圖1。

五、 結論和政策含義

和前人研究相比，本研究使人們對中國經濟改革后FDI和技術進步對經濟增長的影響以及FDI、技術進步、人力資本、出口貿易等因素在經濟增長中存在的地區差異有了新的理解。使用1979—2013年較新的、最大的省際面板數據集，采用擴展的CD生產函數，從FDI和技術進步對經濟增長的長期效應以及地區差距的角度，本研究探討了FDI和技術進步對中國地區經濟增長的影響，對不同因素貢獻經濟增長的地區差異進行了專門研究，主要得到如下發現：

（1）FDI能夠顯著提高國內生產效率，促進中國經濟增長。而且從長期看，外商直接投資占總投資比例每提高1%，國內生產總值將提高021%。

（2）技術進步在中國經濟改革后的經濟增長中發揮了積極作用。中國每年的技術進步率在56%左右。

（3）人力資本在中國經濟增長中起到了不可或缺的積極作用。

（4）FDI、技術進步、出口、交通運輸等因素對經濟增長的影響存在地區差異。FDI對東、中、西部地區經濟增長的效應呈逐級增加的三階地理格局；東、中、西部地區每年的Hick中性技術進步率分別為17%、33%和31%；出口貿易呈現地區不均衡分布，僅在東部地區經濟增長有顯著正向效應，在中部地區出現負向效應；交通運輸對東部地區經濟增長有正向影響，但對中部西部地區產生負向效應，證實了政府運輸業投資政策在各地區的“平衡效應”。

綜上，FDI和技術進步在中國地區經濟增長中扮演了積極的角色，發揮了正向促進作用，政府在政策傾斜上應該鼓勵FDI和技術進步。與此同時，人力資本對經濟增長有顯著的正向效應，應完善高等教育體系，培育一批具備自主研發和技術創新能力的人才。最后，鼓勵出口貿易，尤其是制定優先政策鼓勵中部和西部地區擴大出口貿易。

參考文獻：

[1] Yao S. Economic development and poverty reduction in China over 20 years of reforms [J]. Economic Development and Cultural Change， 2000， 48（3）： 447474.

[2] Yao S， Zhang Z. On regional inequality and diverging clubs： A case study of contemporary China [J]. Journal of Comparative Economics， 2001， 29： 1429.

[3] Groves T， Hong Y， McMilla J， Naughton B. Autonomy and incentives in Chinese state enterprises [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（1）： 183209.

[4] Hay D， Morris D， Liu S， Yao S. Economic reform and stateowned enterprises in China 19791987 [M]. Oxford： Oxford University Press， 1994.

[5] 姚樹潔， 韋開蕾. 中國經濟增長、外商直接投資和出口貿易的互動實證分析 [J]. 經濟學（季刊）， 2007（1）： 151170.

[6] Chen C， Chang L， Zhang Y. The role of foreign direct investment in Chinas post1978 economic development [J]. World Development， 1995， 23（4）： 691703.

[7] 姚樹潔， 馮根福， 韋開蕾. 外商直接投資和經濟增長的關系研究 [J]. 經濟研究， 2006（12）： 3546.

[8] Dunning J. Multinational enterprises and the global economy [M]. Reading， MA： Addison Wesley， 1993.

[9] Brainard L. Simple A. Theory of multinational corporations and trade with a tradeoff between proximity and concentration [R]. NBER Working Paper， No. 4269， 1993.

[10] Romer P M. Increasing return and long run growth [J]. Journal of Political Economy， 1986， 94（5）： 10021037.

[11] Romer P M. Growth based on increasing returns due to specialization [J]. American Economic Review （papers and proceedings）， 1987， 77（2）： 5662.

[12] Grossman G， Helpman E. Innovation and growth in the global economy [M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1995.

[13] Venables A. Equilibrium locations of vertically linked industries [J]. International Economic Review， 1996， 37（2）： 341359.

[14] Glass A J， Saggi K. International technology transfer and the technology gap [J]. Journal of Development Economics， 1998， 55： 369398.

[15] Barrio S， Gorg H， Strobl E. Foreign direct investment， competition and industrial development in the host country [J]. European Economic Review， 2005， 49： 17611784.

[16] 沈坤榮， 耿強. 外國直接投資、技術外溢與內生經濟增長——中國數據的計量檢驗與實證分析 [J]. 中國社會科學， 2001（5）： 8294.

[17] 郭克莎. 加快我國經濟增長方式的轉變 [J]. 管理世界， 1995（5）： 3140.

[18] 金宏平， 周曉博， 張俏有. 合資型FDI、獨資型FDI與中國經濟增長——基于省際面板數據的實際分析 [J]. 當代經濟科學， 2016， 38（3）： 4452.

[19] 陳繼勇， 盛楊懌. 外商直接投資的知識溢出與中國區域經濟增長 [J]. 經濟研究， 2008（12）： 3949.

[20] 于津平， 許小雨. 長三角經濟增長方式與外資利用效應研究 [J]. 國際貿易問題， 2011（1）： 7281.

[21] 范紅忠， 周啟良， 陳青山. FDI區域分布差異的市場機制研究——來自中國287個地級以上城市的經驗證據 [J]. 國際貿易問題， 2015（4）： 101109.

[22] Solow R M. A contribution to the theory of economic growth [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）： 6594.

[23] SalaiMartin X. Regional cohesion： evidence and theories of regional growth and convergence [J]. European Economic Review， 1996 （40）.

[24] Yao S， Wei K. Economic growth in the presence of FDI： The perspective of newly industrializing economies [J]. Journal of Comparative Economics， 2007， 35： 211234.

[25] 張宇， 蔣殿春. FDI技術外溢的地區差異與門檻效應 ——基于DEA與中國省際面板數據的實證檢驗 [J]. 當代經濟科學， 2007， 29（5）： 101111.

[26] Kamal F， Lovely M， Ouyamg P. Does deeper integration enhance spatial advantages？ Market access and wage growth in China [J]. International Review of Economics & Finance， 2012（23）： 5974.

[27] Fu X. Limited linkages from growth engines and regional disparities in China [J]. Journal of Comparative Economics， 2004（32）.

[28] 王洛林. 2000年中國外資投資報告 [M]. 北京： 中國財政經濟出版社， 2000.

[29] Hu Albert， Jefferson G. FDI impact and spillover： Evidence from Chinas electronic and textile industries [J]. World Economy， 2002， 38（4）： 10631076.

責任編輯、 校對： 李再揚