互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)研究

摘 要：隨著共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)約車成為大眾生活的一部分，交通部等七部委頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車予以規(guī)制，但該辦法著重于網(wǎng)約車，而將私人小客車合乘即順風(fēng)車未作出明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)順風(fēng)車與普通網(wǎng)約車在法律關(guān)系，法律主體等多方面存在明顯差異。

關(guān)鍵字：順風(fēng)車；勞動(dòng)關(guān)系；非營(yíng)利

1 互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)現(xiàn)狀

目前，由于我國(guó)私人小汽車數(shù)的迅速增長(zhǎng)，交通擁堵日益嚴(yán)重，為民眾出行造成極大的不便，在此基礎(chǔ)之上，以緩解交通壓力，分?jǐn)偝鲂匈M(fèi)用為目的的順風(fēng)車應(yīng)運(yùn)而生，依據(jù)滴滴打車2016年所公布的數(shù)據(jù)顯示，“順風(fēng)車上線一年之內(nèi)使用乘客數(shù)突破了3000萬(wàn)人，共運(yùn)送2億人次出行，總行駛里程達(dá)到29.96億公里”，網(wǎng)絡(luò)順風(fēng)車已成為市民日常出行的重要途徑。但與之不相匹配的是相關(guān)法律的滯后，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)合乘服務(wù)平臺(tái)的地位并不明確，順風(fēng)車車主、乘客與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間法律關(guān)系模糊不清，由此產(chǎn)生了眾多法律糾紛，2016年交通部等七部委聯(lián)合頒布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（后稱暫行辦法），該辦法對(duì)網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)做出了規(guī)范，但是該辦法并未對(duì)私人小客車合乘，即網(wǎng)絡(luò)順風(fēng)車做出規(guī)定，而是留待地方結(jié)合自身實(shí)際作出規(guī)定，由此造成各地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)的地位和義務(wù)規(guī)定不盡相同，各地法院判例各行其是，引起極大的混亂。

2 互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車獨(dú)特性

交通部等部委所出臺(tái)的網(wǎng)約車新規(guī)所規(guī)制的是以專車為代表的網(wǎng)約車，目前我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式主要分為四種，即出租車模式、快車模式、專車模式與順風(fēng)車。出租車模式是指有出行意愿的乘客通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布出行信息，由平臺(tái)將該信息整合傳遞給出租車司機(jī)，乘客通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向司機(jī)支付車費(fèi)?？燔噷＼嚹Ｊ绞侵赋丝蛯⒊鲂行畔⑼ㄟ^(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布后，平臺(tái)將該信息傳遞給附近私家車主，車主負(fù)責(zé)將乘客運(yùn)送至目的地。以上二者均是具有一定的營(yíng)利性質(zhì)，因而在《暫行辦法》中均視為一體，認(rèn)定為非巡游的預(yù)約出租車，并以網(wǎng)約車為名加以規(guī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)與司機(jī)之間須簽訂各種形式的勞動(dòng)合同或協(xié)議，并進(jìn)行崗前培訓(xùn)和日常的監(jiān)管任務(wù)，司機(jī)與平臺(tái)之間具有強(qiáng)烈的人身隸屬關(guān)系?；诖朔N關(guān)系，暫行辦法對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)定了較為嚴(yán)苛的責(zé)任，明確其在法律上的承運(yùn)人地位。因而網(wǎng)約車平臺(tái)不但需要負(fù)責(zé)車輛司機(jī)的日常管理運(yùn)營(yíng)，而且需要對(duì)車輛營(yíng)運(yùn)過(guò)程中承運(yùn)糾紛承擔(dān)責(zé)任。

順風(fēng)車模式則與之不同，由提供合乘出行的司機(jī)通過(guò)合乘服務(wù)信息平臺(tái)提前發(fā)布合乘出行信息，出行線路相同的合乘者選擇駕駛員的車輛合乘出行、合乘者分?jǐn)偛糠趾铣顺鲂谐杀?。目前這一模式尚未存在全國(guó)性的統(tǒng)一立法規(guī)定，由各地結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行規(guī)制。通過(guò)比對(duì)多地的規(guī)定，可簡(jiǎn)單歸納出順風(fēng)車的幾個(gè)獨(dú)特之處，首先，非營(yíng)利性，順風(fēng)車目的是分擔(dān)司機(jī)與乘客的出行成本，緩解交通壓力。以上海為例，其對(duì)合乘的定義明確寫(xiě)明“分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式”，車輛需為非營(yíng)業(yè)性車輛。為防止借順風(fēng)車之名行運(yùn)營(yíng)之實(shí)，一般都會(huì)對(duì)每日合乘次數(shù)做出限制，這是順風(fēng)車與其他網(wǎng)約車最為本質(zhì)的區(qū)別。其次，平臺(tái)所盡義務(wù)不同，針對(duì)順風(fēng)車，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所需要的是對(duì)包括車輛、駕駛證等車主信息進(jìn)行審核并報(bào)送有關(guān)機(jī)關(guān)備案，車輛不屬于合乘服務(wù)平臺(tái)所有，平臺(tái)亦不負(fù)擔(dān)對(duì)順風(fēng)車車主的日常管理工作，二者不具有隸屬關(guān)系，并且此種審核僅為形式審查。

3 互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)地位界定

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)的法律地位問(wèn)題，理論界存在著一定的爭(zhēng)議，目前較為主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)與司機(jī)和乘客之間成立居間關(guān)系，在此基礎(chǔ)之上，平臺(tái)只需要對(duì)車主車輛信息進(jìn)行形式審查，這一觀點(diǎn)也被各地制定相關(guān)條例時(shí)所采納和接受。這一觀點(diǎn)立足點(diǎn)在于互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)所進(jìn)行的僅僅是一種信息撮合工作，為同路線的乘客和司機(jī)提供信息交互和訂立合同的機(jī)會(huì)。但是這一觀點(diǎn)存在著一個(gè)問(wèn)題，所謂居間關(guān)系是指，“居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者向其提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人因此支付報(bào)酬而形成的法律關(guān)系?！痹谡麄€(gè)過(guò)程之中，居間人并不會(huì)真正的介入到雙方之間合同，僅僅是一個(gè)信息提供者，對(duì)合同雙方僅有索取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。但反觀順風(fēng)車的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)毫無(wú)例外的擁有一定介入或管控的權(quán)利，在司機(jī)違約或評(píng)分較低時(shí)，平臺(tái)往往會(huì)對(duì)其進(jìn)行限制接單，提高服務(wù)費(fèi)的收取。這些問(wèn)題明顯超脫居間關(guān)系的范疇。如果強(qiáng)行將其認(rèn)定為居間，則勢(shì)必?zé)o形之中不當(dāng)減輕了平臺(tái)責(zé)任。因此筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)與司機(jī)乘客間關(guān)系是一種新型法律關(guān)系，可以在居間關(guān)系基礎(chǔ)之上加以架構(gòu)。

首先，平臺(tái)所應(yīng)承擔(dān)的信息審查義務(wù)不單單是一種形式審查義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)審查。部分學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)過(guò)重且不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)此，筆者不能認(rèn)同，乘客在預(yù)約互聯(lián)網(wǎng)順風(fēng)車時(shí)，車況以及車主是否具有資質(zhì)事關(guān)重要，但乘客自身由于個(gè)體能力限制無(wú)力審查這些內(nèi)容，其所依據(jù)的信息全部依賴于平臺(tái)提供，而互聯(lián)網(wǎng)合乘服務(wù)平臺(tái)一方面在提供該項(xiàng)服務(wù)時(shí)就每筆訂單收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，因而其提供的是有償服務(wù)；另一方面，平臺(tái)在提供信息撮合時(shí)有義務(wù)保證雙方信息的真實(shí)有效，平臺(tái)可在車主和乘客注冊(cè)時(shí)對(duì)其信息進(jìn)行核實(shí)，目前部分地區(qū)已通過(guò)平臺(tái)與公安數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行資質(zhì)審查，對(duì)于違背此種義務(wù)造成損失的，平臺(tái)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

其次，當(dāng)順風(fēng)車車主與乘客間發(fā)生糾紛，有權(quán)要求平臺(tái)向其披露對(duì)方相關(guān)信息，平臺(tái)拒絕披露的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于順風(fēng)車具有較大的流動(dòng)性，車主與乘客之間獲取信息的唯一渠道即是通過(guò)平臺(tái)，一旦交易無(wú)法完成或出現(xiàn)糾紛，如接單后遲延履行或拒絕履行，依靠當(dāng)事人自身難以獲取對(duì)方有關(guān)信息進(jìn)而追償，作為中間平臺(tái)掌握相關(guān)信息如不披露勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫達(dá)：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代順風(fēng)車與傳統(tǒng)出租車的對(duì)比研究》，《江蘇科技信息》2017年第10期

[2]吳仕清、林睿智：《網(wǎng)約車侵權(quán)賠償責(zé)任主體問(wèn)題研究》，《三明學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期

[3]侯登華：《共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位》，《政法論壇》2017年第1期

[4]曹婷婷：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律責(zé)任探究》，《廈門(mén)特區(qū)黨校學(xué)報(bào)》2015年第1期

作者簡(jiǎn)介

余鑫（1993-），男，漢族，河南南陽(yáng)，寧波大學(xué)民商法碩士研究生，研究方向：公司法.