老舍小說的國民性批判

李憲雙

老舍是中國市民階層的主要表現者和批判者，他的小說展現了一個十分廣闊的五光十色的市民世界。從他的開山之作《小鈴兒》到最后一部作品《正紅旗下》，都有一個共同點：那就是活躍在他的每一部小說中的主人公大部分是正兒八經老北京市民，所描繪的總是豐富多彩的市民生活。老舍是通過將市民性格清晰地展示在讀者面前的方式來完成對國民性的批判的。“如果說魯迅通過對農民靈魂深處的弱態與弱點畫出了‘沉沒的靈魂，那么，老舍則是通過對市民階層、市民性格的藝術表現，來達到對國民劣根性的解剖。”將筆觸集中于市民的性格展現正是老舍國民性批判的顯著特征之一。而這種市民性格的展現，又主要是通過對北京市民精神狀態的描繪和對市民人格喪失的深刻揭示來實現的。

多年的國外生活不僅使他擺脫了傳統文化的束縛和市民的狹隘性，還使他具備了宏闊的視野和理性的批判精神。因此，當他把目光從務實肯干、辦事嚴肅認真、敢于競爭、自主獨立的西方民族轉移到這些仍舊流走于老北京城里的市民們時，他清醒地注意到了國民生命力的衰退和萎縮，這正是中國國民麻木、軟弱、糊涂的精神狀態的外在具體的表現形式。于是，從《二馬》中“出窩老”式的馬則仁到《離婚》中敷衍式的張大哥，再到《貓城記》中不明事理的貓人們，無一不是傾力于對這種精神狀態的描繪。“麻木是感染力的蒙昧，是感受力的低下，是不能對環境做出強有力的反應；敷衍是意志的缺失，不能表達和實現自我；而糊涂是意志的沉淪和蒙昧，是思考和認識能力的匱乏。”他們所有的生活內容只集中在吃、喝、玩、樂等等生物層次的欲望的滿足和習慣動作的完成，沒有了理想的追求，沒有了生命的沖動，只剩下空虛的軀殼，如同行尸走肉。

國民精神就是一個國家的靈魂，當國民精神墮落的時候，國家就不能夠興旺發達。老舍透過市民們所表現出來的精神狀態，深切感受到了國家民族的危機，同時，他又通過對這種精神狀態的全景式的描繪，將這種危機感傳達給了廣大的讀者們。正像他在《二馬》中所說的那樣：“民族要是老了，人人從生下來就是‘出窩兒老，出窩兒老是生下來便眼花耳聾痰喘咳嗽的！如果要是有這么四萬萬出窩老，這個國家便越來越老，真到老得爬也爬不動的時，便一聲不出的嗚呼哀哉了。”毫無疑問，老舍正是通過對這種精神狀態的批判來達到對國民劣根性批判的。

麻木、軟弱、敷衍、糊涂，這些看起來只是市民日常生活中所表現出來的精神狀態而已，究其實質是市民性格的集中表現，是國民劣根性的具體外在的表現。而老舍之所以不惜筆墨、不厭其煩地給予其以全景式的描繪，正是他對國民劣根性進行強烈批判的手段之一。除此之外，他還對國民人格的喪失進行無情揭露。

當老舍來到英國的時候，在比較英國人與中國人的不同之處時，他看到了英國人身上閃耀著的國家民族意識。雖然他不無諷刺地寫到伊牧師“半夜睡不著的時候，總是禱告上帝快快叫中國變成俺們的殖民地吧！” 卻讓我們看到了英國國民對于國家政治的“普通參與意識”。可反觀我們的國民，我們的國家意識又在哪里呢？老張的眼里除了錢還是錢，他的人生哲學便是“錢本位而三位一體”，為了給自己尋找賺錢的機會，他不惜干出任何壞事，連最起碼的道德感和同情心都沒有。《貓城記》里的貓人們“藐小、自利、殘忍。沒有一點誠實、大量、義氣、慷慨”。 他們生下來就是為著拾便宜，謀取個人利益。在貓國里，“上至皇上，下至平民，都承認作壞事是人生大道，作好事與受苦是假冒偽善”。 “皇上沒有人格，政客沒有人格，人民沒有人格。”這里顯現的盡是道德的敗壞和人格的喪失，晃動的全是自私自利的面孔，這樣的人們又怎么會顧及到國家的安危和民族的存亡呢？于是，在國破家亡之際，面對著救亡熱潮，沒有人民的積極響應和踴躍參與，而是《火葬》中所描寫的那樣，人們最直接的反映只是：“標語沒有教豆腐便宜一個銅板，話劇也沒有教誰走了好運。因為他們沒有得到什么實際的便宜，便也犯不上多關心什么國家大事。”他們關心的永遠只會是個人的利益。《四世同堂》里的祁老人真誠地同情錢默吟的遭遇，可就在他邁向錢家想探望老朋友的瞬間，因為害怕連累自己而改變了主意。他的心中只有“四世同堂”的小家，而沒有國家、民族觀念。在《老張的哲學》《趙子曰》《二馬》中，我們所能看到的都是這類“只知有家，不知有國”的自私自利的蕓蕓眾生，而這正是我們國家卑微人格的最為貼切的體現。

當國民只計較個人得失，將民族自尊心忘得干干凈凈，那么國民人格將徹底喪失。老舍曾在《貓城記》中這樣說到“國民喪失了人格，便慢慢喪失了國格。沒有人愿意與沒有人格的國家合作。”因為國民的人格關系著國家的命運，所以老舍不遺余力地給予市民人格的喪失以無情的揭示，并將其滲透在市民性格的展示當中，使其成為國民性批判的另一個重要的內容。

由此可見，老舍在他的小說中，通過對市民精神狀態的描繪和對市民人格喪失的揭示，將市民的負面性全面而又深刻地展示在讀者眼前，體現了他的國民性批判這一創作主題。