血液濾過與血液透析治療急性腎功能衰竭的療效比較

顏偉健，王興健，李君科（邵陽學院附屬第二醫院腎內科，湖南邵陽422000）

急性腎功能衰竭（ARF）是由多種病因導致短時間內腎功能急劇惡化，并發水、電解質和酸堿平衡紊亂，體內毒性代謝產物蓄積的一種綜合征。ARF患者病死率高達30%～70%，已成為威脅人類生命健康的重大疾病之一[1-2]。近年來，隨著靜脈營養、抗菌藥物、透析等醫療技術的不斷發展與完善，ARF的臨床治療已取得長足進步[3]。目前，血液透析仍是臨床治療ARF的主要方式，但不同透析方式對臨床療效影響尚無確切定論[4-5]。本研究主要比較血液濾過與血液透析治療ARF的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2013年1月至2014年12月本院達透析標準的ARF患者84例，隨機將其分為兩組。血濾組42例患者中男28例，女14例；年齡17～73歲，平均（35.22±4.89）歲；發病時間 0.4～11.6 h，平均（5.12±1.25）h。血透組42例患者中男30例，女12例；年齡18～72 歲，平均（34.92±4.79）歲；發病時間 0.5～11.8 h，平均（5.08±1.32）h。患者的病因主要為急性魚膽中毒、腎綜合征出血熱、梗阻性腎病、藥物間質性腎炎、腎病綜合征、橫紋肌溶解綜合征等。兩組患者均無肝、肺、心等相關慢性疾病，無免疫、神經、血液等系統疾病。經過對比，兩組患者在性別、年齡、患病時間及病因等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

1.1.2 血液透析治療標準 患者有以下條件之一：血尿素氮每天上升量大于或等于9.0 mmol/L（總水平大于或等于28 mmol/L）；血肌酐每天上升量大于或等于44.2 μmol/L（總水平大于或等于 254.2 μmol/L）；血清鉀大于或等于6.5 mmol/L；pH值小于或等于7.2；早期出現液體潴留、肺水腫；有尿毒癥腦病、心包炎等癥狀。所有患者均符合血液透析標準，透析前患者或其家屬均簽署透析知情同意書。

表1 兩組患者基本資料比較

1.2 方法 血透組患者進行常規血液透析，血濾組進行血液濾過。透析機均為日機裝，透析器均為旭日成聚砜膜纖維；常規血液透析器膜面積為1.5 m2，血液濾過透析器膜面積為1.7 m2。臨時性血管通路一般選擇在患者的股靜脈或右頸內靜脈導管。對患者進行第1次血液透析時間一般為2 h，之后透析時間分別為第2次2.5 h，第3次3 h，在此之后則均為4 h，對患者進行血液透析每周3次，把透析血流量控制在180～250 mL/min，對患者均采用低分子肝素進行抗凝，對于有出血傾向的患者則進行無肝素血液透析。其他治療包括原發病治療、營養支持等。

1.3 統計學處理 將兩組ARF患者情況的研究數據，在本研究結束后均準確無誤地錄入到SPSS19.0統計軟件中進行數據處理。計量資料采用±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以構成比或率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療療效比較 血濾組ARF患者的治愈率、有效率均高于血透組，但差異均無統計學意義（P=0.378、0.637）；血濾組無效率明顯低于血透組，差異有統計學意義（P=0.043）。血濾組總有效率95.24%高于血透組80.95%。見表2。

表2 兩組治療療效比較[n（%）]

2.2 兩組住院時間、住院費用及并發癥發生情況比較 血濾組住院時間明顯少于血透組，差異有統計學意義（P=0.004）；血濾組并發癥發生率明顯低于血透組，差異有統計學意義（P=0.024）；兩組住院費用比較，差異無統計學意義（P=0.667）。見表3。

表3 兩組住院時間、住院費用及并發癥情況比較

2.3 兩組治療前后尿素氮與肌酐水平比較 兩組治療前血肌酐與尿素氮水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，血濾組血肌酐、尿素氮水平低于血透組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后尿素氮與肌酐水平比較（±s）

表4 兩組治療前后尿素氮與肌酐水平比較（±s）

注：-表示無此項

組別血濾組血透組n 42 42 t P--血肌酐（μmo1/L）治療前425.32±100.02 423.20±126.25 0.129 0.864治療后286.51±89.25 312.58±96.23 2.693 0.035血尿素氮（mmo1/L）治療前35.62±12.36 34.25±11.25 0.087 0.872治療后10.53±3.69 13.96±4.51 4.262 0.016

2.4 兩組治療前后血清蛋白、β2微球蛋白（β2-MG）、血紅蛋白（Hb）水平比較 兩組治療前β2-MG、血漿清蛋白、Hb水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；經治療后，血濾組β2-MG水平低于血透組，差異有統計學意義（P=0.000），而兩組清蛋白與Hb水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組治療前后血清蛋白、β2-MG、Hb水平比較（±s）

表5 兩組治療前后血清蛋白、β2-MG、Hb水平比較（±s）

注：-表示無此項

組別n 42 42 β2-MG（mg/L）治療前10.23±2.14 10.43±2.31 0.214 0.586 t P- -治療后6.92±1.25 9.26±1.97-8.309 0.000清蛋白（g/L）治療前39.24±5.83 38.89±5.81 0.154 0.879血濾組血透組治療后34.86±3.27 33.21±3.12 1.344 0.193 Hb（g/L）治療前12.96±2.68 12.46±2.51 0.426 0.354治療后10.36±2.05 10.21±1.96 0.527 0.314

3 討 論

血液凈化在ARF患者的救治中起關鍵作用，可使ARF的病死率明顯下降。目前，常用模式包括血液透析、血液濾過和腹膜透析等，這些對糾正氮質血癥、心力衰竭、嚴重酸中毒及腦病等癥狀均有較好效果[6-9]。血液濾過對大、中分子毒素的清除效果要明顯強于血液透析，同時在血壓穩定、心肌缺血等方面優于血液透析[10-11]。本研究結果顯示，ARF患者應用血液濾過與血液透析治療后治愈率與有效率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），但血透組無效率高于血濾組，差異有統計學意義（P=0.043），血濾組總有效率95.24%高于血透組的80.95%。同時，血濾組住院時間短于血透組，并發癥發生率低于血透組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。雖然單次血液濾過費用高于血液透析，但總住院費用兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），考慮其與血濾組住院時間縮短、并發癥發生率低有關。血濾組清除小分子血肌酐、血尿素氮及大分子β2-MG效果均優于血透組，提示血液濾過清除尿毒素臨床效果更好，這與既往研究結果一致[12-13]。理論上，血液濾過能比血液透析清除更多血清蛋白、Hb，但本研究中兩組治療后清蛋白、Hb水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），考慮與清蛋白、Hb水平主要受合成及營養狀況影響有關，以及血液濾過對其清除作用有限[5]。本研究中僅對患者住院期間作了比較分析，患者出院后腎臟的遠期功能變化還需進行長期隨訪。

綜上所述，在治療ARF中，與血液透析比較，血液濾過能更有效地清除尿毒素，縮短患者的住院時間，減少并發癥的發生，促進患者的腎功能恢復，改善患者的預后轉歸，值得推廣應用。

[1]張文陳，楠任紅，陳曉農，等.急性腎功能衰竭流行病學調查[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2002，11（4）:323-327.

[2]周君富，陳佳兮，胡穎，等.急性腎功能衰竭與氧化損傷[J].中華急診醫學雜志，2006，15（7）:629-632.

[3]桑曉紅，何敏.血液凈化療法治療急性腎損傷的研究進展[J].醫學綜述，2013，19（3）:490-493.

[4]FRIEDRICH JO，WALD R，BAGSHAW SM，et al.Hemofiltration compared to hemodialysis for acute kidney injury:systematic review and meta-analysis[J].Crit Care，2012，16（4）:146.

[5]JORRES A.Hemofiltration or hemodialysis for acute kidney injury[J].Crit Care，2012，16（4）:147.

[6]WARKENTIN TE.4Ts scoring with hemofiltration or hemodialysis clotting[J].J Clin Monit Comput，2015，29（1）:7-9.

[7]唐堅，歐瑩，樊桂娟，等.不同模式血液透析法在急性腎損傷中的應用[J].當代護士，2015（8）:94-96.

[8]胡大軍.還原型谷胱甘肽聯合高通量血液透析治療急性腎損傷的臨床研究[J].臨床腎臟病雜志，2015，15（1）:39-41.

[9]姜健，葉鋼，趙立涵，等.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析對急性腎損傷的臨床療效比較[J].現代生物醫學進展，2017，17（21）:4172-4174.

[10]那宇，鐘波，韋加美.不同血液凈化模式對合并急性腎損傷的危重患者治療評價[J].中國血液凈化，2015，14（5）:261-265.

[11]楊定平，錢陽晶.高容量血液濾過治療膿毒癥合并急性腎損傷療效分析[J].臨床腎臟病雜志，2016（6）:360-364.

[12]潘金英.不同方式血液透析患者血漿脂聯素水平與微炎癥、營養狀態相關性研究[J].重慶醫學，2015，44（29）:4098-4101.

[13]張益民.血液透析濾過或血液濾過與血液透析對慢性腎臟病患者死亡率和心血管疾病的影響[J].中國中西醫結合腎病雜志，2014，15（9）:759.