建國后我國死刑制度的演變研究

胡彩霞

【摘 要】最嚴(yán)厲的主刑——死刑長期以來受到廣泛的爭議。死刑的存廢自近代刑法學(xué)之父貝卡利亞提出后成為國際社會(huì)爭論的焦點(diǎn)。而中國自2011年《刑八》和2015年《刑九》廢除幾項(xiàng)死刑后，死刑存廢也成為國內(nèi)爭論的焦點(diǎn)。本文主要從建國后我國法律對(duì)死刑制度規(guī)定的變化來分析，揭示新中國刑法的修改始終以寬嚴(yán)相濟(jì)作為指導(dǎo)思想。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述國內(nèi)外關(guān)于死刑存廢的觀點(diǎn)及死刑廢除之實(shí)踐，提出廢除死刑這一制度在中國的可行性，以及死刑在當(dāng)今中國不能廢的現(xiàn)實(shí)與在未來將被限制與消亡的命運(yùn)。

【關(guān)鍵詞】建國后；死刑制度；演變

一、建國后我國的死刑制度的變化

從建國到現(xiàn)在，我國的死刑制度出現(xiàn)了很多變化，其中以1979年和1997年這兩個(gè)年份為分水嶺分為三個(gè)區(qū)間，具體變化如下：

（一）1949年——1979年

新中國成立初，我國的刑罰主要針對(duì)政治穩(wěn)定設(shè)立的，如打擊貪污受賄等，帶有一定的政治色彩，死刑是存在的。

1949至1979年刑法典頒布前，中國刑事立法只有《懲治反革命條例》等三部單行刑法，死刑罪名僅有幾種。50年代，中央出臺(tái)了《中華人民共和國法院組織法》才有了刑法的雛形。60年代，“十年文革”，國內(nèi)民主和法治遭到嚴(yán)重破壞，法律在這期間出現(xiàn)了倒退。

（二）1979年——1997年

1978年，第十三屆中央全會(huì)召開，以鄧小平為主的中央吸取十年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)行改革開放。1979年，新中國第一部刑法誕生，社會(huì)主義法治才步入正軌。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)了一些嚴(yán)重問題。據(jù)趙秉志先生研究：從1979年到1996年，死刑罪名增加了70多種。特別是從1980年開始，死刑罪名平均每年增加3種。這一時(shí)期，死刑沒有被限制，反而有擴(kuò)大適用的趨勢，1994年11月的聯(lián)合國大會(huì)第三委員會(huì)第三十六次會(huì)議上中國表明了自己不廢除死刑的立場且從未有對(duì)廢除死刑的考慮。

（三）1997年——至今

受國際人權(quán)組織，特別是聯(lián)合國影響，21世紀(jì)初，中國依國情對(duì)死刑進(jìn)行了修改，截止目前共修改了10次。期間，國家政策出現(xiàn)了對(duì)于限制死刑的偏向：2003年，中共提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，指出要限制死刑的適用，但我國的刑罰結(jié)構(gòu)仍偏向死刑。而2007年，中國向聯(lián)合國表明會(huì)嚴(yán)格控制和慎用死刑并逐漸實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)。

2011年5月，我國《刑八》廢除了盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)類、非暴力性犯罪的死刑，將死刑名目降至55個(gè)。2013年又提出限制死刑并逐步減少死刑的罪名的政策，2014年的《刑九》又廢除了9個(gè)死刑罪名。

不得不說，中國刑法始終以嚴(yán)刑為指導(dǎo)思想，而我國一直秉持“良法善治理論”，死刑的廢除卻一直沒有成為國策，因此死刑存廢一度成為爭論的焦點(diǎn)。但從近幾年國家政策對(duì)死刑制度的變化來看，死刑罪名逐年減少，對(duì)死刑的限制也逐步增多，總的來說，死刑在當(dāng)下中國是很難被廢除的。

二、關(guān)于死刑存廢的幾種觀點(diǎn)

（一）主張廢除死刑的觀點(diǎn)

1.刑罰人權(quán)主義

貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中用人權(quán)主義觀點(diǎn)對(duì)死刑的不正當(dāng)性做出了論證：“死刑并不是一種權(quán)利……而是一場國家同公民之間的戰(zhàn)爭”。他還從刑罰適用的角度去論證了實(shí)施極刑、酷刑有悖于常理，“人的行為和品性從不因?yàn)闃O刑的實(shí)施而去改變”。他認(rèn)為國家沒有理所當(dāng)然的剝奪他人生命的權(quán)利，除非一個(gè)人邪惡到了足以危害一個(gè)國家的地步，刑罰的目的是要有益于社會(huì)。同時(shí)他認(rèn)為勞役刑比死刑更能讓人畏懼，并提倡用終身苦役取代死刑，“一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了”。

2.刑罰功利主義

邊沁認(rèn)為刑法的適用就要以最小的成本獲得最大的收益。他在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，對(duì)道德與立法層面運(yùn)用“功利原理”的做法做出了系統(tǒng)論證。他認(rèn)為一件事、一個(gè)物的發(fā)生、存在或者一個(gè)行為的產(chǎn)生如果沒有大的益處就不值得為之。他秉承貝卡利亞的思想，認(rèn)為法律的目的就是要增長幸福，且一切懲罰都是有損害的，除非它能帶來益處.，刑罰適用的正當(dāng)性根據(jù)就在于用最小的代價(jià)去防止更大的邪惡或損害。

（二）反對(duì)廢除死刑的觀點(diǎn)

我國一直深受佛教因果業(yè)報(bào)等思想的影響，素來有“殺人償命，天經(jīng)地義”這一說法，很多人也主張廢除死刑，他們認(rèn)為刑罰的目的就是為了懲罰犯罪分子，殺人就得償命。康德就是這種觀點(diǎn)的代表人，他認(rèn)為公平和正義作為法律的原則，其實(shí)就是平等原則也即等價(jià)原則。他認(rèn)為，正如人有與生俱來的自由，人格等權(quán)利，報(bào)復(fù)也是，因而犯罪就應(yīng)受到報(bào)復(fù)，提出：平等是刑罰的唯一原則， “但是，謀殺人者必須處死”。此外，伊斯蘭國也反對(duì)廢除死刑，因?yàn)閺U除死刑與其宗教信仰相違背，故不主張廢除死刑。此外，死刑有利于打擊恐怖犯罪，維護(hù)國家安全。

（三）死刑存廢中立主義說

一些人從中立角度認(rèn)為死刑的存在從長遠(yuǎn)來看不合理，但又不主張立即廢除死刑，如趙秉志、張明楷等。趙秉志先生從中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀來論述現(xiàn)階段中國不宜廢除死刑，認(rèn)為其應(yīng)漸進(jìn)發(fā)展“因此，慎用死刑政策是契合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和法治發(fā)展的必然選擇”。于志剛等人也認(rèn)為是要找到二者的契合點(diǎn)——找到死刑的代替物或者得到公眾的認(rèn)可。

三、國外關(guān)于廢除死刑的的實(shí)踐及啟示

（一）國外廢除死刑的實(shí)踐

據(jù)近代以來有史可證的最早廢除死刑的是俄羅斯帝國女皇——伊麗莎白。18世紀(jì)中期，俄羅斯帝國安娜女皇，在位期間濫施酷刑，民不聊生。為此，伊麗莎白發(fā)動(dòng)軍事政變推翻了其黑暗統(tǒng)治，實(shí)行開明君主制，廢除死刑，此后俄羅斯帝國出現(xiàn)了最長時(shí)間的和平穩(wěn)定。其廢除死刑主要?dú)w因于兩點(diǎn)：第一，她吸取上一任統(tǒng)治者的濫施極性的教訓(xùn)；第二，她深受啟蒙思想的影響。

隨著國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，許多人認(rèn)為 “生命權(quán)神圣不可侵犯”，故而力主廢除死刑者為數(shù)眾多。20世紀(jì)初，有一些國家或地區(qū)先后廢除了死刑，例如挪威就于1902年在國內(nèi)廢除死刑制度。

二戰(zhàn)后，很多國家受戰(zhàn)爭災(zāi)難的影響，對(duì)死亡和戰(zhàn)爭很恐懼，廢除死刑開始成為一種潮流與趨勢。“盡管此前，世界上僅有7個(gè)國家廢除了死刑，但到1977年，廢除死刑的國家已有16個(gè)”。

70年代初，聯(lián)合國及一些國際人權(quán)組織在全社會(huì)呼吁保障人權(quán)，倡導(dǎo)控制死刑適用。此后又通過相應(yīng)條約，要求締約國限期廢除死刑并得到了世界上一些國家的響應(yīng)，如蘇丹在1991年廢除了死刑，南非在1993年后就宣布廢除死刑。此后越來越多的國家紛紛開始廢除死刑。據(jù)聯(lián)合國第九次秘書長報(bào)告：截止2013年底全球共有159個(gè)國家和地區(qū)廢除了死刑。

（二）啟示

中國雖沒廢除死刑，但對(duì)死刑卻有很多限制，如死刑的復(fù)核等。綜觀死刑在各國的發(fā)展，我們可獲得幾點(diǎn)啟示：

第一，通常認(rèn)為殘酷的刑法一般出現(xiàn)在封建等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)里，但是深受啟蒙思想影響的女皇伊麗莎白卻在封建堡壘森嚴(yán)的俄羅斯帝國內(nèi)部率先廢除了死刑，可見啟蒙思想影響之大。

第二，死刑的廢除主要是在中小國家被廢除，但是一些大國卻并未廢除。雖然美國的一些州已經(jīng)廢除了死刑但是卻并未成為國策，說明廢除死刑在國內(nèi)并未達(dá)成一致。

第三，美國這個(gè)發(fā)達(dá)國家到現(xiàn)在還沒有廢除死刑，卻總是打著人權(quán)的旗號(hào)抨擊中國沒有人權(quán)，而從這點(diǎn)來看，確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思！

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志，苗苗.論國際人權(quán)法規(guī)范對(duì)當(dāng)代中國死刑改革的促進(jìn)作用[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：21

[2]陳興良.解讀寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-11-28（9）

[3]貝卡利亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中國方正出版社，2003：59

[4]邊沁，時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論[M].上海：商務(wù)印書館，2000：57.

[5]康德，沈叔平譯.法的形而上學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書館，1991：165

[6]趙秉志.關(guān)于中國現(xiàn)階段慎用死刑的思考[J].中國法學(xué)，2011（6）：22

[7]于志剛.死刑存廢之爭的三重沖突和解決之路[J].法律研究，2014（6）：77

[8]澤清.關(guān)于挪威廢除死刑的討論.網(wǎng)易評(píng)論，http：www.law-lib.com，2012-08-27

[9]孫世彥.從聯(lián)合國報(bào)告和決議看廢除死刑的國際現(xiàn)狀和趨勢[J].環(huán)球法律評(píng)論，2015（5）：121-122.