西方馬克思主義視域下的意識文化革命觀
——以盧卡奇、柯爾施和葛蘭西為代表

王寶林 耿茂城

(河北工業(yè)大學馬克思主義學院，天津 300401)

馬克思主義發(fā)展迄今，分化出以盧卡奇、葛蘭西、布洛赫等人為代表的20世紀國外馬克思主義分支，他們各自的思想主張所形成的統一性的理論體系，其間貫穿著一條很清晰的脈絡，那就是直接緊密地將當下的資本主義社會現實聯系起來并予以總體性的批判。統觀西方馬克思主義流派紛呈的建樹，基本包含著“一正一反”兩個向度——從正的方面來看，是馬克思主義革命理論的深入探討與進行；反的方面是作為社會批判與變革思潮的先導；但都始終如一地承繼著馬克思哲學的批判精神與內核，努力發(fā)揮出馬克思哲學對于資本主義時代下資產階級以及無產階級革命進程的辯證式探索與批判式延伸。

一、盧卡奇：無產階級階級意識的覺醒

(一)文化困境的表征：物化意識

盧卡奇著眼于資本主義生產方式的商品性質的普遍性，同時以馬克思的商品拜物教思想作為自身的邏輯前提與起點——商品結構中物的關系掩蓋了人的關系或者是人的社會性關系變成為一種非社會性的物的關系。資本主義社會的商品經濟高度發(fā)達，其普遍性的形式從根本上規(guī)定著社會的現實且日益滲透到社會生活的方方面面，因此物化現象成為人的普遍命運走向。正如盧卡奇所說的：“人際關系呈現出‘虛幻的客觀性’，這種客觀性遮蓋了商品生產下所凝結成的人與人之間的關系；或者說社會的關系蒙上了物質性的面紗”。①

這種物化的普遍性與規(guī)定性吞噬了人的本質，其又隨著科學理性主義的大行其道，使人本身變得數字化、原子化、機械化、喪失了主體屬性的客體化、被動化、消極化；資本主義社會存在的非理性非理性意味著生產生活中的內容與形式不能被統一，意味著人們并不能夠真正獲得與享受生活，只是一種經歷生活和受生活壓迫，一切生活的內容都被過濾掉了，剩下的可把握的直觀只是外化的形式或局部而已。這一系列的物化形式逐漸成為人自身的內在的東西，使人走向物化命運的物化因素予以當然性的認同、接受和服從，當成人類社會的必然性規(guī)律和本來性狀態(tài)，喪失了自身否定性和超越性維度——這就是對物化結構“逆來順受”的物化意識。盧卡奇一針見血指出，這種使人喪失主體性批判維度的意識狀態(tài)，就是當代人類命運所普遍深陷的文化困境。

(二)樹立總體性的辯證法原則，把握意識革命的核心性

盧卡奇始終強調要從歷史的現實出發(fā)，堅持真正的正統馬克思主義，遵循主客體統一的真正的辯證法，在此基礎上正確認清現實和行動方向，始終堅持工人階級運動的最終目標，②實現歷史的現實的未來的結合與統一，抗制資本主義文化形態(tài)的侵蝕，保持斗爭的科學性、獨立性且又聯合性。

盧卡奇從無產階級階級斗爭及解放的根本利益出發(fā)，針對物化意識在無產階級群眾中的泛濫，直接提出要樹立起揚棄物化現象、超越物化現實的意識文化革命觀，最終促成最大化領導整個社會的可能。無產階級的先進性就正體現為“渴望總體性”；而無產階級是在對自身階級地位的認知和對社會現實過程的整體把握中實現現實的。正像馬克思的那句名言：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，③無產階級的階級意識只能是革命性的意識，以此具有改造事物的強大動力。由于無產階級的革命包括了文化和心理多方面的內涵層次，因此要將無產階級自身的內在外化為意識表現進行深入，這是總體革命進程中的首要性、核心性問題。

(三)結論：開一代文化批判之先河

盧卡奇作為西方馬克思主義的開拓者、奠基者，以當下資本主義社會中人的批判為關注點，一改傳統的社會政治暴力革命為文化批判革命④；在剖析現代人的普遍異化的文化困境中給予無產階級以強大的文化意識啟蒙教育，可謂開一代文化批判之先河，有利于從總體上把握好無產階級革命；也只有正確堅持無產階級總體性革命中意識革命的核心地位和關鍵環(huán)節(jié)，才能從根本上揚棄物化、消解物化意識，提高無產階級意識的警覺性和戰(zhàn)斗力。

他勇于直面人類社會的文化和歷史現實，具備現代社會審視與反省的向度，這種理論勇氣源于他對歷史文化障礙的使然與針對性的理論建樹，直接映射出當年階級社會內部的分化與斗爭，也充分反映了其理論的價值意義與肯定性。

二、柯爾施：以總體性原則為核心的“哲學揚棄”

(一)思想的實證化走向：意識形態(tài)專政

柯爾施在《馬克思主義和哲學》中表述了以總體性原則為核心的哲學價值觀走向，他的聚焦點是馬克思主義本身的哲學屬性。“正統的馬克思主義內部越來越采取一種反哲學的、科學實證主義的立場”，⑤正值第二國際的正統馬克思主義占主導地位，他們基于列寧唯物主義宣傳下輕視辯證法而傾向教條守舊主義的哲學背叛，終致馬克思主義陷入危機，走向意識形態(tài)專政的荒謬極端。這種危機使理論自身喪失了本質精神以及對哲學性的誤判、否定與消解。

柯爾施延繼了德國古典哲學的辯證法傳統，具有超越現存的批判精神和哲學內核。那些所謂的正統派只是庸俗的追隨者，再加之那些資產階級哲學家們以“純粹哲學”的局限性、“地域的”局限性和將哲學進行形而上的脫離實踐與辯證法的思維方式的局限性之固有弊端，這種哲學層面的文化尷尬讓馬克思主義理論變得毫無生趣，逐漸滅失掉革命性和批判性的辯證法維度了。為此，馬克思主義要走出陰影重獲理論生機，必須通過取消哲學、揚棄哲學、終結哲學的方式，讓哲學走出自身，恢復哲學使命和哲學精神，確立起辯證法的維度，端正理論思維的實踐性走向，來消除意識形態(tài)的專政。

(二)在“哲學轉折”中復歸哲學屬性，實現辯證法的哲學革命

鑒于馬克思主義哲學的創(chuàng)新型實踐立場和特性，柯爾施指出馬克思和恩格斯對于之前一切舊哲學純粹抽象的超越本身就帶有哲學的意義，其根本旨趣就是把哲學從形上觀念亦或是抽象直觀與抽象能動的思維中拯救出來，拉回到社會歷史的發(fā)展進程之中。哲學的轉折，正是實現向唯物主義的辯證法的轉變，實現哲學上的升華，使其理論自身更科學、更徹底、更具有內在性，從頭到尾都散發(fā)出哲學智慧之光，這就是馬克思主義本身反思對象與反思自我的哲學元素。哲學作為一種歷史性的思維和時代化的精神，應當力求反映現實，成為現實；只有在現實中取消哲學，也才能在現實中實現哲學，使自身以一種思想形態(tài)指導總體性的實踐。運用“哲學轉折”來實現哲學的揚棄，實現向哲學屬性的復歸進而延續(xù)自己的哲學屬性。

所謂“意識形態(tài)專政”，就是理論思想沒有辦法介入革命而成為革命的一部分，是思想無力的表征；然而一切思想理論作為整體歷史進程中的精神產品需要參與到現實中，思想不僅是一種意識形式，更是一種現實形式、是指導實踐的意識武器。在此柯爾施以辯證法的維度對資產階級進行了意識形態(tài)的哲學批判，致力于向哲學現實化環(huán)節(jié)的復歸。他分別對列寧的階級意識灌輸理論、舊唯物主義或機械唯物主義、以列寧為代表的新共產主義依其需要的理論來解讀馬克思主義而導致理論的科學性被遮蔽和被肢解的單向度立場、不強調辯證法而承認非辯證和反辯證的偽辯證法、向舊唯物主義回復的歷史倒退論、思維把握現實的還原論或直觀反映論的理論客體化、純粹理論與純粹實踐的完全抽象對立、將“唯物主義哲學”權威化卻撇置最為本質的辯證精神這八個方面進行了批評與批判⑥，指出馬克思主義哲學自身的困惑以及自身意識形態(tài)專政蔓延的根源，還引發(fā)著意識形態(tài)同工人革命運動實踐關系上的更廣泛的問題；柯爾施通過施弗林⑦的論述來逐漸彌合理論與實踐的裂縫，以正確運用理論來實現無產階級的革命性實踐，成就無產階級自身、實現無產階級革命現實的總體性。

(三)結論：讓辯證法的思想哲學照進現實

卡爾·柯爾施在哲學的理論與實踐問題上問題上對馬克思主義本身做出了開創(chuàng)性意義的哲學重建，提倡從哲學出發(fā)以哲學的現實化方式整合傳統的政治方式，弘揚哲學的革命精神。一旦思想意識失去了自身的辯證法色彩就只會淪落為空洞的意識形態(tài)、與革命實踐發(fā)展無關的意識形態(tài)、不能擔當革命使命的意識形態(tài)。因此這種共產主義的方法與世界觀必須服務于斗爭現實，“理論作為一個環(huán)節(jié)須嵌入到實踐中去”，始終要以辯證法來為革命運動做前引，讓思想之光照進現實的歷程。

消滅哲學的目標是消滅整個已被實證化、工具化了的哲學現實，揚棄哲學就是將思想本身作為一個有限的環(huán)節(jié)安放到正在改變的整體性實踐過程中，在堅持具體的歷史的統一上進行哲學革命。這場革命是辯證法思維方式的革命，是理論指導實踐、實踐透視理論的意識形態(tài)革命，是關乎哲學功能根本性問題的革命！

三、葛蘭西：在市民社會中奪取文化領導權

(一)觀念上層建筑：市民社會的獨立化

隨著資本主義商品經濟的活躍與繁盛，新興資產階級越發(fā)成長壯大，市民階層的經濟地位愈益顯著遂逐步成為一個獨立的階級。然而，歐洲各國的無產階級革命在風起云涌中相繼遭遇“滑鐵盧”，這使得葛蘭西冷靜分析了整個資產階級的社會運行及結構。他把“市民社會”作為一個社會階層的文化倫理與意識形態(tài)而內涵到觀念上層建筑的成分，使其在上層建筑的同一層面與“政治社會”相并列。相比于東方國家來說，西方國家的“市民社會”階層已經成熟，其具有比政治社會更大的重要性⑧，以此共同構成現代意義上的國家。這就是現代西方社會的典型結構與特征。

從經濟基礎領域脫胎而出的市民社會，以合理化的民主契約將內在的文化倫理與意識形態(tài)加以聯系。這種獨立化事實使傳統的暴力性政治革命變得蒼白無力，而轉向為文化教育、倫理規(guī)范、輿論引領、有識團體的引導宣傳等軟實力渠道。資產階級國家的背后有著強大的市民社會階層作支撐，資產階級的文化和意識形態(tài)力量統攝著國家機器，使得國家獲得了文化和倫理層面的社會認同或者普遍規(guī)定性，其本身的專制、壓迫和干預活動也逐漸減少。因此，西方社會的無產階級要把奪取文化意識形態(tài)的主陣地和領導權作為首要性、關鍵性的政治戰(zhàn)略。

(二)推進西方無產階級的革命事業(yè)，以文化革命為核心性前提

西方國家統治者的文化霸權是造成民眾批判性主體喪失的手段，蒙蔽了主體自覺的革命意識，這里的思想同盧卡奇的物化意識形成相一致。在資產階級文化的施壓、滲透乃至顛覆中，無產階級被統治階級普遍地同化、弱化。為此無產階級階級必須從“和平演變”中覺醒，重振自身的階級認同和階級使命。

但無產階級奪取文化領導權的過程充滿曲折與艱巨，因為文化意識領導權的取得不是一朝一夕就能完成的，更不能通過傳統的暴力革命方法來實現。“為了達到目的，……通常需要長時間才能完成其組織上和政治上集中化的過程”⑨，不得不加快推進人民大眾的文化覺醒，最為關鍵、最為核心的要素是促進有機知識分子的生成。因為這種有機知識分子不再超然于社會歷史進程之外，而是嵌入到無產階級的意識觀念中而漸趨于組織化的過程；然后通過知識分子的有力效應，去帶動、挖掘群眾的集體情懷，造就全社會整體的文化啟蒙，搶占并鞏固意識形態(tài)高地。在這一層面上說，培養(yǎng)有機知識分子和促進人民大眾的知識分子化是統一的實踐哲學的問題，是一個辯證性的過程。

“在哲學中，統一的中心是實踐”。⑩實踐哲學就是強調培養(yǎng)知識分子精英的實踐問題，通過人作為現實的實踐主體性之確證，在歷史的過程中發(fā)揮出文化啟蒙的作用；同時積極利用教育和先進政黨的組織引領作用，在批判與反思資產階級文化思潮中不斷開拓無產階級文化啟蒙新境界。

(三)結論：文化革命觀是20世紀西方革命斗爭的新實踐

葛蘭西將“市民社會”這一概念放置到(觀念)上層建筑領域中并對其進行了富有創(chuàng)見的剖析；他依然立足于總體的辨證法原則，在知識分子與人民大眾之間建構起互動連接的橋梁——對于傳統的“上層建筑的單向度”○11的批判與補充，從西方國家社會的存在方式到政權維系的運行機制都賦予了獨到的內容。葛蘭西的理論盡管存在著片面夸大意識能動作用，有走向唯意志論的歧途，但他的“文化領導權”提法極為新穎，不失為對西方國家無產階級革命戰(zhàn)略的有益嘗試，為馬克思主義的意識形態(tài)革命觀注入了思想血液。

這種文化革命的思路將馬克思主義放置到現代西方社會的發(fā)展進程中，直面人類文化困境的歷史命運，實現了馬克思主義在現代資本主義國家出場語境的理論演變和理論創(chuàng)新，是一場文化哲學的啟迪。也正如此，這種文化革命觀突出構成了20世紀西方革命運動新的實踐觀以及新的文化哲學宣言。

四、結語

意識文化革命觀作為西方馬克思主義重要的研究思潮或主題，我們可以從中洞見他們的哲學思維以及對于現實生活無限的關懷，仿若他們的智慧的靈光和思維的花朵讓這個世界變得豐富與細膩。要讓理論的每一絲星叢、思想的每一抹光亮照進現實的生活，在不斷地邏輯論證與反思中發(fā)現驚奇并詮釋我們的存在；用樂觀與進步主義的醇酒滋灌一切希望的非空洞的人生和不斷突破黑暗迎見革命斗爭勝利曙光并通達未來的哲學般的生活。

注 釋：

①盧卡奇.歷史與階級意識.王偉光，等譯.北京：華夏出版社，1989：81-82.

②《當代哲學經典·馬克思主義哲學卷(上)》，第29頁.盧卡奇.什么是正統的馬克思主義.杜章智，任立，等譯.

③《馬克思恩格斯選集·第一卷》.《關于費爾巴哈的提綱·十一》.北京：人民出版社，2012.

④《西方馬克思主義概論》.衣俊卿，著.北京大學出版社，2008.44.

⑤《當代哲學經典·馬克思主義哲學卷(上)》.第44頁.原文為柯爾施.《關于“馬克思主義和哲學”問題的現狀》.1930年.王南湜，等譯.重慶：重慶出版社，1989.

⑥具體論述文本參見卡爾·柯爾施所寫的《關于“馬克思主義和哲學”問題的現狀》.

⑦施弗林，第三國際正統馬克思主義者，執(zhí)政的布爾什維克黨的政治對手，曾言：“蘇聯的馬克思主義想做出一種真誠的嘗試，以最始終如一和正統的形式加強馬克思主義……，這正說明它正面臨著不可克服的危險”，發(fā)表于《社會Ⅳ》.

⑧姚大志.西方馬克思主義的意識形態(tài)理論.吉林大學哲學周刊.

⑨安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社，1983.

⑩葛蘭西.實踐哲學.徐崇溫，譯.重慶：重慶出版社，1990.76.

[1]盧卡奇.歷史與階級意識.王偉光，張峰，譯.北京：華夏出版社，1989：82，221.

[2]《當代哲學經典·馬克思主義哲學卷(上)》，第29、44頁.

[3]《西方馬克思主義概論》.衣俊卿，著.北京大學出版社，2008：44，49，71.

[4]盧文忠.論科爾施的哲學批判及其當代價值——紀念西方馬克思主義者科爾施誕辰130周年[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版)，2016，36(4)：16-20.

[5]姚大志.西方馬克思主義的意識形態(tài)理論.吉林大學哲學周刊.

[6]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，等譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[7]王成華，張沙沙.西方馬克思主義對馬克思異化理論的繼承和創(chuàng)新——從盧卡奇到哈貝馬斯[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版)，2012，32(3)：27-32.

[8]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記.葆煦，譯.北京：人民出版社，1983.

[9][英]約翰·B·湯普森.意識形態(tài)與現代文化.高戈，等譯.譯林出版社，2005：69-70.