法務(wù)會計鑒定研究評述

詹怡瑋

【摘要】法務(wù)會計始于20世紀(jì)70年代的美國，法務(wù)會計在我國是一個新興的領(lǐng)域.無論在理論上還是實(shí)務(wù)上都存在著極大的研究空間。本文歸納、評述了國內(nèi)學(xué)者對法務(wù)會計鑒定相關(guān)理論的研究成果，從法務(wù)會計鑒定概念出發(fā)，歸納闡述法務(wù)會計鑒定涵義與要素，延伸討論法務(wù)會計鑒定的基礎(chǔ)——鑒定證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】法務(wù)會計鑒定；鑒定證據(jù)

安然財務(wù)丑聞案和世通舞弊案使美國的注冊會計師行業(yè)經(jīng)受了有史以來最為嚴(yán)重的公眾信任危機(jī)，與此同時，在安然案訴訟過程中發(fā)揮重要作用的法務(wù)會計人員開始為人們所熟知。本文根據(jù)有關(guān)研究文獻(xiàn)，對國內(nèi)外學(xué)者對法務(wù)會計鑒定理論的研究成果進(jìn)行歸納、評述。

一、法務(wù)會計鑒定的概念與要素

（一）法務(wù)會計鑒定的概念

國外有關(guān)法務(wù)會計理論的研究開始于20世紀(jì)90年代，而法務(wù)會計實(shí)踐行為最早可追溯到上世紀(jì)四十年代。二戰(zhàn)期間的美國FBI雇傭500多名會計師檢查與監(jiān)控財務(wù)交易，可將其視為歷史上最早的法務(wù)會計實(shí)踐活動。國內(nèi)大概在上世紀(jì)末才系統(tǒng)開始有關(guān)法務(wù)會計的研究，時問較國外偏晚，法務(wù)會計鑒定相關(guān)的研究更是在近幾年才開始興起，為學(xué)者們所關(guān)注。

談?wù)摲▌?wù)會計鑒定的概念一定繞不開法務(wù)會計和司法會計的爭論，張蕊（2013）認(rèn)為法務(wù)會計鑒定從屬于法務(wù)會計知識理論體系，是法學(xué)和會計學(xué)兩大學(xué)科“知識融合”的結(jié)果，但在具體的法務(wù)會計鑒定概念劃分問題上，由于本身法務(wù)會計和司法會計這兩大領(lǐng)域之間的關(guān)系界定就比較模糊不清，該概念的具體界定現(xiàn)狀層出不窮。

而在司法會計領(lǐng)域，章宣靜（2012）認(rèn)為司法會計鑒定是一種司法機(jī)關(guān)在辦理涉及財務(wù)會計資料的經(jīng)濟(jì)案件過程中，為解決案件中涉及的財務(wù)會計專門性問題，指派或者委托具有司法會計鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員，通過對涉案財務(wù)會計資料的勘查檢驗(yàn)、分析論證、鑒別判定，并出具書面鑒定結(jié)論的訴訟活動。其主要著眼點(diǎn)在于訴訟活動，將法務(wù)會計鑒定視為司法機(jī)關(guān)處理經(jīng)濟(jì)案件時使用的工具。

具體的法務(wù)會計鑒定概念劃分問題上確實(shí)層小不窮。但是總結(jié)各種對法務(wù)會計鑒定概念的闡述，我們可以提煉出法務(wù)會計鑒定的一般概念，即法務(wù)會計鑒定是一種適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的、以會計理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融法學(xué)與會計學(xué)為一體的專家性工作。

（二）法務(wù)會計鑒定要素

認(rèn)識一個新理論最基礎(chǔ)的方法就是分析理論的構(gòu)成要素，將一個問題分解成具有邏輯關(guān)系的相關(guān)部分，可以幫助我們更加清晰、更進(jìn)一步地了解該理論的基本情況。

在“一元”司法會計理淪研究中，于朝（2009）認(rèn)為司法會計鑒定活動的主體僅是司法會計專業(yè)人員：鑒定意見的結(jié)論范圍涵蓋財務(wù)會計事實(shí)的所有要件，包含行為的背景、行為人、成因、手段、后果、法律屬性等：司法會計鑒定的對象是案件事實(shí)或經(jīng)濟(jì)違法行為。

之后文章大致都沿用這種分類闡述方式，但郗建設(shè)（2016）認(rèn)為法務(wù)會計鑒定對象是涉及訴訟的財務(wù)會計問題，包括：訴訟涉及的財務(wù)會計資料和財務(wù)會計資料證據(jù)，即訴訟主體已經(jīng)作為證據(jù)材料固定的那部分財務(wù)會計資料。

可見，法務(wù)會計鑒定相關(guān)的概念界定存在著法務(wù)會計鑒定和司法會計鑒定兩種不同的表述，但具體分析兩大類的相關(guān)表述不難發(fā)現(xiàn)，其淪述的本質(zhì)其實(shí)大致都圍繞著鑒定主體、鑒定客體、鑒定內(nèi)容三個方面進(jìn)行展開。鑒定主體一般被認(rèn)為是具有專業(yè)技能的從業(yè)人員：鑒定客體一般被界定為涉及財務(wù)的法律案件和相關(guān)案件所提供的各式證據(jù)：鑒定內(nèi)容一般被認(rèn)為是專業(yè)鑒定技術(shù)的運(yùn)用和結(jié)淪的給出；鑒定意見是可作為證據(jù)的總論式觀點(diǎn)。從上述分析中我們不難得出結(jié)論：現(xiàn)如今理論界針對法務(wù)會計鑒定和司法會計鑒定的分類僅僅是名稱上的不同，并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

二、法務(wù)會計鑒定基礎(chǔ)

法務(wù)會計鑒定作為一種具有專業(yè)技能要求的專家性工作，其具體的實(shí)施和判斷都需要有據(jù)可依，而在各類訴訟活動中，訴訟的核心基礎(chǔ)就是證據(jù)。所謂證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。區(qū)別于普通的證據(jù)，法務(wù)會計證據(jù)具有其自身的特色。

在“二元”司法會計理論中，于朝（2009）認(rèn)為鑒定證據(jù)應(yīng)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)。同時，提出了鑒定證據(jù)的基本運(yùn)用準(zhǔn)則，即鑒定意見所依據(jù)的鑒定證據(jù)必須是充分的，沒有基本證據(jù)或基本證據(jù)不足時，司法會計鑒定人不得受理鑒定或出具鑒定意見，參考證據(jù)不得作為鑒定意見的事實(shí)依據(jù)。

但是，鄭誼英（2010）針對上述將鑒定證據(jù)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)的理淪提出質(zhì)疑，認(rèn)為參考證據(jù)不應(yīng)被視為鑒定證據(jù)。無論是將當(dāng)事人陳述、證人證言、其他鑒定意見等直接作為鑒定結(jié)論的依據(jù)，還是將其作為做出鑒定結(jié)論的“參考證據(jù)”，都會在鑒定人大腦中先人為主，破壞鑒定人主觀判斷的科學(xué)性，對法務(wù)會計鑒定的實(shí)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生極大危害。

黃臻（2011）在之后的研究中又進(jìn)一步具體闡述了司法會計鑒定證據(jù)的內(nèi)涵，其認(rèn)為司法會計鑒定證據(jù)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)。基本證據(jù)，是指在司法會計鑒定中，能夠采用司法會計鑒定技術(shù)對其內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)分析，并能夠作為司法會計鑒定結(jié)淪基本依據(jù)的司法會計鑒定證據(jù)：參考證據(jù)，是指在司法會計鑒定中，能夠說明案件所涉及的財務(wù)會計業(yè)務(wù)內(nèi)容，并對檢驗(yàn)鑒別分析和制作鑒定結(jié)論有參考意義，但不能作為鑒定結(jié)論基本依據(jù)的司法會計鑒定證據(jù)。

可見在現(xiàn)如今的法務(wù)會計鑒定證據(jù)分類上大致可以分為基本證據(jù)和參考證據(jù)兩大類，參考證據(jù)僅僅能作為基本證據(jù)的側(cè)面補(bǔ)充，而不能作為鑒定結(jié)論的基本依據(jù)在形成鑒定結(jié)論時發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張蕊.楊書懷.法務(wù)會計鑒定意見的采信機(jī)制研究[J].會計研究，2013，08：89—95+97

[2]王通，陳磊.法務(wù)會計鑒定意見的可采性規(guī)則研究[J].會計之友，2012，03：33—34

[3]章宣靜.“排除法”在司法會計鑒定中的應(yīng)用探析[J].會計之友， 2012.20：112—114

[4]韓飛.周晨.司法會計鑒定在我國應(yīng)用現(xiàn)狀的實(shí)證考察——基于中國裁判文書網(wǎng)2014年的期間樣本分析[J].財會通訊，2016.10：104—109+4

[5]于朝.論司法會計理論與舞弊審計理論的分野——兼談“法務(wù)會計”的誤解[J].中國司法鑒定，2009.06：38—43

[6]郗建設(shè)，張允光，樊永流.淺析司法會計鑒定存在的問題、成因及解決思路[J].中國注冊會計師，2016，09：115—117

[7]黃臻.淺議司法會計鑒定中“言詞證據(jù)”作為“參考證據(jù)”的使用[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011.10：76—78