中國古代的泥錢

李春雷 （內蒙古自治區文物考古研究所） 李榮輝 （內蒙古師范大學）

中國的貨幣，已經有數千年的歷史，是中華民族古老文明的一個重要組成部分。古代先民從簡單的以物易物最終發展到金屬貨幣，經歷了一個漫長的過程。歷朝歷代人們在繼承前人的基礎上，不斷發展和創新，形成了獨具特色的中華貨幣文化。這一文化淵源流長，影響深遠，連續不斷，且具有明顯的繼承性和創新性。我國古代貨幣不僅種類繁多，形制多樣，而且材質廣泛，主要有銅錢，還有鐵錢、鉛錢、錫錢、鉛錫錢，以及金錢、銀錢甚至“泥”錢。本文就古代的各種泥錢及其用途進行淺顯的研究。

一 泥錢的種類

泥錢，即以“泥”作為幣材，模仿流通貨幣的形制，經過或不經過燒制制作的錢幣（經過燒制的應稱“陶錢”，因其材質相同，功能也基本相同，本文統稱為“泥錢”）。考古出土的泥錢有：泥半兩、泥字塊、泥金餅、泥郢版、泥兩版、泥郢稱、泥餅、無字泥版、泥五銖以及各種陶幣。根據出土的泥錢和史料記載，可將泥錢分為四類。一是泥冥錢；二是泥貨幣錢；三是泥玩具錢；四是醫用泥錢。

1.泥冥錢

墓葬中隨葬泥冥錢始于戰國楚墓，盛行于西漢。東漢以后，隨葬泥冥錢逐漸減少。南北朝、隋、唐、宋、元、明均有發現，但無論是隨葬泥冥錢墓葬數量，還是隨葬泥冥錢的數量，都越來越少。現將考古出土的泥冥錢整理如下：

名稱 時代 描述 資料來源陶質冥幣 戰國晚期 泥質灰陶，表施黑衣。呈不規則長方形。長75、寬50毫米。單面模印有6-8個方格及陽文。（圖1）[1]泥半兩錢 西漢早期分為泥質黑陶和褐陶兩種，褐者多殘隨，體稍厚，字跡不清，背面平整，直徑25毫米。黑者較多，破碎嚴重。“半兩”二字清晰，背面平整。[2]泥字塊 西漢早期 泥質紅陶，火候低。體較薄，破碎嚴重。有方形和圓形兩種，背面平整。泥金餅 西漢早期 泥質紅陶，火候低。表面呈半球形，底凹。底徑50、高18毫米。

名稱 時代 描述 資料來源“郢”版 西漢前期火候較高，個別火候不勻。有模印和壓印兩種。模印者每版橫四縱四排列的16個小方格。每格內印有篆體陽文“郢”字，字跡模糊；壓印者形狀不規則，有長方形、方形和梯形。泥版上壓印的小方格，排列不規則，有八、九、十三個不等。格內壓有陽文反書“郢”字，字跡清晰。[3]泥“半兩” 西漢前期有大小兩種，字跡模糊。大者形如呂后“半兩”。直徑30-32、厚3毫米，穿孔長7、寬9毫米。無外廓，正面有凸起的“半兩”二字，“半”字居左，“兩”字居右；小者形似文帝“半兩”。直徑23、厚3毫米，穿孔長7、寬5毫米，“兩”字居左，“半”字居右。泥“半兩” 西漢初期 具有鮮明的西漢初期的特點 [4]泥錢 西漢 不詳 [5]泥錢 王莽 不詳 [6]泥半兩 西漢早中期 “半”字居左，“兩”字居右，是用銅半兩在泥坯上壓印后燒成。徑22、厚3.5毫米。[7]泥五銖 西漢中期以后 用銅五銖在泥坯上壓印后燒成。徑約23、厚約3.5毫米。泥餅 西漢中期以后 仿麟趾金。其中4塊素面，2塊有方格紋。徑55、厚23毫米。陶圓錢 西漢 制作粗糙，無郭方孔，多印有小篆體與隸書陽文“半兩”“五朱”兩字。[8]“郢”冥幣西漢87號墓出土，方泥塊分為四格，每格內模印小篆體陽文“郢稱”。55號墓出土“鄢”字冥幣，形制與以往出土的“郢稱”相似，方泥塊分為20個小格，印小篆陽文“鄢”字。“郢寽”“郢稱” 西漢早期22號墓出土“郢寽”，長方形的泥板規則排列12個小格，每格模印陽文小篆“郢寽”兩字。26號墓“郢稱”和“半兩”伴出，數量較多，“半兩”泥錢與22號墓的完全相同，“郢稱”每塊的面積是65×65毫米，上面規則排列9個小格，“郢稱”兩字排列異常，四角與中間的5個小格內印著“郢”字，其余的4個小格內印著“稱”字，為陽文隸書。[9]陶五銖 西漢晚期 12枚，系細泥陶質，火候不甚高，灰色，無廓，陽文“銖”字無“金”字旁，直徑22毫米，厚2毫米，孔寬8毫米。[10]泥錢 漢 七里園漢墓出土灰色泥錢 [11]泥郢稱 西漢早期出土于西邊箱的348號竹笥中。一般長62毫米，寬38毫米，厚4毫米。正面為三個長方格，格內陽文縱書“郢稱”二字。背面平。泥版模制成后，在字面上涂一層黃粉，再經火燒，以象征金版。[12]泥半兩 西漢早期經過計算，數量約11萬枚，均為模制。直徑23-28毫米，厚2.5-5毫米，穿長寬約為7-10毫米。無外廓，正面有凸起的“半兩”二字，一般均為“半”字居右，“兩”字居左，也有個別相反的。泥錢模制成后，曾經火燒，但火候不高。

名稱 時代 描述 資料來源Ⅰ式（407:11），無完整者。最大的一片長40、寬28、厚6毫米。正面方格長15、寬15毫米。泥郢版 西漢前期Ⅱ式（221:1），這是郢版中唯一保存完整的一片。近于長方形兩短邊不是直線，而作向外的弧度，四角尖出。正面印橫四縱四16個方格，格內陽文橫印“郢 ”二字，印長14、寬13毫米，背面平。泥版通長96、寬71、厚9毫米。Ⅲ式（227:14），僅殘余一個小方塊。上印小方格，格長21、寬21毫米，格內陽文橫印“ ”二字。這種泥版與227:13泥兩版同出。泥兩版 西漢前期[13]Ⅰ式，殘，方格，長17、寬15毫米。陽文“兩”字；尚殘存3行，每行3格。同墓出土泥版若干片，重疊放在一起，重重疊疊的泥版放在泥半兩上成為一堆。Ⅱ式，與Ⅰ式大致相同，但方格及“兩”字略小。尚殘存2行每行3格。格長15、寬13、厚4毫米。無字泥版 西漢前期Ⅰ式（231:15），泥版殘片上印方格，方格內又縱橫分為9個小格。陽文。方格長1、寬11、版厚4毫米。Ⅱ式（251:46），共有3塊，均殘。最大的一塊長100、寬50毫米，最小的一塊殘長為65、寬為52毫米。各版的薄厚不一，最厚的為10毫米，顏色黑，陶胎堅硬和其他的泥版不同，類似錢范。泥半兩錢 西漢前期數量很多，均為模制，一面有文字稍稍凸起，背面光平。出土時常堆在陶器旁，多數不能辨識形狀和文字。其中20-26毫米。出土泥半兩錢的墓葬有：110、115、122、213、224、225、228、231、252、341、403、227、251、402、407 等 15 座，其中224、228、231、227、251、407都是泥郢版、泥版和泥半兩伴出。泥“半兩”錢 西漢早中期見泥“半兩”而不見“五銖”，證明其下限為公元前118年，又據連弧紋緣草葉紋銅鏡，證明其時間為西漢早中期。再據黃腸題湊葬制，可證為公元前118年以前的某代長沙王。[14]泥錢 西漢早中期有數萬枚，因粘連和燒成火候低，多已變形。選取其中257枚錢文可辨者進行統計分析，其形制大體一致。面穿大，背穿小，無周廓。部分泥錢穿上下似有橫廓。泥錢錢文清晰方正，均為左“兩”右“半”。“半”字字頭左右筆畫方折，兩橫畫等長，上橫兩端上翹。“兩”字上部一筆與下部等寬，其內部“從”字簡化為“十”字形。錢徑18-25、穿孔8-10毫米。[15]泥半兩錢 西漢早期 見泥“半兩”而不見“五銖”，西漢早期墓葬。 [16]泥“半兩”錢 西漢早期泥胎呈褐色。無內外郭，略呈方圓形，不甚規整。錢徑20-25、穿寬5-8、厚3-6毫米，重2-3.8克不等。錢面為陽文篆書“半兩”二字，錢文高挺，文字扁平，顯得豐滿，筆劃較粗、字體結構不勻。“半”字居右，“兩”字居左。[17]泥半兩 西漢前期 用印模在泥團上按捺而成，正面稍微隆起，有“半兩”二字，背面光平。直徑22、孔距6毫米。[18]

名稱 時代 描述 資料來源泥金餅 漢宣帝至王莽15枚，出自張M6，形制相同。整體似一隆起的燒餅，頂端內凹，下弧面有五道弦紋，上弧面飾菱形網格紋，交合處以泥點點實。張M6:24，底徑60，高22毫米。泥半兩 西漢早期 出自張M7，與泥土膠著在一起不便分開，故其數量不清。字跡模糊，但仍可辨認“半兩”字樣。直徑25、孔徑10毫米。[19]泥五銖 元狩五年至昭宣之際出自楓M24。與泥土膠著在一起不便分開，故其數量不清。面、背均有周廓，“五銖”二字清晰，字體結構寬松，“五”字交叉兩筆斜直，上下兩筆不出頭，“銖”字無“金”旁。直徑26、孔徑9毫米。郢稱 漢初-文景之際均為模制。方形，版內分十六小格、格內印篆體陽文“郢稱”二字，有的直書，有的橫書，整版涂一層黃粉，以象征實物。茶9:17，長60、寬60、厚5毫米。“兩”版模制，多已破碎，形制可分為二種。一種格式仍模仿郢稱，分十六小格，格內印陽文“兩”字；另一種版內分四大格，格內印陽文“兩”字。無字版 西漢早中期 形同郢版，唯格內無字，印網狀紋。半兩 西漢早中期 模制，大體可分為三式。五銖 西漢中期 模制，“五”字交股斜直，“銖”省金字旁，筆劃方折。茶15:11，直徑28、穿邊長13、厚3毫米。文景之際-武帝元狩五年[20]（圖 4）泥金版 西漢早中期模制，整版敷施金粉。桐39:3，破碎不全。長約45、寬44、厚4毫米。陽文“金”字。茶13:21，長55、寬34、厚5毫米。陽文“千金千兩”。泥錠 西漢早中期 泥錠 出土于四座墓，分四式。泥錢 西漢早期 不詳泥金餅 西漢早期 不詳泥錢 西漢中晚期 不詳泥金餅 西漢中晚期 不詳[21]泥錢 西漢中晚期2枚，泥質灰陶，質地酥軟，燒制粗糙。標本1：ZM10-1:1，圓形方孔錢，直徑23、穿徑8毫米；標本2：ZM10-1:2，圓形方孔錢，直徑24、穿徑7毫米。[22]泥金餅 西漢后期出于122、213兩墓中。模制，一面凸起，另面平，凸起的一面有花紋，上面往往染著黃色及白色大約是象征著金餅及銀餅的意思。本期墓中所出的泥金餅其形狀、尺寸、顏色、制法等和西漢后期墓中出的完全相同，可參考西漢后期的圖版。[23]泥五銖 西漢晚期 四百余枚，散見于M2B器物群的東南角，估計原置陶甕內，陶甕被壓碎后散出。一面印“五銖”兩字，反文；另一面平，粗糙。[24][25]陶錢 西漢晚期 系細泥質陶，火候不太高，灰色，無廓，陽文“朱”字旁無“金”字旁，直徑22、厚2、孔寬8毫米。[26][27][28]泥金餅 西漢晚期80余枚。分別出于M3、M4。泥質，稍經火燒制，易于破碎。均飾卷云紋。可分二式。Ⅰ式：平底實心。M4:20，底徑50、高15毫米；Ⅱ式：平底內凹。M3:15，底徑60、高22毫米。[29]泥錢 西漢晚期 約300枚。出土于M4，形同“五銖”，無文。徑約20毫米。

名稱 時代 描述 資料來源泥錢 西漢晚期數千枚，圓形，方孔。正面模印錢文“五朱”，其中“朱”字未見“钅”字旁，應為“銖”字的簡寫，背面平整。標本M3:26-1，直徑28、厚6毫米。[30]泥金餅 西漢晚期 16件，圓餅形，底平，背面隆起。周身飾卷云紋。標本M3:15-1，直徑54、高16毫米。泥錢 西漢晚期 約70枚，74:23呈圓形，方孔，無外廓，亦無文字。胎質赭灰。直徑24毫米。泥五銖錢 西漢晚期 扁圓無廓，方孔。字形如武帝五銖。M1:28直徑25毫米。與宣帝銅五銖錢共存。泥金餅 西漢晚期 3件，3墓出土。2:27作圓形，凸面模印云紋，平底。泥錢 西漢 泥錢 在25座墓中均有出土，上面有“半兩”（F·M4出土）、“五銖”字樣，形制作圓形，穿孔作正方形。 [32]陶字塊 西漢 作方塊形，上面印成四格九格不等，格中印著“兩”字或“金”字，字均凸起，作篆體。陶半兩 西漢 1萬余枚，另有100余枚曲尺形銅片，亦可能是貨幣。 [33]陶幣 西漢晚期-東漢早期 10件，五銖錢形。陶質酥軟，出土時幾成泥狀，無法復原。 [34]泥錢 西漢晚期或稍晚 放置于泥盆M5:18中，數量不詳 [35][31]陶錢 新莽至東漢初9枚，泥質灰陶，質地較硬，均為火燒。方穿，郭邊和錢文全為陰文。有錢文的6枚，只顯穿孔和郭邊的3枚。其中五銖陶錢3枚。外徑24-25、厚7-11毫米，正面有陰文“五銖”二字，背面無文。“大泉五十”陶錢也有3枚，正面有陰篆文“大泉五十”。其余3枚無錢文。[36]泥錢 錢文“大泉五十” [37][38]陶餅 東漢早期 1件（編號63，標本M63）。紅陶，圓弧狀，底部直徑55、厚20毫米。[39]陶錢 東漢早期 72枚。都是B型五銖，直徑24、厚2-8毫米。五銖字體為陰線模印。陶五銖 東漢早中期 15枚，泥質灰陶，圓形圓孔。模印陰文“五銖”二字。標本M256:60，直徑24、厚10毫米。[40]陶錢 東漢中期 陶約千枚，泥質灰陶， 圓形，有穿，無錢文，直徑15-20毫米 ,厚15-20毫米。[41]泥錢 東漢中期 61枚，灰陶，鼓腹，正面飾有“ 五殊”,背面在孔徑外有一內廓，直徑 30、厚16、孔徑6毫米。[42]泥錢 東漢末期 形體相同，無幣文，作圓形，中有圓孔，形似小紡輪。直徑25毫米。 [43][44][45]泥錢 漢代 漢代朱氏家族墓 [46]堊錢 東晉 完整的10枚，白色，無字，形與五銖錢近，但厚于五銖錢三倍，皆分布在男棺內的石灰面上。[47][48]冥錢 魏晉十六國 盜擾嚴重，后室地面散布冥錢及殘陶碗。 [49]泥餅 十六國 泥餅，4件。皆圓形，中間有穿孔。直徑25、厚8毫米。 [50]泥錢 十六國（大夏）不規整圓形，中心略厚，邊緣略薄，中部穿一圓孔。大小不均，直徑25-36、厚2-6、孔徑3-5毫米。[51]

名稱 時代 描述 資料來源泥錢 北魏 在墓室西部放置 1 串泥錢。 [52]泥錢 北魏平城期 M1:19泥制，圓餅狀，中間有一圓形穿孔。可能是泥制隨葬錢幣。直徑18、厚8毫米。[53]泥明錢 北朝（493-577） 呈圓形，中間有一小孔，與銅錢造型相似，應為明錢。 [54]泥錢北齊（天寶二年）即551年圓形或近橢圓形，捏制。中部有一小圓孔，扁平或微凸弧。直徑27-38、厚3-5毫米。[55]泥錢 北齊 圓形或橢圓形，捏制，呈餅狀。中間有小圓孔，灰白色，直徑27-38、厚3-5毫米。[56]泥錢北齊（天統五年）569年墓79約出60枚（其中有殘破者），制作較工，中部穿有小孔。[57]泥錢 唐（武德八年）625年 墓80出土約30枚，僅制成泥餅狀以像銅錢。泥錢 隋 不詳[58]泥錢 隋 僅提及 [59]泥錢 隋 手制，圓形，中有小孔，形似五銖。徑18-25、厚7-10毫米。據《隋書·高祖紀上》，隋五銖始行于開皇元年九月。[60]泥錢 隋 [61][62]泥錢 隋 [63]泥錢 隋 15枚（M5：7）形制相同。呈不規則圓形，正中穿一圓孔。錢徑約 29、孔徑 5、厚 6-10 毫米。[64]泥錢 隋 M37:15-1，出土于棺內墓主人胸部；呈不規則圓形，中間厚，邊緣薄，正中穿一圓孔。錢徑約34、孔徑5、厚2-6毫米。[65]泥錢 唐代 身旁常放置幾個算盤珠似的泥錢 [66]泥餅 唐睿宗垂拱四年688年 304墓出土三十余件，直徑約20毫米。 [67]泥餅 晚唐2枚，均出自M25。捏制，圓形餅狀，未經燒制，施白衣，衣已脫落。M25:4，一面光滑，一面粗糙，緣邊有疤痕。置于棺內左手位置，以泥代金。直徑45、厚9毫米。另一枚殘存1/2，厚10毫米。[68]陶瘞錢 北宋晚期2枚，陶質方孔，皆反書陰文。一為“紹圣元寶”，泥制紅陶，徑23，穿徑5、厚3-5毫米，背穿下一陰刻俯月紋，殘重3.2 克；另一為“祥符通寶”，泥制紅褐陶，徑23、穿徑6、厚4-6毫米，光背，重約4克。[69]泥錢 金代中期 土黃色，分別為略大的“崇寧重寶”和較小的“大定通寶”。皆反模而成，中間穿孔，粗糙。出于名堂之內。[70][71]泥錢 明代出于墓室西南角，呈橫“9”字形置放。60枚泥錢中夾雜有11枚銅錢。為省陌一串。泥錢用紅膠泥土做成，穿繩已朽，直徑25-35、厚5-13毫米。[72]泥錢 明代 泥質冥錢1串，盤置于碗內，可辨清者24枚，形制同于墓內出者。

由此可見，起初隨葬泥錢的葬俗流行于戰漢時期的楚地及其周邊地區。后來發展到其他地區，在湖南、上海、浙江、江蘇、河南、陜西、甘肅、山東均有發現。王仲殊認為隨葬泥錢“并不是墓主人的節約，而是一種風俗。馬王堆漢墓隨葬大量珍貴的器物，但卻用泥錢來代替銅錢，便是最好的說明”[73]。到了東漢，出土泥錢的墓葬，以及出土泥錢的數量均大幅度下降。是何種原因致使泥冥錢漸趨衰落呢？其首要原因是造紙術的改進。造紙術的改進導致紙冥錢的產生，并開始取代泥冥錢。然而，紙冥錢取代泥冥錢并非一蹴而就的，而是經過了漫長的時間。在以后上千年的時間里，泥冥錢仍然存在，但越來越少。由于紙冥錢不易保存，考古發現較少，僅在新疆地區有發現，本文不做深入探討。

圖1 湖北陽新縣半壁山一號戰國墓出土陶質冥幣（長75、寬50毫米）

2.泥貨幣錢

2006年4月，在舟山市東部朱家尖鎮發現的古代錢幣窖藏，出土了梁敬帝時期（555-557年）“對文五銖”陶錢。由于陶錢與大量的流通貨幣伴出，并非墓葬中出土。因此，排除是“冥錢”的可能，應該是流通貨幣[74]。

晚唐至五代十國的百余年間，政權割據，軍閥林立，經濟封鎖，社會動蕩，賦稅繁重，民不聊生，社會各方面遭到嚴重破壞。在貨幣上表現為爭相鑄幣，貨幣種類多達數十種[75]。幣材甚為粗糙，甚至制造泥錢。唐末割據幽州的地方軍閥劉仁恭，以墐泥造錢，令其流通。《舊五代史》卷一百三十五記載“（劉仁恭）師道士王若訥，祈長生羽化之道。幽州西有名山曰大安山，仁恭乃于其上盛飾館宇，僭擬宮掖，聚室女艷婦，窮極侈麗。又招聚緇黃，合仙丹，講求法要。又以墐泥作錢，令部內行使，盡斂銅錢于大安山巔，鑿穴以藏之，藏畢即殺匠石以滅其口。”[76]其中記載“又以墐泥作錢，令部內行使”，有的學者引用為“又以墐泥作錢，令內部行使”。雖一字之差，但語意或有不同。此中“部內”的范圍不易確定，應該指的是劉仁恭、劉守光父子統治的區域之內。總之，這種墐泥制作的錢為通行貨幣無疑。后唐明宗曾斥“劉仁恭頃為燕帥，不在藩條，輒造泥錢，號為山庫。殊非濟物，一向害人，丑狀尋除，惡名猶在。”[77]由此可見，劉仁恭所造泥錢對政治、經濟造成巨大破壞。

3.泥玩具錢

近年來，在一些古城遺址或普通聚落遺址中，出土了一些泥錢。 形制為圓形，穿孔，略厚于銅錢，反書陰文。因其不是出土于墓葬，首先排除泥冥錢的可能。再考慮其時代背景，應該也不是流通泥錢。最后，根據其錢文，排除其為醫用泥錢的可能。這類出土泥錢，暫定為泥玩具錢。現將出土的泥玩具錢整理如下：

名稱 時代 描述 資料來源“太康六年”陶錢 遼 此錢應該是一枚契丹文、漢文對譯的“太(大)康六年”錢。極為難得。出于遼上京南塔。[78]陶錢 遼 共5枚，大小基本一致，均出于遼上京古城遺址。錢文已無法識讀。[79]陶錢 遼1997年夏季，內蒙古考古研究所在巴林左旗遼上京古城搞局部發掘，出土2枚陶錢 。一枚為反書陰文“開元通寶”，另一枚錢文不能識讀。泥錢 金庫倫圖城卜子古城遺址西端較大灰坑邊，推測為金代的村落遺址。張郁先生調查該城址時，撿得宋幣五六枚，泥錢一枚。[80]陶錢 元“正隆元寶”陶錢1枚（T1009②：10）。泥質灰陶，圓形圓孔，反書陰文“正隆元寶”四字，旋讀，錢背光平。錢徑23.5、厚5、穿徑7毫米。（圖2）[81]

《帝京景物略》記載“是月，小兒以錢泥夾穿而干之，剔錢，泥片片錢狀，字幕備具，曰泥錢。畫為方城，兒置一泥錢城中，曰卯；兒拈一泥錢遠擲之，曰撇。出城則負，中則勝，不中而指杈相及，亦勝，指不及而猶城中，則撇者為卯。其勝負也以泥錢。別有挑用葦，繃用指者，與撇略同。有撇用泥丸者，與錢略同，而其畫城廓遠”[82]。這種泥錢還可“用以代錢，以付他種游戲勝負的代價，每一個銅錢，可換泥錢五十個。”[83]此外泥錢還有多種玩法，比如滾泥錢、榻泥錢、倒遙等等。其中，制作泥錢的過程，稱為“脫泥錢”：選擇好的膠泥；是將膠泥摔軟摔熟；用兩個大小相同的銅錢，將膠泥夾在中間，從銅錢的方孔穿筷子作軸，在平板上前后滾動，同時用兩側銅錢擠壓中間泥塊，形成銅錢大小的圓形泥塊，并有反印錢文；將泥錢陰干。這種方法因時因地略有差異，但是大致相同。

4.醫用泥錢

古代中醫學有一種針灸器具，亦稱之為泥錢，其法稱為“泥錢灸”，是艾灸的一種施灸方法。即以泥土制成略厚于銅錢的泥塊，中間穿孔，置艾于其上施灸[84]。其制作方法可能與“脫泥錢”相仿。《針灸易學》卷上載“用泥錢五個，俱內空三分，周流換之，上著艾如楝子大，灸急疼方去，內有汗起泡為妙”。泥錢、灸板及灸罩的出現，標志著灸器已從代用品向專用器方向進了一步[85]，對針灸醫學有著十分重要的意義。

圖2 烏蘭察布市卓資縣廟坡底遺址出土泥錢（直徑23.5毫米）

二 泥冥錢的產生及其功能

中國古代的喪葬習俗具有濃厚的宗教迷信色彩。古人認為，靈魂獨立于身體而存在，所以不會隨著肉體的死亡而死亡，永恒存在。其存在的形式，即為“鬼”，而其存在的世界，即為“冥界”。既然有鬼和冥界，古人對待鬼的原則是：事死如生。因此，中國的喪葬文化，既重視尸體的安葬，又特別重視對“靈魂”的各種安排。而這些安排，則通過世間社會結構來臆想靈魂世界的社會結構，是世間社會結構的虛幻反映，是現實世界真實情況的摹寫。在死者的世界過著類似于世間的生活，也需要生產和生活的必需品，在這樣的觀念下，便產生了模仿實用器物，專為隨葬而制作的冥器。而冥錢則是模仿錢幣，專為死者準備，通行于冥界和鬼神之間的一種“貨幣”。中國古代的泥冥錢和紙冥錢便是起著這樣的作用。隨葬泥冥錢始于戰國時期的楚墓，其中發現的仿郢爰的泥版和包金銀箔的鉛餅是迄今所知最早的冥幣[86]。大量使用泥冥錢作為隨葬品是長沙地區漢墓的一大特點，尤其是西漢時期墓葬。前文所述長沙馬王堆一號漢墓、長沙象鼻嘴一號漢墓都出土了大量的泥冥錢。西漢前期隨葬的泥冥錢以泥半兩和泥郢稱為最多（圖3）。漢武帝于元鼎四年（前113）下令禁止郡國鑄錢，把各地私鑄的錢幣運到京師銷毀，將鑄幣大權收歸中央。元狩五年（前118）以后，鑄行五銖錢，墓葬中隨葬的泥冥錢隨之發生了變化，泥五銖、泥金餅，泥半兩相對減少了。

圖3 長沙馬王堆一號漢墓出土泥半兩和泥郢稱（郢稱長62、寬38毫米）

關于死人用泥錢的說法，在志怪古籍和宗教經典中均有記載。“‘冥吏追汝，使我先。’見吏在旁，昏暗如夜，極望有明處，有橋，榜曰‘會明’。人皆用泥錢，橋極高，有行橋上者”[87]。《太上洞玄靈寶往生救苦妙經》也有“三念亡人甚可憐，一入壙中難見天。道場建立不肯施，四時八節得泥錢”之句。

由此可見，靈魂和冥界的觀念由來已久，具有十分濃厚的宗教色彩。而泥冥錢是為死者準備到冥界使用而制作和埋藏的，在古代中國持續了相當長的時間。最終完全被紙冥錢所取代。這種隨葬冥幣的習俗一直延續至今。

圖4 長沙西郊桐梓坡漢墓出土泥錢（泥五銖直徑28毫米）

三 泥貨幣錢的影響

當貨幣不按實際價值流通時，實質上只是價值符號，與紙幣無本質上的區別，因而會引發通貨膨脹。中國古代的金屬貨幣膨脹既是屬于此種情況。當統治者鑄行不足值的惡錢，使得貨幣成為價值符號，于是產生通貨膨脹。南朝蕭梁普通四年至敬帝太平二年（523-577），因侯景之亂，“國庫空，行鐵錢，交易者以車載錢，論貫用，不計數。”可能正是在這種情況下，統治者有意為之，亦或是民間私鑄，出現了上文述及的“對文五銖”陶錢。不管是何種情況，都與當時的通貨膨脹有關。而五代劉氏父子鑄行泥錢，史料雖有記載，但也很少。《舊五代史》、《資治通鑒》、《新唐書》中有只言片語，且內容大致相同。這種泥錢的制作方法、形制及幣值已無從考證。但是，這種不足值的惡錢流通，勢必引發通貨膨脹。劉氏父子鑄行泥錢的時間較短，并未留下過多記載，因此其發生通貨膨脹的具體情況，不得而知。從商品經濟發展的規律來看，泥錢不具備充當貨幣的條件。強制推行泥錢，會造成貨幣貶值、通貨膨脹，使得錢賤物貴，市場經濟混亂。

四 結語

本文列舉了四種古代的泥錢。為什么古人會用泥土制作各種各樣的“錢”呢？首先，是因為古人的各種需要，不管是隨葬，亦或是流通貨幣、玩具、針灸器具，都是因為古人需要；第二，是因為泥土的易塑性和易得性，相較于金屬、玉石、骨角、漆木，泥土具有更強的易塑性和易得性。古代的諸多物質文化，都多少與泥土有關。從制造材質和制作工藝方面觀察，中國古代的物質文化史，是以泥土為主，或泥土為輔創制各種古人所需器物的歷史，因而“泥錢”的出現也就不難解釋了。

注釋：

[1] 朱偉峰、錢公麟：《湖北陽新縣半壁山一號戰國墓》，《考古》，1994年6期。

[2] 劉廉銀、寧杰：《湖南常德縣清理西漢墓葬》，《考古》1987年5期。

[3] 單先進、熊傳新：《長沙象鼻嘴一號西漢墓》，《考古學報》1981年1期，126頁。

[4] 陜西省考古研究所配合基建考古隊：《陜西臨潼驪山床單廠基建工地古墓葬清理簡報》，《考古與文物》1989年第5期。

[5] 張羅：《長沙市岳北鄉銀盆嶺出土了大批文物》，《文物工作導報》，《文物參考資料》，1957年第11期。

[6] 吳銘生：《長沙郊區發現王莽時期的墓葬》，《文物參考資料》，1954年第3期。

[7] 王正書：《上海福泉山西漢墓群發掘》，《考古》1988年8期。

[8] 《湖南長沙紙圓沖工地古墓清理小結》，《考古通訊》，1957年第5期。

[9] 《長沙西漢墓發現“郢寽”“郢稱”》，《考古通訊》，1956年第6期。

[10][26]黃增慶：《廣西貴縣新牛嶺第三號西漢墓葬》，《文物參考資料》，1957年，第2期。

[11] 河南省文物局編：《河南文物》下冊，鄭州，文心出版社2008年，1857頁。

[12] 湖南省博物館、中國科學院考古研究所編：《長沙馬王堆一號漢墓》，文物出版社，1973年，126頁。

[13][23]中國科學院考古研究所編著：《中國田野考古報告集考古學專刊丁種第二號 長沙發掘報告》，科學出版社，1957年，80-82頁。

[14] 王巍主編，趙曉華供稿：《望城縣風盤嶺一號漢墓》，《中國考古學年鑒 2009》，351頁。

[15] 趙曉華、張景堯：《湖南長沙風盤嶺漢墓發掘簡報》，《文物》，2013年6期。

[16] 王巍主編，何佳供稿：《長沙市谷山村窯壙山漢代墓群》，《中國考古學年鑒 2009》，352頁。

[17] 中國考古學會編；龍福廷供稿：《郴州市出土泥質“半兩”錢》，《中國考古學年鑒1998》，188-189頁。

[18] 廣西自治區博物館編：《廣西考古文集》，文物出版社，2004年，238-256頁。

[19] 張春龍、楊志勇、張濤、周明：《湖南洪江市黔城鎮張古坳、楓木坪西漢墓發掘簡報》，《南方文物》，2008年4期。

[20] 宋少華：《長沙西郊桐梓坡漢墓》，《考古學報》，1986年1期。

[21] 龍軍：《湖南湘潭：西漢古墓群眾文物出土》，《光明日報/2012 年/9 月/20 日/第 005 版 文化新聞》。

[22] 張大可、羅英典：《長沙市寧鄉縣大夫堂漢墓群調查簡報》，《湖南博物館館刊》，第十輯，長沙，岳麓書社，2013年，77頁。

[24] 廣西壯族自治區文物工作隊：《廣西合浦縣堂排漢墓發掘簡報》，《文物資料叢刊 4》，文物出版社1981年， 46-56頁。

[25][27]第二屆中國與東南亞民族論壇編委會編：《第二屆中國與東南亞民族論壇論文集》，北京，民族出版社 , 2007年，70頁。

[28] 廣西壯族自治區文物工作隊編：《廣西考古文集 第二輯 紀念廣西考古七十周年專集》，南寧，廣西人民出版社，1993年，63頁。

[29] 賀興武、向新民、 愚如：《湖南衡陽市鳳凰山漢墓發掘簡報》，《考古》，1993年3期。

[30] 黃樸華、雷永利、夏笑容、曹德清、李建偉、肖靜華、袁外發、高鐵：《湖南長沙識字嶺西漢墓（M3）發掘簡報》，《文物》，2015年10期。

[31] 周世榮編著：《湖南古墓與古窯址》，岳麓書社，2004年，58頁。

[32] 李正光、彭青野：《長沙沙湖橋一帶古墓發掘報告》，《考古學報》，1957年4期。

[33] 張敏、孫慶飛：《儀征市張集西漢墓》，《中國考古年鑒》，1990年，206頁。

[34] 許超、王力軍、雷少：《浙江奉化南岙石菊花地墓群發掘簡報》，《南方文物》，2011年4期，49頁。

[35] 南京市博物館：《南京考古資料匯編一》，492頁。

[36] 河南省文物考古研究所：《南陽瓦房莊漢代制陶、鑄銅遺址的發掘》，《華夏考古》，1994年1期。

[37] 韓玉祥、李陳廣主編；南陽漢畫館編著：《南陽漢代畫像石墓》，河南美術出版社 , 1998年，14頁、82頁。

[38] 南陽市文物研究所；唐河縣文化館：《河南唐河白莊漢畫像石墓》，《中原文物》，1997年4期。

[39] 張新強、曹新洲、喬保同：《南陽中建七局機械廠漢畫像石墓》，《中原文物》1997年4期。

[40] 蔣宏杰、張海濱、王明景、王艷、王麗麗、宋煜輝、劉小兵、李翼、付建剛：《南陽市一中M195、M256漢墓發掘簡報》，《中原文物》，2012年4期。

[41] 徐俊英：《南陽汽車制造廠東漢墓發掘簡報》，《華夏考古》，1998年1期。

[42] 蔣宏潔、鞠輝：《南陽市人民北路漢墓發掘簡報》，《華夏考古》，1999年3期。

[43] 南陽地區文物隊：《方城黨莊漢畫像石墓》，《中原文物》，1986年第2期。

[44] 韓玉祥、李陳廣主編；南陽漢畫館編著：《南陽漢代畫像石墓》，鄭州，河南美術出版社 , 1998年，178頁。

[45] 王建中著：《漢代畫像石通論》，紫禁城出版社，2001年，271頁。

[46] 中國考古學會編；張立、華國榮、顧蘇寧供稿：《江寧縣湖熟漢代家族墓地》，《中國考古學年鑒1990》，207頁。

[47] 南京市文物保管委員會：《南京老虎山晉墓》，《考古》，1959年6期。

[48] 陸錫興：《漢魏以來之泥冥錢》，《南方文物》，2010年3期。

[49] 吳葒：《甘肅高臺縣駱駝城墓葬的發掘》，《考古》，2003年6期。

[50] 劉衛鵬；趙旭陽：《陜西咸陽市頭道塬十六國墓葬》，《考古》2005年6期。

[51] 李少兵、索秀芬：《內蒙古烏審旗郭家梁大夏國田焽墓》，《文物》，2011年3期。

[52] 索秀芬、李少兵：《內蒙古烏審旗郭家梁村北魏墓葬發掘簡報》，《中原文物》，2012年1期。

[53] 尹剛：《山西大同下深井北魏墓發掘簡報》，《文物》，2004年5期。

[54] 張光明、李劍：《臨淄北朝崔氏墓地第二次清理簡報》，《考古》1985年3期。

[55] 山東省文物考古研究所：《山東臨朐北齊崔芬壁畫墓》，《文物》，2002年4期。

[56] 孫秉明主編；臨朐縣博物館編：《北齊崔芬壁畫墓》，文物出版社，2002年，7頁。

[57] 河南省文化局文物工作隊：《一九五五年洛陽澗西區北朝及隋唐墓葬發掘報告》，《考古學報》1959年第2期。

[58][62]宋伯胤：《卜仁墓中的隋代青瓷器》，《文物參考資料》，1958年，第8期。

[59] 李濟：《國立中央研究院歷史語言研究所專刊之十三中國考古學報（即田野考古報告） 第二冊》，72頁。

[60] 中國社會科學院考古研究所安陽工作隊：《安陽隋墓發掘報告》，《考古學報》1981年3期，391頁。

[61] 石璋如：《小屯的文化層》，《六同別錄》（上），1945年。

[63] 石璋如：《殷墟最近之重要發現，附論小屯地層》，《中國考古學報》，1947年2期。

[64] 張小麗、趙晶、朱連華：《隋韋協墓發掘簡報》，《文博》，2015年3期。

[65] 李崗、袁明、李舉綱、靳拉田、胡春勃、韓民興、宋建華、李宏濤、張明惠、宋俊榮：《西安南郊隋蘇統師墓發掘簡報》，《考古與文物》，2010年3期。

[66] 夏鼐：《老爺廟唐代墓葬的清理》，《考古通訊》，1955年第2期。

[67] 新疆維吾爾自治區博物館：《新疆吐魯番阿斯塔那北區墓葬發掘簡報》，《文物》，1960年6期。

[68] 石磊、閻毓民：《西安西郊棗園唐墓清理簡報》，《文博》，2001年2期。

[69] 鄭博陽：《山東萊陽發現北宋陶瘞錢》，《中國錢幣》2002年1期。

[70] 山西省考古研究所，汾陽市文物旅游局，汾陽市博物館編著：《汾陽東龍觀宋金壁畫墓》，文物出版社，2012年，211頁。

[71] 王俊、暢紅霞：《2008年山西汾陽東龍觀宋金墓地發掘簡報》，《文物》，2010年2期。

[72] 孟繁峰、徐海、張春長：《南良都戰國、漢代遺址及元明墓葬的發掘》，《井陘文史資料 第五輯》 ，287頁。

[73] 王仲殊：《漢代考古學概說》，北京，中華書局，1984年，100頁。

[74] 盛觀熙：《 浙江首次出土蕭梁“對文五銖”陶錢》，《中國錢幣》，2006年3期。

[75] 王振華、郝福祥：《劉燕鑄幣與唐末“河北三鎮”割據下的政治經濟》，《文物春秋》2005年2期。

[76] 薛居正：《舊五代史卷一百三十五》，中華書局，1976年，1802頁。

[77] [宋]王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷五百一，南京，鳳凰出版社，5694頁。

[78] 尹建光：《一枚珍奇的“太康六年”陶錢》，《內蒙古金融研究》錢幣文集（第七輯），2006年。

[79] 康立君：《再談遼上京古城出土陶錢和瓷錢》，《內蒙古金融研究》錢幣文集（第六輯），2006年。

[80] 張郁：《內蒙古大青山后東漢北魏遺址調查記》，《考古通訊》，1958年，第3期，19頁。

[81] 宋國棟、曹鵬、李春雷、馬婧、馬艷：《烏蘭察布市卓資縣廟坡底遺址發掘簡報》，《草原文物》，2016年2期。

[82] [明]劉侗，[明]于奕正著；孫小力校注：《帝京景物略》，上海古籍出版社，2001年，102頁。

[83] 凌純聲等著：《國立中央研究院歷史語言研究所單刊甲種之十八 湘西苗族調查報告》，北京，商務出版社，1947年，235頁。

[84] 高忻洙等主編: 《中國針灸學辭典》，南京，江蘇科學技術出版社，2010年，463頁。

[85] 林昭庚著：《針灸醫學史》，北京，中國中醫藥出版社，1995年，300頁。

[86] 中國大百科全書編輯委員會：《中國大百科全書·考古卷》，中國大百科全書出版社，1986年，673頁。

[87] [宋]蘇軾著；李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注詩詞附十》，成都，巴蜀書社，2011年，224頁。