未成年人刑事責任年齡制度反思重構

劉吉林　余帥　周晗

摘 要 青少年身體年齡的成熟不代表心理成熟，未成年人實施犯罪行為，受到多方面因素影響，有著深刻的社會原因，業界僅僅提倡降低刑事責任年齡起點，這是治標不治本，無法解決現實問題。對14周歲以下的青少年施加刑事懲罰，對其而言并不具有多大的效用，如果不能進行思想改造，只會適得其反，對其成長極為不利。

關鍵詞 未成年人 刑事責任年齡 刑罰

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A

1問題的由來

未成年人犯罪低齡化現象，在我國社會發展進程中，成為備受關注的一種社會問題，在法學界甚至社會各界引發深入思考及廣泛討論。針對青少年犯罪，我國始終堅持“教育、感化、挽救”的方針，“教育為主、懲罰為輔”是一貫的政策。面對青少年犯罪低齡化的現實，公眾開始懷疑該項原則的合理性：會不會陷入越保護青少年，犯罪年齡卻越低的惡性循環？刑法在一定程度上是否庇護和縱容了青少年犯罪？理論界與實務界對這個問題的看法也是爭鋒相對，有人認為應當降低未成年人刑事責任年齡起點，擴大刑法的適用范圍范圍，通過刑事手段加大對未成年人犯罪的打擊力度。然而，這種單純通過加大打擊力度的做法，對青少年犯罪的控制與預防是否有作用是不明確的。任何一種犯罪行為、犯罪現象的出現，深受當時的社會、經濟背景的影響，如果要對某種犯罪行為進行根本治理，必須就其社會原因深刻分析，不應當熱衷于追求刑法的懲罰功能，妄圖通過刑事手段來解決各種復雜的社會問題。刑事部門法只是我國法律體系中的一員，刑法雖然是其他法律的“保障法”，但法律的作用，刑法不能完全替代，僅依靠刑法實現社會有效管理是不現實的。不能通過修改刑法中刑事責任年齡條款來應對青少年犯罪低齡化的現象，實現對青少年的有序管理。本文的觀點是，降低未成年人刑事責任年齡不能有效遏制未成年違法犯罪低齡化現象，以下從三個方面說明理由。

2未成年人刑事責任年齡不宜降低的理由

2.1從社會角度看

2.1.1青少年犯罪是物質文明與精神文明不均衡的結果

青少年更好的物質成長環境得益于社會經濟的發展，但是物質生活條件的改善并一定帶來相應精神生活的改善。青少年的心理發展水平不僅沒有隨生活水平得到加強，而且受到許多不健康的社會思潮的不利影響。如營利性的游戲廳、歌舞廳、錄像廳、網吧等產業設施比比皆是，而非營利性的文化宮、體育館等社會福利設施則相對較少。因此，青少年的健康社會參與需求難以滿足，青少年社會參與相對缺乏，從而增加青少年違法犯罪的可能性。

2.1.2青少年犯罪跟個人與社會關系的薄弱緊密相關

在城市化的時代大背景下，來自農村家庭的青少年，礙于父母經濟條件以及時間、精力，他們只能留在農村，或者即使部分青少年人跟隨在父母身邊，但父母無暇照顧，疏于教育。一般而言，家庭關愛的不足可以由學校來彌補，但從我國當前學校教育現狀看，教育資源十分緊張，學校和教師不愿意花費太多的時間和精力在所謂的“窮學生”和“壞孩子”上。對于留守兒童或者農民工子女，家庭不能給予他們太多的依賴，學校和老師也沒有時間給予太多的關注。他們眼里的現實社會就是家庭與學校，他與家庭、學校的聯系越緊密，他們對社會以及社會秩序規則越是充滿了尊重。如果他進行反社會行為，他會考慮為此付出的代價。當他們與這兩者之間的聯系趨于弱化時，他們就較少考慮規則和秩序的制約。

2.2從青少年自身角度看

2.2.1未成年人的生理和心理還不夠成熟

調查研究顯示，我國男女青少年生理成熟年齡比以往分別提前了2.17歲和1.12歲。在未成年人生理成熟提前的同時，其心理成熟度不但沒有相應提前，反而出現了延緩了的趨勢。在我國，14周歲以下的青少年正在初中教育階段，還沒有完成義務教育，他們對自身的行為和社會的認知是完全不足的，沒有達到正常的社會人標準。網絡的發展為青少年提供了更多的信息，但這并不意味著青少年心理將會更加成熟。相反，青少年更容易在網絡信息的影響下犯罪，這說明青少年在充滿信息的社會環境中判斷能力和心智水平是不夠的，更容易受到不健康網絡環境和不法行為的誘惑。

2.2.2青少年的身心發展存在較大的地域差異

目前，我國經濟發展不平衡，城鄉差距較大，東部沿海地區與西部地區經濟發展水平差距較大，青少年身心發展水平存在差異。如果只把發達地區或城市青少年的身心發展看作是縮小刑事責任年齡的依據，那么對相對落后地區的青少年就顯然是不公正的。在我國，14歲以下青少年違法比例極低。我們不能只考慮我國城市14歲以下青少年的情況，還應多考慮我國落后的農村和小城鎮14歲以下的青少年違法案件情況，如果忽視這一點，我國的刑事立法將脫離我國的實際情況，對我們預防和控制青少年犯罪非常不利。因此，我們不能降低刑事責任的年齡。

2.2.3叛逆行為是青少年成長過程中正常現象

在一定程度上，叛逆行為是青少年成長過程中的正常現象，而犯罪行為則是最嚴重的行為之一。我們都知道，青春期的青少年更為叛逆，敏感，甚至固執、魯莽、狹隘、缺乏理性、人格缺陷明顯，自我控制能力弱。只有一部分人受叛逆行為影響較小，一些人有較嚴重的叛逆行為，導致其從事犯罪活動。人格的形成需要一個長期的過程，特別是對于青少年來說，其心理可塑性極強，不應該在心理不成熟階段對違法行為進行刑事處罰。因此，在青少年身體發育和心理不成熟的情況下，降低刑事責任的起始年齡，只會增加刑法意義上的青少年犯罪的數量，加劇所謂的青少年犯罪現象，允許不成熟的心理犯罪分子要承擔罪犯的責任，這不符合刑法謙抑性的品格。

2.3從刑罰的效果角度看

2.3.1刑罰不能有效預防青少年犯罪

根據相關調查，青少年犯罪有以下特征：動機上來看一般具有貪心利己的特點；集團犯罪較多且情節嚴重；青少年犯罪不是偶發性的，一般具有連續性，反復性。根據以上特征可以看出，青少年犯罪的反復性表明通過對其施以刑法處罰并不能起到警示作為，更不能預防其下次再犯。主要原因在于青少年的心智發育并不成熟，而我國刑法對青少年犯罪的處罰方式主要是以教育為主，懲罰為輔，這種教育處罰方式，無法使尚不成熟的未成年人真正領悟和悔改。

刑罰的主要作用是：懲戒作用，即威懾犯罪分子不再犯罪；教育作用，即通過懲罰罪犯，來警示教育其他公民不要進行違法犯罪活動。未滿14周歲的未成年人，受到的教育有限，認知能力也很差，根本沒辦法真正理解刑罰的內涵，也不懂刑罰意味著什么，對他們來說不能產生足夠的畏懼感，因此刑罰在年齡太小的青少年身上無法實現其本身的作用和功能。

2.3.2刑罰標簽不利于青少年社會化改造

刑罰處罰對于犯罪分子來說是一生都洗去不掉的污點，就像烙印和標簽一樣刻在他們的身上。這一點非常不利于未成年人犯以后的學習生活，也導致其很難再次融入到社會。雖然我國社會大眾對接受完刑罰處罰的罪犯的容忍度有所提高，但在每個人心里都對其有所歧視和鄙夷，這是在所難免的。這樣在和其相處的過程中，自然而然地會產生各種隔閡，把他們排除在自己的生活以外。雖然目前我國有相關的規定：對于未成年實施輕罪行為的，要對其犯罪事實進行封存。但是處于未成年犯生活圈的人們，往往不可能不知道其違法犯罪的行徑。同時，青少年的心理承受能力較弱，自尊心強，一般無法承受這種壓力，也不能突破這種困境，重新積極生活。長期在刑罰的陰影下生活的未成年犯，處于一種病態的生活狀態，很可能心理扭曲，并以此為動因再次犯罪。尤其是14周歲以下的未成年人，因為其在心智尚幼稚的年齡實施的違法行為，但卻因為刑罰處罰，需要背負一輩子罪責感和陰影，在相當程度上并不利于其健康成長，還可能觸碰其心理承受的最后防線，致使其再次走上犯罪道路。

3完善未成年人刑事責任年齡制度的建議

3.1充分發揮社區的紐帶作用

未成年人犯罪低齡化已經成為社會化問題，社會應該承擔不可推卸的責任，大家更加應從社會因素來考慮解決問題。因此從這個角度來看降低刑事責任年齡，并不能很好的解決問題本身，只會治標不治本。我們需要建立更加有效，健全的社會管理機制。在處理青少年犯罪的問題上，不僅要盡量減少對其使用刑罰，與此同時要發揮社會的調節作用，加強未成年人和社會的聯系。除了家庭，未成年人接觸最多的就是學校和社區。上文已經論述了家庭與學校并不能代替青少年與社會的聯系，因此只能通過社區這個平臺來恢復青少年和社會的聯系。在傳統社會形態下，社區具有強有力的青少年控制功能，但是隨著社會的轉型，以血緣和地緣為紐帶的傳統社區形態逐步解體，同時傳統的社區基層組織也呈現松散與權威性不足的狀態。新型社區中的工作者，例如社區警察，志愿者，社區委員會工作者，他們能夠對青少年進行生活上的幫助和心里輔導教育，使青少年逐漸適應社會，融入到正常的學習生活中來。

3.2增設社會服務令

社會服務令的含義是少年法庭判處被告從事的工作，該工作既有公益性質且沒有報酬，這種服務令是處罰措施的一種，既可以單獨適用，也可以作為附加刑，但是不可以與監禁刑同時適用。縱觀世界各地，目前有許多國家和地區非常重視這種處罰方式，他們對于有違法行為的未成年人施以此種處罰，同時在限定的地方和時間內責令其進行無償勞動。例如，《加拿大青少年犯罪條例》中有相關法條規定，法官根據青少年的經濟水平為評判標準，決定判處未成年犯財產賠償還是通過向受害方提供無償服務的方式。在英國也有相關法律規定了相似的處罰方法。我國香港地區的法律深受英國法的影響，因此香港地區制定的《社會服務令條例》中對社會服務令這項處罰有詳細的敘述和規定，并且該處罰在香港也很廣泛被適用。這種處罰措施既可以避免刑期過低不能執行的問題，同時還可以通過無償工作讓未成年犯得到教育。特別是針對于有“校園欺凌”、“敲詐勒索”等不良行為的學生，適用社會服務令得以讓其深刻反思自己的過錯、換位思考給他人造成的傷害，形成對自己行為負責的認知與習性。雖然我國目前尚無關于社會服務令的法律規定，但司法實踐中有些地方已經展開了嘗試，比如上海長寧區法院。社會服務令不失為懲罰教育有不良行為的青少年的良好途徑，應當成為非刑罰處罰方法的重要形式規定于我國未成年人法律當中。在制定適用于我國的社會服務令制度時，可以在借鑒國外成熟制度基礎上具體做出如下設計：將其適用對象規定為實施了刑法禁止性行為及不良行為的未成年人；依據未成年人行為性質的不同判決不同時長和強度的服務期；注重監督反饋機制，保持與服務場所負責人的聯系，對未成年人的表現進行監督、考核。

基金項目：湖北省高等學校省級教學研究項目“法學專業本科生導師制培養模式研究——以指導大學生創新創業項目為平臺”（2016271）；長江大學大學生創新訓練計劃項目“校園欺凌的法律規制和預防研究”（2016044）；湖北省教育廳人文社科2016年度重點項目《兒童文化權保障機制建構研究》16D026；荊州區法學會2017年重點課題《荊州社區矯正實施中問題與對策》（JQFZ201701）。

參考文獻

[1] 楊耀.我國未成年人刑事責任年齡制度研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2017.

[2] 孟煒.比較法視野下完善我國未成年人刑事責任年齡制度研究[D].上海：上海社會科學院，2017.

[3] 林清紅.未成年人刑事責任年齡起點不宜降低[J].青少年犯罪問題，2016（01）.

[4] 朱璐.未成年人刑事責任年齡問題研究[D].中國社會科學院研究生院，2016.