老城區(qū)公共文化供給改革新探索：銅川市王益區(qū)光明社區(qū)“一心多點”服務(wù)模式*

段小虎，楊金印，梁增奎，閆小斌，許振宇

王益區(qū)地處銅川市老城區(qū)，建筑密集、設(shè)施老化，人口密度達每平方公里1340余人，是銅川市平均人口密度的6倍。隨著銅川市“創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)”的推進，王益區(qū)公共文化供需矛盾凸顯，增加供給受到建設(shè)用地和基礎(chǔ)設(shè)施條件的制約，無所作為又不能滿足社區(qū)居民日益增長的文化需求和示范區(qū)創(chuàng)建任務(wù)。經(jīng)過一年多深入調(diào)研和艱難探索，王益區(qū)引入社區(qū)合作治理新理念，大膽探索公共文化供給改革新措施，最大限度地利用政府購買公共文化服務(wù)的制度紅利，在桃園街道光明社區(qū)創(chuàng)造性地探索出“一心多點”服務(wù)模式，圓滿地完成了社區(qū)公共文化10分鐘服務(wù)圈的體系構(gòu)建。“一心多點”是“一個中心+多個服務(wù)站點”的簡稱。“一個中心”是指以社區(qū)綜合文化服務(wù)中心為管理與指導中心，“多個站點”是指將轄區(qū)隸屬于不同單位、機構(gòu)和個人的文化體育設(shè)施、服務(wù)資源、數(shù)字資源、人力資源(包括文化中心戶、群眾文藝團隊、文化志愿者、文化社團組織)等，按照合作治理原則整合到社區(qū)公共文化服務(wù)體系之中，形成參與廣泛、結(jié)構(gòu)合理、機制靈活、利用便利、內(nèi)容豐富的服務(wù)站點分布，從而“變短板為亮點，化困難為經(jīng)驗”，在城市特別是老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革領(lǐng)域進行了獨特的探索。

1“一心多點”開創(chuàng)老城區(qū)公共文化供給改革新模式

自《“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“構(gòu)建覆蓋全社會公共文化服務(wù)體系”以來，我國現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建始終存在兩個突出的短板：一是農(nóng)村特別是農(nóng)村貧困地區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)能力整體薄弱，實現(xiàn)基本服務(wù)均等化壓力很大[1]；二是城市老城區(qū)受到原有城市規(guī)劃和服務(wù)資源條塊分割的限制，服務(wù)能力無法得到充分釋放，滿足社區(qū)居民公共文化服務(wù)需求的壓力很大。王益區(qū)首創(chuàng)的“一心多點10分鐘公共文化服務(wù)圈”為老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了理論思考和經(jīng)驗借鑒。

1.1“結(jié)構(gòu)性”矛盾倒逼供給改革新思路

王益區(qū)桃園街道光明社區(qū)地處銅川市老城區(qū)核心位置，總面積1.2平方公里，總?cè)丝?.2萬余人。隨著銅川市創(chuàng)建公共文化服務(wù)體系示范區(qū)建設(shè)的推進，光明社區(qū)公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突顯。

一是傳統(tǒng)體制下公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給嚴重不足。光明社區(qū)建設(shè)在20世紀50-80年代完成，建筑密集，布局擁擠，公共設(shè)施數(shù)量少、面積小、功能單一，能夠開展的公共文化服務(wù)項目十分有限。王益區(qū)首先想到的是擴大供給，但新建、改建或擴建方案因無地可征或改、擴建難度極大而被迫擱置。

二是社區(qū)居民文化需求意識強、領(lǐng)域廣。光明社區(qū)轄區(qū)內(nèi)既有政府機關(guān)、企事業(yè)單位，也有民間文化團體和具有地方文化特色的個人工作室，社區(qū)居民教育結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、閑暇結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了文化需求的復(fù)雜性、多元化。特別是社區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位高度聚集，自發(fā)性文藝團隊等社會文化力量數(shù)量多、發(fā)展快，更加彰顯其文化基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)能力的匱乏，也距銅川市“創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)”統(tǒng)一建設(shè)規(guī)劃要求有很大差距。

三是供需錯位情況比較突出。受傳統(tǒng)管理體制的限制，光明社區(qū)轄區(qū)內(nèi)原有服務(wù)場所和服務(wù)資源大多有明確的隸屬關(guān)系，如中小學、企業(yè)單位的體育場地、場館等健身場所只對在校學生或單位職工開放，一到放學或下班時間，這些服務(wù)場所或服務(wù)資源利用率就非常低，甚至完全處于空置狀態(tài)。一方面是服務(wù)資源供給不足但需求旺盛，另一方面是存量服務(wù)資源因缺乏整合機制難以發(fā)揮應(yīng)有效能。突出的結(jié)構(gòu)性矛盾問題倒逼出王益區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)新思路。

公共文化領(lǐng)域“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”理論淵源主要來自于經(jīng)濟學兩大經(jīng)典理論：“供給創(chuàng)造需求”和“需求引導供給”。前者是由19世紀法國經(jīng)濟學家薩伊提出來的以增加供給為核心價值取向的理論，也稱“薩伊定律”。該理論認為，人們在向社會提供商品服務(wù)的過程中自然地會創(chuàng)造出多方面的新需求，供給越多，對需求刺激越大。后者是二戰(zhàn)以后由美國經(jīng)濟學家凱恩斯提出來的需求管理理論，也稱“凱恩斯主義”，主張國家采用擴張性的經(jīng)濟政策，通過增加總需求促進經(jīng)濟增長。盡管這兩種理論主張為公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”提供了理論借鑒，但由于公共文化建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)在調(diào)整領(lǐng)域、價值取向、發(fā)展規(guī)律等方面有各自的獨特性，因此，公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的理論體系和方法體系，既不能完全照搬“薩伊定律”，也不能盲目追隨“凱恩斯主義”，而是要結(jié)合具體文化生態(tài)環(huán)境，從人、自然、社會、文化的各種變量的交互作用中[2]把握改革方向。

1.2 老城區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的探索

就基本思路而言，我國公共文化“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的主要目的是解決公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給不足、需求不足以及供給不能適應(yīng)需求變化三個基本問題。但由于受到“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”“區(qū)域二元結(jié)構(gòu)”以及“特殊地理環(huán)境下特殊文化模式”的制約，各地在公共文化服務(wù)體系建設(shè)實踐中還應(yīng)采取“因地制宜”的原則，既要考慮到“山不同脈、水不同源”的自然現(xiàn)實，也要考慮到“語不同音、俗不同形”的人文現(xiàn)實[3]。王益區(qū)光明社區(qū)就是結(jié)合自身實際，采取“五步走”的方法化解老城區(qū)公共文化建設(shè)中各種“結(jié)構(gòu)性”矛盾問題。

第一步，摸清存量，建檔立卡。王益區(qū)首先組織社區(qū)干部走訪社區(qū)企事業(yè)單位，了解社區(qū)社會文化組織、個人文化藝術(shù)工作室、群眾文藝團隊規(guī)模、數(shù)量與活動情況，對社區(qū)轄區(qū)各類文化體育機構(gòu)、組織、設(shè)施進行調(diào)查統(tǒng)計，分類登記造冊、建檔立卡。

第二步，合作治理，成立“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”。摸清社區(qū)現(xiàn)有的公共文化設(shè)施與服務(wù)資源，接下來的問題就是應(yīng)通過何種方式，將隸屬于不同單位、組織和個人的設(shè)施與服務(wù)資源整合到社區(qū)公共文化服務(wù)體系之中。在王益區(qū)文化主管部門和桃園街道辦的指導與支持下，光明社區(qū)召集相關(guān)單位與個人經(jīng)過多輪民主協(xié)商，成立了由社區(qū)居民委員會、轄區(qū)文化機構(gòu)、企事業(yè)單位和社會組織共同組成的“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”，為合作治理以及統(tǒng)籌規(guī)劃、整合利用轄區(qū)公共文化服務(wù)資源提供了體制保障。

第三步，整合資源，構(gòu)建“一心多點”服務(wù)體系。在“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”組織框架內(nèi)，將轄區(qū)內(nèi)一個青少年活動中心、一所中小學、一所老年大學、兩處企業(yè)單位體育場地場館、兩處文化廣場、11條健身路徑和五個社會文化組織、三個個人文化藝術(shù)工作室、三支群眾文藝團隊、30個文化志愿服務(wù)者等設(shè)施與服務(wù)資源、人力資源納入社區(qū)公共文化服務(wù)體系范疇，完成“一心多點10分鐘公共文化服務(wù)圈”的構(gòu)建。

第四步，凝聚集體智慧，完善制度體系。任何一種服務(wù)模式的運行與發(fā)展都需要良好的制度保障。為此，光明社區(qū)首先制定并完善了公共文化服務(wù)聯(lián)盟章程和社區(qū)公共文化共建共享協(xié)議，明確了聯(lián)盟成員的權(quán)利、責任、義務(wù)和服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、獎補辦法。為了提高服務(wù)效能，他們還著力打造自身的服務(wù)文化，先后編制了社區(qū)“一心多點”服務(wù)模式架構(gòu)、運行流程圖和社區(qū)公共文化服務(wù)地圖、服務(wù)指南手冊，設(shè)計了以代表合作、共享為特征的光明社區(qū)公共文化服務(wù)聯(lián)盟logo，啟用了實時監(jiān)測平臺，對各站點公共文化活動情況進行實時監(jiān)測。

第五步，建立績效考評體系和社區(qū)居民需求表達機制。為建立“一心多點”服務(wù)模式長效機制和社區(qū)居民需求表達機制，光明社區(qū)還針對“中心”和“服務(wù)點”制定了完整的績效考評體系。考評工作主要有三個目標：一是在考評中發(fā)現(xiàn)問題，將考評結(jié)果作為今后改善服務(wù)工作的基本依據(jù)；二是在考評中充分聽取居民的反饋意見，完善社區(qū)居民需求表達機制；三是考評結(jié)果與各服務(wù)站點經(jīng)費獎補掛鉤。

2 合作治理構(gòu)建社區(qū)公共文化服務(wù)新秩序

除了公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路與措施之外，運用社區(qū)合作治理理論和方法打造社區(qū)利益共同體，也是光明社區(qū)公共文化創(chuàng)新服務(wù)的一個亮點。

“社區(qū)”一詞最早是由德國社會學家F·滕尼斯于1881年提出的概念，當時是指“由具有共同的習俗和價值觀念的同質(zhì)人口組成的，關(guān)系密切的社會團體或共同體”。1930年代初，費孝通將“Comm unity”一詞翻譯為“社區(qū)”，并逐漸流傳下來。現(xiàn)代社區(qū)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中的基本組織單元和管理單元，生活在同一個物理空間中的社區(qū)居民，往往有共同的利益訴求和價值追求。也正是在這個意義上，社區(qū)公共服務(wù)成為社區(qū)治理的核心話題，而社區(qū)治理模式又成為開展社區(qū)公共服務(wù)、協(xié)調(diào)社區(qū)居民利益關(guān)系、維護社區(qū)居民共同價值的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)代社區(qū)治理有一個不斷創(chuàng)新、發(fā)展過程，具體可劃分為參與治理、自主治理和合作治理三種基本治理模式。光明社區(qū)“一心多點”服務(wù)模式屬于以合作治理為主，但同時具有參與治理、自主治理特征的復(fù)合型治理模式，這種模式的最大優(yōu)點是可以有效應(yīng)對現(xiàn)代社區(qū)治理領(lǐng)域面臨的復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)問題。

參與治理是在對以往“代議制民主”“政府中心”“市場萬能”反思的基礎(chǔ)上形成的一種有關(guān)社會公共治理結(jié)構(gòu)、原則和方法的理論[4]。《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要“形成政府主辦、社會參與、功能互補、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的公共文化服務(wù)組織體制和責任明確、行為規(guī)范、富有效率的運行機制”[5]。《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》再次強調(diào)“堅持多方參與、共同治理，統(tǒng)籌兼顧、動態(tài)協(xié)調(diào)的原則，完善社會管理格局”[6]，其基本價值取向就是要推動政府職能轉(zhuǎn)變、協(xié)調(diào)好政府與社會力量之間的關(guān)系、提高公共文化服務(wù)效能。

銅川市在創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)過程中，光明社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)受到了原有城市布局、地方財政、歷史欠賬等多重客觀因素的制約。如果單純依靠政府，則會造成政府資源配置、管理負擔過重，影響創(chuàng)建進程和服務(wù)效能；但如果單純依靠社會力量，則在法理上是講不通的，況且沒有政府的主導作用，社會力量也會失去凝集的核心。光明社區(qū)的基本思路就是通過擴大直接民主——引入政府與市場之外的“第三方力量”參與到社區(qū)公共文化治理領(lǐng)域，具體做法是成立跨域公共文化服務(wù)聯(lián)盟，最大限度地調(diào)動社會力量的參與熱情和參與能力。當然，這個過程也包括處理好集體行動中“參與”和“主導”的關(guān)系，協(xié)調(diào)好民眾、專家、官員等不同知識群體之間的意見分歧以及培育參與文化、構(gòu)建參與制度、完善參與機制等。

與傳統(tǒng)意義上的公共文化服務(wù)聯(lián)盟主要是由同質(zhì)文化服務(wù)機構(gòu)組成不同，光明社區(qū)的公共文化服務(wù)聯(lián)盟是一個涵蓋社區(qū)行政、企事業(yè)單位和社會組織等在內(nèi)的跨界聯(lián)盟，每個聯(lián)盟成員都有自己相對獨立或獨特的公共文化服務(wù)資源，這一特征確保了聯(lián)盟成員在參與過程中的博弈能力和意志表達自由，在客觀上推動了聯(lián)盟體民主議事程序和科學決策機制，也為自主治理奠定了良好基礎(chǔ)。

按照美國學者奧斯特羅姆的觀點，所謂自主治理就是一群利益相似的委托人(規(guī)模不大、流動性有限)組織起來，共同建立起一種互惠互利、誠實守信、團結(jié)合作的社會資本，以解決制度供給或公共物品的管理問題。這種治理模式“能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益”[7]，從而避免導致加勒特·哈丁的“公地悲劇”①和曼瑟爾·奧爾森的“集體行動的邏輯”②。光明社區(qū)的公共文化服務(wù)聯(lián)盟，從聯(lián)盟倡議書、共建協(xié)議、聯(lián)盟章程，到聯(lián)盟成員的權(quán)利、義務(wù)、責任，都是由全體成員經(jīng)民主協(xié)商自主決定的，其鮮明的自主治理特征將“屬于最多數(shù)人的公共事物”③變成了“屬于多數(shù)人的共同利益”。

就廣義的合作而言，參與治理、自主治理都是有著特定治理結(jié)構(gòu)的合作。參與治理是“主導者”和“參與者”之間的合作，自主治理是利益共同體內(nèi)部成員之間的合作。前者的主要缺陷是其“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，將治理主體劃分成地位不同的兩個部分：哪些事可以參與、由誰來“參與”、“參與”到什么程度往往是由主導者決定的，參與者選擇的自由有限；后者的主要缺陷是只適用人數(shù)有限、范圍較小的自治組織，可利用的社會資本有限。由此可見，無論是參與治理還是自主治理，都很難獨立應(yīng)對復(fù)雜利益格局下的各種問題，特別是在兩者無力調(diào)整的領(lǐng)域，就需要借助合作治理的力量。

合作治理是平等主體建立在契約關(guān)系上的一種合作方式。由于達成契約的前提條件是協(xié)商一致，因此合作治理可以充分體現(xiàn)合作各方的意愿、最大限度地降低合作中的對抗性、強制性。從而克服了參與治理的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)和自主治理可利用社會資源有限兩個弊端，使最大限度地整合社會資源成為可能。也正是在這個意義上，光明社區(qū)以合作治理為主的復(fù)合型治理模式，順應(yīng)了社區(qū)治理模式的基本趨勢即由以往治理主體明確、治理邊界清晰為特征的參與治理、自主治理，向治理主體多元、治理邊界模糊為特征的合作治理轉(zhuǎn)型趨勢。

第一，國家公共文化發(fā)展戰(zhàn)略以及銅川市國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建工作，對公共文化服務(wù)體系建設(shè)提出了更高要求。開展廣泛的社會合作，成為增加公共物品供給、理順共同體內(nèi)部利益關(guān)系、改善公共事務(wù)治理水平的重要途徑。

第二，隨著《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》的實施，地方政府發(fā)展公共文化事業(yè)的行政責任也進一步提升到了法律責任，但要使有限的財政資金發(fā)揮最大的社會效益，就必須最大限度地調(diào)動社會力量參與公共文化建設(shè)的熱情和能力，而合作治理正如卡藍默所言：“無論是對生物圈的管理、經(jīng)濟規(guī)范還是整個社會組織，治理的藝術(shù)在于通過最大限度的倡議自由、團結(jié)一致和多樣性達到最大的和諧。”[8]

第三，合作治理的最大優(yōu)勢在于為資源整合與共享提供了更多的可能。在原有體制下，服務(wù)資源處于不同利益主體的分割控制之下，相互之間缺乏互聯(lián)、互通、互補機制，在客觀上造成了服務(wù)資源的極大浪費。而合作治理則將不同利益主體整合為一個利益共同體，不僅強化了治理的合法性、科學性基礎(chǔ)，而且大大提高了服務(wù)資源的配置能力和水平，可實現(xiàn)各方利益與整體利益的平衡發(fā)展。

3“一心多點”模式的服務(wù)效能

公共文化服務(wù)效能評價屬于公共文化服務(wù)體系績效評價的一種，具有綜合性、終端性和通用性特征[9]。分析一種服務(wù)模式的效能主要有三個維度：效能提升的理論基礎(chǔ)、效能提升的方法路徑和效能提升的價值目標。“一心多點”服務(wù)模式效能提升的理論基礎(chǔ)和方法路徑在前面已經(jīng)作了系統(tǒng)介紹，而圍繞著效能提升的價值目標問題這里著重分析其能力建設(shè)情況和服務(wù)效率、效益、效果提升情況。

3.1 能力建設(shè)全面提升

在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，能力“作為一種滲透性要素融入到服務(wù)供給全過程”[10]。能力建設(shè)提升具體表現(xiàn)在3個方面：社區(qū)公共文化服務(wù)組織與決策能力；服務(wù)資源配置與供給能力；服務(wù)管理與創(chuàng)新能力。

第一是組織與決策能力。在長達1年多的實踐探索中，光明社區(qū)“一心多點”創(chuàng)新模式正是通過組建跨域“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”的方式解決了傳統(tǒng)體制下政府單一主體統(tǒng)攬公共文化建設(shè)所面臨的各種弊端，其激發(fā)社會組織活力的大膽嘗試和實踐探索契合十八屆三中全會報告提出的“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強社會發(fā)展活力，提高社會治理水平”要求。

從某種意義上講，有怎樣的組織結(jié)構(gòu)就會有與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的決策機制。跨域“公共文化服務(wù)聯(lián)盟”是由政府、轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會組織和個人等“利益相關(guān)者”按照合作治理原則組建的，其決策機制自然是凝聚了集體智慧的民主協(xié)商過程，主體地位平等、信息交流充分、各方利益對稱、監(jiān)督成本低、便于根據(jù)需求變化作出及時調(diào)整等優(yōu)點都是構(gòu)建科學決策機制的基本要素。

第二是服務(wù)資源配置與供給能力。在傳統(tǒng)體制下，光明社區(qū)文體場館、場地設(shè)施面積只有320m2，社區(qū)綜合文化服務(wù)中心只有老舊圖書2100冊，專兼職文化工作者只有3人。在參與治理、自主治理，特別是合作治理、民主協(xié)商和公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的引導下，光明社區(qū)通過盤活存量、發(fā)展增量、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)等方式，極大地增加了服務(wù)資源供給能力和配置質(zhì)量。文體場館、場地設(shè)施面積增加到3600m2，館藏圖書增加到7800冊，專兼職文化工作者(含志愿者)增加到37人。不僅解決了以往政府資源管理、配置負擔過重、供需矛盾突出、供給難以隨需求變化及時調(diào)整等供給弊端，而且還擴充了服務(wù)空間，優(yōu)化了服務(wù)結(jié)構(gòu)，縮小了服務(wù)半徑，實現(xiàn)了政府保障性公共文化服務(wù)和社會力量補充性公共文化服務(wù)共生互補、高效運行格局。

第三是服務(wù)管理與創(chuàng)新能力。為完善“一心多點10分鐘公共文化服務(wù)圈”服務(wù)模式建設(shè)，促進社區(qū)公共文化服務(wù)規(guī)范運行、科學管理，光明社區(qū)還制作了“一心多點10分鐘公共文化服務(wù)圈”服務(wù)流程圖、服務(wù)模式架構(gòu)圖、數(shù)字公共文化服務(wù)平臺(社區(qū)文化通)拓撲圖以及社區(qū)公共文化服務(wù)地圖、服務(wù)指南手冊等。《王益區(qū)公共文化服務(wù)積分辦法》將積分結(jié)果與社區(qū)各社會力量服務(wù)站點經(jīng)費獎補掛鉤，每個社區(qū)每年獎補資金最高為2.5萬元，其中每個社會力量服務(wù)站點獎補資金最高為2000元，既消除了以往各種“指向性撥款”責任不明、效率低下等弊端，又形成了鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍。而社區(qū)文化通的應(yīng)用，打造了數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下社區(qū)文化建設(shè)的新陣地④。

3.2 服務(wù)效率、效益、效果顯著提高

經(jīng)過公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革探索和社區(qū)合作治理實踐，光明社區(qū)公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、質(zhì)量和服務(wù)效率、效益、效果均有大幅提高，社區(qū)居民的參與意識、參與能力、參與人數(shù)大幅增加，公共文化服務(wù)獲得感和滿意度明顯提升，不斷增強的社區(qū)凝聚力、文化認同感、歸屬感、幸福感，推動了社區(qū)全面和諧發(fā)展。

表1 光明社區(qū)公共文化服務(wù)整合前后效能對比分析表

對比分析表明，光明社區(qū)公共文化服務(wù)整合前后效能發(fā)生很大變化：主要文化服務(wù)由5類增加到12類，提升140%；基礎(chǔ)設(shè)施面積由320m2增加到3600m2，提升1025%；服務(wù)種類和機構(gòu)數(shù)量由1類、1家增加到6類、14家，分別提升500%和1300%；圖書數(shù)量由10類2100冊增加到22類7800冊，分別提升120%和271%，數(shù)量、結(jié)構(gòu)、利用率明顯改善；社區(qū)公共文化經(jīng)費投入由0.5萬元增加到2.5萬元，提升400%；從事公共文化服務(wù)的專兼職人員由3人增加到37人，提升1133%；居民每人每天參加公共文化活動時間由0.5小時增加到1.2小時，提升140%。整體上服務(wù)設(shè)施大幅改善，服務(wù)種類和服務(wù)機構(gòu)數(shù)量大幅增加，服務(wù)資源利用效率明顯改善，社區(qū)居民閑暇結(jié)構(gòu)品質(zhì)和服務(wù)滿意度均有較大程度提高。

4 結(jié)語

在政府單一主體統(tǒng)攬公共服務(wù)資源配置的傳統(tǒng)體制中，公共文化服務(wù)資源實際上處于一種由行業(yè)、行政區(qū)劃或利益集團“分而治之”的狀態(tài)。所謂適用于一切人的公共物品，更多是忽視現(xiàn)實利益格局的理想表達，而對公共物品屬性的狹隘認識，又從觀念上排除了私營企業(yè)、非政府組織以及其他社會力量提供公共服務(wù)或公共物品的可能性。因此，如何利用集體智慧和力量，化解公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給不足、需求不足和供給不能適應(yīng)需求變化等“結(jié)構(gòu)性”矛盾問題，既需要理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，也需要扎實的實踐探索。正是在這個意義上，王益區(qū)文化主管部門、桃園街道辦事處、光明社區(qū)居民委員會和社區(qū)相關(guān)單位、組織、文化工作者，憑借一種改革思路、一套治理理論、一份文化情懷，為我國老城區(qū)化解公共文化服務(wù)供需“結(jié)構(gòu)性”矛盾作出了積極探索。

一種改革思路是指公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路。有了這個改革思路，也就明確了建筑和人口密集的老城區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的價值取向以及制度創(chuàng)新、實踐探索的基本方向。

一套治理理論是指社區(qū)合作治理理論。它為老城區(qū)公共文化建設(shè)提供了體制保障、民主決策機制和科學管理方法，也將整合供給資源、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新供給方式、提升供給品質(zhì)等公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給改革新舉措落到了實處。

一份文化情懷是指王益區(qū)文化工作者對創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的熱情與執(zhí)著。在客觀條件極其艱難的情況下，正是依靠這份情懷，實現(xiàn)了“變短板為亮點，化困難為經(jīng)驗”，創(chuàng)造性地探索出“一心多點”服務(wù)模式，推動了服務(wù)資源的共建共享，優(yōu)化了服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施和空間環(huán)境，提升了服務(wù)效能，得到了國家文化部“示范區(qū)創(chuàng)建”中期督查專家組和陜西省文化廳、銅川市文廣新局的充分肯定。

當然，作為一種創(chuàng)新性實踐探索，光明社區(qū)“一心多點”服務(wù)模式的示范性價值還有待推廣實踐的進一步檢驗。但令人欣喜的是，王益人并沒有止步于此，新規(guī)劃的農(nóng)村社區(qū)“鄉(xiāng)村文化大院”建設(shè)、紅旗街“閱讀一條街”建設(shè)，都讓人們對王益區(qū)公共文化建設(shè)與服務(wù)創(chuàng)新有了新的期待，相信王益人的改革思路、治理理論和文化情懷，仍將在新項目建設(shè)中產(chǎn)生積極影響。

注釋

①公地作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個人都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴重的河流和空氣都是“公地悲劇”的典型例子。

②社會科學家往往假設(shè)：一個具有共同利益的群體，一定會為實現(xiàn)這個共同利益采取集體行動。但公共選擇理論奠基者奧爾森教授發(fā)現(xiàn)，這個假設(shè)不能很好地解釋和預(yù)測集體行動的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動并沒有發(fā)生（參見美國學者曼瑟爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》）。

③亞里士多德在《政治學》一書中感嘆：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物。對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事物。”

④社區(qū)文化通是基于文化云及超星學習通技術(shù)的APP應(yīng)用，可為用戶提供集看資訊、讀書報、培訓講座、展覽展示、活動預(yù)約、服務(wù)評價等功能為一體的一站式數(shù)字公共文化服務(wù)，解決了公共文化服務(wù)過程中市民“知道、參與、評論、互動”的需求，實現(xiàn)公共文化服務(wù)供需的精準匹配。

[1]段小虎，張梅，謝逸蕓，等.西部貧困縣圖書館“因素法”財政保障研究[J].圖書館論壇，2018，38（1）：21-35.

[2]J·H·斯圖爾德.文化生態(tài)學的概念和方法[J].王慶仁，譯.世界民族，1983（6）：27-33.

[3]段小虎.西部基層圖書館建設(shè)研究之一：文化生態(tài)視角下的制度設(shè)計[J].圖書館論壇，2015，35（7）：21-26.

[4]段小虎，秦巧春.治理哲學視角下的參與治理——公共圖書館治理模式研究論文之一[J].圖書館雜志，2012，31（5）：2-6.

[5]國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL].[2006-09-13].http：//www.peopie.com.cn.

[6]國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要[EB/OL].[2011-03-16].http：//www.chinanews.com.

[7]高軒，神克洋.埃麗諾·奧斯特羅姆自主治理理論綜述[J].中國礦業(yè)大學學報，2009（2）：74-79.

[8]皮埃爾·卡藍默.破碎的民主——試論治理的革命[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：101-102.

[9]胡守勇.公共文化服務(wù)效能評價指標體系初探[J].中共福建省委黨校學報，2014（2）：45-51.

[10]孫浩，徐文宇.社會組織承接公共服務(wù)效能評價指標體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2017（10）：75-77.