經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對比分析

王曉林　陳芳

【摘 要】目的：選取2014年3月到2018年1月期間收治的320例患者，使用單盲法將其分為兩組：研究組和對照組，每組患者160例，對照組組給予經皮椎體形成術（PVP），研究組給予經皮椎體后凸成形術（PKP），對比兩組患者的骨水泥注射量、椎體高度、住院費用、單個椎體的手術時間。結果：研究組患者和對照組患者的骨水泥注射量（5.49±0.34）ml、（3.64±0.51）ml，手術后椎體高度（26.64±3.41）mm、（21.64±3.54）mm，住院費用（27000.24±258.64）元、（19900.24±254.68）元，單個椎體手術時間（51.67±2.94）min、（34.61±2.67）min，研究組患者骨水泥注射量、椎體高度顯著好于對照組，對比顯著，有統計學意義（P<0.05）。對照組患者的住院費用、單個椎體的手術時間顯著好于研究組，對比顯著，有統計學意義（P<0.05）。結論：經皮椎體成形術比經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折均有效果，應根據實際情況選擇。

【關鍵詞】經皮椎體成形術；經皮椎體后凸成形術；骨質疏松脊柱壓縮性骨折

【中圖分類號】R683.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）05-03--01

脊柱溶骨性侵襲性血管瘤、骨髓瘤、轉移瘤、骨質疏松、骨巨細胞瘤等都是發生椎體壓縮性骨折、骨質丟失而導致疼痛的常見的幾個原因[1]。本次主要研究，經皮椎體成形術比經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年3月到2018年1月期間收治的320例患者，使用單盲法將其分為兩組：研究組和對照組，每組患者160例，研究組患者中男性占16例、女性占24例，最低年齡為33歲、最高年齡為70歲、平均年齡為（43.23±1.24）歲；研究組患者中男性占15例、女性占25例，最低年齡為32歲、最高年齡為70歲、平均年齡為（42.42±1.12）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組給予經皮椎體形成術（PVP），給予患者俯臥位，注射鎮靜劑，進行消毒、鋪巾、麻醉，透視下經皮穿刺值病變椎體，穿刺好后，在靶椎體內注入骨水泥，拔出穿刺針，壓迫穿刺處數分鐘，臥床休息4小時后，可下床活動。術后注射止血和抗生素藥物。

研究組給予經皮椎體后凸成形術（PKP），在影像設備的引導下，穿刺椎體，撐開器撐高壓縮椎體，將骨水泥在透視下注入病變椎體。術后注射抗生素藥物。

1.3 統計學意義

本篇文章出現的所有數據，均采用軟件SPSS20.0進行分析處理，其中計量資料“”用t檢驗，計數資料“[n（%）]”用2檢驗，P<0.05則表明數據差異有意義。

2 結果

研究組患者和對照組患者的骨水泥注射量、椎體高度顯著好于對照組，對照組住院費用、單個椎體的手術時間顯著好于研究組，對比顯著，有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

近些年來，骨質疏松脊柱壓縮性骨折的發病率居高不下，成為了棘手問題。傳統治療方法包括止痛藥物應用、臥床休息等，但對于癥狀無法有效的緩解[2]。經皮椎體成形術對椎體血管瘤、骨轉移瘤、壓縮骨折、老年骨質疏松等效果較好，經皮椎體成形術是在C臂影像監視下，經皮向椎體內和椎弓根插入兩根骨穿針，將凝膠狀態的骨水泥使用特質加壓注射器注入椎體，從而達到治療目的。經皮椎體形成術的治療原理是70度骨水泥的凝膠狀態注入塌陷的椎體，將塌陷的椎體支撐起來，熱力殺死腫瘤細胞的同時，將椎體血管凝固，以此來達到止痛的目的[3]。其優勢是康復時間短、見效快、安全性良好、不出血、創傷較輕，經過治療之后可以疼痛可立即消失或者減輕，術后2小時即可下床活動，因此，經皮椎體成形術收到了骨轉癌、壓縮性腰或胸椎骨折、老年骨質疏松等患者的歡迎。

精辟椎體后凸成形術的治療方法是在放射影像的引導下進行非血管介入治療的方法，這是治療椎體腫瘤、椎體壓縮性骨折、骨質疏松的新方法，在國內的應用較少。本次研究中，經皮椎體成形術和精辟椎體后凸成形術都可以止痛，且效果相差不大。經皮椎體后凸成形術是經過患者背部皮膚戳口和椎體建立通道，使得球囊擴張，恢復椎體的解剖狀態沒最后將椎體內注入固化劑，使得固化劑和椎體牢固的固定在一起，以此恢復脊柱的生理功能和椎體本身的制程能力，是一種高技術的微創手術，經皮椎體后凸成形術可以矯正椎體后凸畸形、重建壓縮椎體高度，但住院費用較高，除此之外，膨脹骨填塞器在椎體內注入骨水泥和創建了足夠大的空間，可有效的防止骨水泥的滲漏。

綜上所述，經皮椎體成形術和經皮椎體厚凸成形術在治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折都有效果，經皮椎體成形術的住院費用少，手術時間短，但骨水泥滲透率高、椎體高度恢復差。而經皮椎體后凸成形術的椎體高度恢復較好、骨水泥滲透率較低，但手術時間長，住院費用也較高，因此，手術方式應根據患者的實際情況和經濟來作出合理的選擇。

參考文獻

徐無忌， 劉曉嵐. 體位復位結合經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J]. 中醫正骨， 2016， 28（7）：20-24.

戴福興. 椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2017（93）.78-54

安鵬， 田希平， 劉撐剛. 椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療骨質疏松胸腰椎壓縮性骨折的效果[J]. 世界臨床醫學， 2017， 11（5）.56-43