微通道與標準通道經皮腎鏡碎石取石術在腎結石治療中的應用價值對比

劉滿華

（江西省靖安縣人民醫院外二科，江西 宜春 330699）

腎結石是由于尿中晶體物質的狀態過于飽和，局部有結晶析出并聚積，久而久之形成結石[1]。腎結石患者容易發生尿路堵塞，造成腎內積水從而出現疼痛，嚴重時甚至會發展成尿毒癥，對患者生命造成嚴重威脅[2]。目前臨床上尿結石治療的手段主要為藥物治療和手術治療。微創技術已經應用在腎結石外科手術治療中，主要有微通道經皮腎鏡碎石取石術和標準通道經皮腎鏡碎石取石術，但臨床上對兩者之間差異對比分析研究較少。本文應用微通道與標準通道經皮腎鏡碎石取石術分別治療腎結石患者并對其臨床應用價值進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2014年9月～2016年3月86例確診為腎結石的患者為研究對象，根據治療方式不同分為微通道組與標準組，每組43例。所有患者均確診為腎結石，均第一次進行手術，結石半徑大小為2.37～2.91 cm，平均半徑為（1.46±0.86）cm。微通道組患者，男24例，女19例，平均年齡（46.81±12.67）歲，結石部位：雙側結石17例，左側結石14例，右側結石12例；標準組患者，男20例，女23例，平均年齡（45.93±13.13）歲，結石部位：雙側結石15例，左側結石13例，右側結石15例。本研究經醫院倫理委員會批準同意執行，且所有患者均已簽署知情同意書，兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 醫護人員充分做好術前準備，所有患者麻醉均由同一麻醉師完成。標準組患者進行標準通道經皮腎鏡碎石取石術，麻醉后在患者截石位，將輸尿管鏡置入后，在輸尿管鏡下進行導尿管插入后將患者腰部墊高同時取仰臥位。在操作部位進行常規消毒沿著輸尿管注生理鹽水（相當于人工腎積水）于腎盂內充盈膀胱。采用多普勒超聲定位結石，采用18G在患者腋后方腎區選擇穿刺點進行穿刺后用筋膜擴張器進行擴張手術通道至F16，再繼續擴張至F22時，將輸尿管鏡置入同時置留套管。定位結石后將其粉碎，導管撤除，腎造瘺管留置，術后注意預防不良反應發生。微通道組患者進行微通道經皮腎鏡碎石取石術，將患者體位至俯臥位進行麻醉后，建立靜脈補液通道，將輸尿管鏡置入后，在輸尿管鏡下進行導尿管插入后將患者腰部墊高同時取仰臥位。在操作部位進行常規消毒沿著輸尿管注生理鹽水（相當于人工腎積水）于腎盂內充盈膀胱。采用多普勒超聲定位結石，采用18G在患者腋后方腎區選擇穿刺點進行穿刺后用筋膜擴張器進行擴張手術通道由F8擴張至F14，在輸尿管鏡下，手術視野充分暴露對結石進行精準定位，直接夾出較大結石，采用超聲碎石機粉碎較小結石。為提高結石清除率，灌注沖洗細沙樣碎結石，將導管撤除，腎造瘺管留置。術后監測患者各項體征指標并進行及時補液，預防并發癥及不良反應的發生。

1.3 觀察項目 治療后觀察兩組患者結石清除率、術中出血量、手術時間、下床活動時間、住院時間及并發癥。并發癥包括：休克、出血、感染、發熱、腦膿毒癥等。

1.4 統計學方法 本研究數據均用SPSS 18.0統計軟件處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療后兩組患者術中與術后恢復情況比較 微通道組患者手術時間、下床活動時間和住院時間均比標準組患者短，差異具有統計學意義（P＜0.05）；微通道組患者術中出血量比標準組患者少，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 治療后兩組患者術中與術后恢復情況比較（x±s）

2.2 兩組患者結石清除率及并發癥發生率比較 微通道組患者結石完全清除41例，結石清除率為95.35%；標準組患者結石完全清除38例，結石清除率為88.37%。兩組患者結石清除率比較，差異無統計學意義（χ2=1.400，P=0.237）。微通道組并發癥發生率為9.30%，略低于標準組，差異無統計學意義（χ2=0.104，P=0.747），見表2。

表2 兩組患者并發癥情況比較

3 討論

腎結石是晶體物質異常聚積腎臟所致，是泌尿系統最為常見的疾病之一，在泌尿系統中發病率高[3]。腎結石在青壯年人群中較為常見，其主要表現為腰部出現不同程度的酸脹不適或疼痛。結石常在腎盂或腎盞形成，尿液排出時少許結石也會隨之排出，排出的結石易在輸尿管聚積而堵塞輸尿管，造成腎臟積水，部分患者可發展為尿毒癥，患者的生命健康受到嚴重的威脅[4]。臨床上腎結石常見的治療方式為藥物治療及外科手術治療。當藥物治療不能緩解疼痛或結石直徑較大時，藥物不能將其溶解排出，患者應進行外科手術治療[5]。傳統的外科手術創口較大，不利于患者術后恢復。

微通道和標準通道經皮腎鏡碎石取石術均為微創手術，具有創口小術后恢復快等特點，但學者對于兩者在臨床上的應用存在較大的爭議[6]。有研究表明[7]，標準通道經皮腎鏡碎石取石術在臨床上的應用效果優于微通道經皮腎鏡碎石取石術，可縮短手術時間、降低術后并發癥發生率及結石清除率高。但又有研究表明[8]，微通道經皮腎鏡碎石取石術為復雜性腎結石首選方式，具有創傷小、術中出血量少及結石清除率高等特點，為更安全有效的腎結石治療方式。本文研究中，兩組患者結石清除率和并發癥發生率比較，差異均無統計學意義。微通道組患者手術時間、下床活動時間和住院時間均比標準組患者短，差異具有統計學意義（P＜0.05）；微通道組患者術中出血量比標準組患者少，差異具有統計學意義（P＜0.05）。可進一步證明，微通道經皮腎鏡碎石取石術手術時間短、術中出血量小更利于患者術后恢復，但在結石清除率及并發癥發生率方面兩者沒有明顯差異。因兩種方法治療腎結石時，手術通道直徑不同，微通道經皮腎鏡碎石取石術通道直徑為F14～18，標準通道經皮腎鏡碎石取石術通道直徑為F20～24，因此結石直徑較大時應選擇標準通道經皮腎鏡碎石取石術，結石直徑較小時應選擇更為安全的微通道經皮腎鏡碎石取石術。

綜上所述，微通道經皮腎鏡碎石取石術結石清除率高、并發癥發生率低、手術時間短、術中出血量小更利于患者術后恢復，臨床應用價值高，值得推廣應用，具體手術方式還應根據患者結石大小進行選擇。

[1] 張偉,祖雄兵,齊琳,等.微通道與標準通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的比較[J].中國內鏡雜志,2015,21(1)：34-36.

[2] 趙波,李穎毅.標準通道與微通道經皮腎鏡應用于合并腎內感染腎結石治療的療效觀察[J].中國醫藥導刊,2015,17(9)：889-890.

[3] 張細初,江興華,徐焱江.經皮腎鏡下鈥激光碎石治療感染性腎結石的效果及對并發癥的影響[J].當代醫學,2016,22(22)：41-42.

[4] 金勇超,周覽,王金善,等.微通道與小通道經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效及安全性比較[J].河北醫科大學學報,2015,36(3)：283.

[5] 李萍,施麗華,周錦波,等.超聲引導經皮腎錐體穿刺建立通道腎鏡治療鹿角形腎結石[J].當代醫學,2015,21(23)：31-32.

[6] 陳洪波,江克華,胡曉暉,等.微通道經皮腎鏡取石術聯合輸尿管軟鏡治療馬蹄腎腎結石療效分析[J].微創泌尿外科雜志,2015,4(5)：274-276.

[7] 趙瑞振,高偉興,張煒,等.微通道經皮腎鏡取石術和標準通道經皮腎鏡取石術的臨床對比研究[J].現代生物醫學進展,2015,15(21)：4143-4145.

[8] 許全超,郭亮,張桃福,等.微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石502例報道[J].安徽醫藥,2016,20(2)：352-353.