國際人道法視野下的美國“無人機戰爭”

劉芳

摘 要 911事件以后，美國聯合英國迅速在全球范圍內打響了一場“反恐戰爭”，在此過程中，大量無人機被投入到反恐戰場中。本文旨在從國際人道法的角度分析美國反恐戰爭的性質，進而分析美國中央情報局使用無人機執行空襲或定點清除行動的合法性以及所應遵循的原則。

關鍵詞 反恐戰爭 無人機 國際人道法

911事件發生后，美國以國家自衛權和聯合國決議為由出兵阿富汗，展開了規模浩大的“反恐戰爭”，在此過程中，大量無人機被投入到反恐戰場中。雖然有效清除了基地組織和塔利班多位領導人，但是，美國“以暴制暴”的無人機攻擊方式引起一系列較為復雜的國際法問題，產生較大的爭議。

1無人機空襲中的參戰人員性質

1.1基地組織成員

由于反恐戰爭是一場國際人道法調整之下的“非國際性武裝沖突”，因此不存在所謂的“非法戰斗員”， 在反恐戰爭中應該被賦予準戰斗員地位的應該是基地組織的恐怖分子，在使用無人機執行空襲行動時，應該遵循區分原則，僅僅以恐怖分子為襲擊目標。恐怖分子的認定可以參考《日內瓦協議》以及附加議定書上關于戰斗員的條款。

1.2直接參加敵對行動中的平民

不同于以往的戰爭或者武裝沖突，與美軍對峙的塔利班武裝法分子不再是身著制服、標志明顯的軍人，其穿著往往與平民無異；如果對日內瓦公約作嚴格解釋的話，那么一些基地組織成員往往因不能滿足公約中的條件而應該認定為平民。而平民只有在直接參與敵對行動時，才不受公約保護，可以成為軍事打擊的目標。但是無論是日內瓦四公約還是兩個附加議定書，都沒有對所謂的“直接參加敵對行動”作出具體規范。國際紅十字委員會以及以色列最高法院對該問題做出過解釋，所謂直接參加敵對軍事行動是指由個人實施的、作為武裝沖突各方之間作戰之一部分的具體行為。在這一前提之下，基地組織成員只有在能被證明直接參加了敵對行動時才能作為軍事打擊的目標。這一解釋限制了軍事打擊的范圍，尤其對無人機空襲的合法性提出了挑戰。因此在美軍無人機針對平民聚居區的空襲行動中，必須有確切的證據證明所攻擊的目標參加了恐怖組織、或者參與恐怖活動。

1.3 CIA特工的“戰斗員”地位

奧巴馬政府極力推崇由CIA負責執行相關無人機空襲行動，問題在于 “反恐戰爭”中，CIA的特工人員——尤其是負責在后方操控無人機的人員是否具有合法的“戰斗員”身份？中情局特工只有平民身份，不僅沒有經過相關戰爭法律和慣例的培訓，而且也不完全具備戰斗員的基本特征，即：“必須由對下屬負責的長官指揮；佩戴遠距離即可識別的標志”。這就意味著這些特工應該沒有國內法管轄豁免權：所謂國內法管轄豁免，是指戰爭法賦予戰斗員的豁免權，使其殺傷人員和破壞財產的行為免受國內法的管轄。作為戰斗員的特權，他們只會受戰爭法，而不是普通刑事法律的審判。但是參與無人機定點清除任務的中情局特工沒有豁免資格，理論上他們應該受到被攻擊國國內法的管轄，并對其造成的人員傷亡和財產損失承擔刑事責任。

2“無人機空襲”所應該遵循的國際人道法原則

2.1軍事必要性原則

軍事必要原則要求戰時的武裝攻擊對象必須限于軍事目標，而且要有明確的軍事利益在其中。美國中情局（CIA）和五角大樓各有一份恐怖分子的打擊清單，但是他們的執行流程不同：五角大樓在把恐怖組織嫌疑人列入打擊清單之前，通常需要進行跨機構電視電話會議，與國家反恐中心和國務院進行溝通確認嫌疑人是否同時滿足實施打擊的雙重前提：屬于基地成員；正準備恐怖襲擊美國的利益目標。而中情局的程序則相對簡單和保密：只有極少數的高級別特工經手，目標一旦確認，無人機可以隨時行動，行動完成之后再上報國家安全總監。顯然，由CIA所執行的無人機空襲行動其信息來源較為單一，基本只依靠其在巴基斯坦、阿富汗等地的情報網絡提供，因此，這種無人機空襲不能保證其打擊的目標一定存在軍事利益。

2.2比例原則

比例原則要求考慮諸如軍事重要性以及緊急性等內容，《日內瓦公約》第一附加議定書中第51條第5款對下述情形做了禁止性規定：“可能附帶使平民生命受損失、平民受傷害、平民物體受損害、或三種情形均有而且與預期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊。”另外，第57條規定軍事指揮人員應該“不決定發動任何可能附帶使平民生命受損失、平民受傷害、民用物體受損害、或三種情形均有而且與預期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊”。上文中提到，恐怖分子常常以平民裝束活動，并無國際法上要求的明顯標志，難以區分，甚至他們往往以平民設施為掩體進行活動，美國當局往往為了打擊少數恐怖分子嫌疑人，而將某一整體建筑物（諸如當地民居）作為轟擊目標。相較于傳統的地面攻擊行動，遠程控制無人機的空襲行動往往無法保證其后果的可控性，往往造成大量的不必要的破壞與傷亡，這無疑有違比例原則。

2.3區分原則

區分原則要求武裝沖突中的各方應該區分戰斗員和平民、軍事目標和民用目標，該原則保護所有的平民不受攻擊，禁止不加區分的攻擊行為。雖然，該原則并不絕對禁止平民傷亡，但是，軍事行動的指揮人員應該根據實際情況進行有效地區分。無人機能夠較好地執行任務，重要的一個前提即是有準確、及時的情報來源。CIA在巴基斯坦、阿富汗、也門等地所執行的空襲行動的情報往往來源于其在當地的情報網絡，筆者認為，這種情報網絡不能保證對打擊目標進行有效的區分，難以保證公平正義。

2.4人道主義原則

人道主義原則禁止在武裝沖突中使用武力造成不必要的痛苦。該原則是上述所有原則的兜底原則，即使一項軍事行動滿足了上述其他原則，卻造成過多的人員傷亡和不必要的痛苦，也不符合人道原則。

參考文獻

[1] 房建成，陶冶，于歌.空戰新兵—無人機與戰爭[M].廣州：廣東省出版集團花城出版社，2010.

[2] 劉家琛.法學教學參考書國際法案例[M].北京：法律出版社，1998.