書譜解（二）

文/溫炳濤 于海成

書譜局部

《書譜》是唐孫過庭著并手書的一篇書法理論專文。其對正草二體書法闡述之精辟見解，廣泛為書法家所接受。致其注釋、譯注、臨寫者甚多。此卷現存墨跡，據查是孫過庭親書，縱27.1厘米，橫898.24厘米，乃宗『二王』一派的清麗草書，水平之高可目為唐朝一流水平之作，受歷代書法珍重。前有宋徽宗瘦金書『唐孫過庭書譜序』簽，并有『宣和』聯珠璽等印。原作曾經宋王鞏、王詵，元虞集，明嚴嵩、韓世能，清孫承澤、梁清標、安岐等收藏，后入乾隆內府，現藏于臺北故宮博物院。除墨跡本外，并有歷代刻本多種傳世。著名的如『太清樓本』是宋徽宗大觀三年（1109年）刻本，此本最好。可惜只存殘片十四頁，原石早佚，此為海內孤本。原墨跡缺三十余字，首開前十七字可補墨跡所缺。有張伯英、羅暖、林志鈞、馬敘倫、齊燕銘等跋，并有『石門吳乃琛忱珍藏』『清凈』等藏印 八方，由陳叔通家屬捐贈給國家，現藏故宮博物院。還有薛紹彭刻本。宋以后還有幾種版本，都不精（如吳說刻本、曹驂刻本、文徵明停云館刻本、陳瓛刻本等等）。到了清朝，有天津安岐的『安刻本』較好，稍后的『三希堂本』亦好。日本也有刻本流傳。

原文：考其專擅①，雖未果于前規②；摭③以兼通，故無慚于即事④。

注釋：①專擅，專門、專長。

②果于前規，達到前人所樹立的規范。

③摭，拾取，此處相當于“若論”“試論”。

④即事，當前的事物，指書法之事。

譯文：考察王羲之父子書法的專精擅長，雖然還未完全實現前人法規，但能博采兼通各種書體，也是無愧于書法這項事業的。

解析：固然，鐘、張的開創楷書和今草是首立規模于前，后來者不能相比。但就書法藝術本身而論，更重要的應是升華。王羲之兼通諸體，互相借鑒，升華至神韻第一，所以說他“無愧于即事”——大家風范，有大成就正在于此。

原文：評者云：“彼此四賢①，古今特絕②；而今不逮③古，古質④而今妍⑤。”

注釋：①四賢，指鐘、張、“二王”。

②特絕，猶卓絕。

③不逮，比不上；不及。

④質，質地樸實。

⑤妍，妍美華麗。

譯文：評論書法的人說：“他們四位大家，雖然都可以說是古今特別有造詣的；但其中的今人還是不及古人。因為古人質樸，而今人妍美?！?/p>

解析：孫過庭在這里，針對當時一些抑王而揚鐘的論點，提出一個“質、妍（文）”的藝術原理，特別是書法藝術的質與妍的關系問題。（下段有專門論述）

原文：夫質以代興①，妍因俗易②。雖書契③之作，適以記言;而淳醨④一遷⑤，質文⑥三變，馳鶩⑦沿革⑧，物理⑨常然⑩。貴能古不乖時⑩，今不同弊⑩，所謂“文質彬彬。然后君子⑩?！焙伪匾椎駥m⑩于穴處⑩，反⑩玉輅⑩于椎輪⑩者乎！

注釋：①代興，謂更迭興起或盛行?！秶Z·鄭語》：“及平王

之末，而秦、晉、齊、楚代興。”韋昭注：“代，更也。”

②俗易，謂因習俗變易。

③書契，文字。

④淳醨，指習俗、風俗的淳厚與淺薄。

⑤一遷，一變更。

⑥質文，質樸與華美。

⑦馳鶩，奔走，奔競。

⑧沿革，沿襲和變革。

⑨物理，事物的道理、規律。

⑩常然，一向如此。

⑩乖時，違背、背離時代。

⑩同弊，茍同弊病。

⑩“文質彬彬，然后君子”，語出《論語·雍也》。謂文華質樸配合得很好，既有文采，又很樸實然后才是大雅君子。

⑩雕宮，謂雕飾華美的宮殿。

⑩穴處，居住山洞。

⑩反，返歸。

⑩玉輅，古代帝王所乘的車子，以玉為飾。

⑩椎輪，原始的無輻車輪。亦指棧車。

譯文：質樸是隨著時代而興起，妍麗（文采）是因為風俗而變化。（就拿文字而論）雖然當年書契的產生，目的是記錄語言，（但由于時代的風尚）后來的文字也由淳厚變為淺薄，這種由質樸淳厚度變為文采斐然的往來交替，是事物發展的常態。唯其貴在學習古人不違背時代風神，追隨今人又不混同當時流弊。所謂“文質彬彬，然后君子（文采和質地各到好處，這才是最好的風格）”。又何必（為拘泥古風）舍棄美麗的宮殿而居于野穴，換下豪華車子而乘木輪笨車呢！

解析：質與文的關系，是各種藝術原理都必然涉及的重要問題。孫過庭從書法藝術角度對這個問題提出自己的看法。他的見解，在今天仍然有著重要的現實意義。他認為：學習古人的質樸不能違背現代精神；崇尚今天的時代氣息，又不能和俗弊相混淆。這種見解，從兩個方面針砭謬誤——奢談古樸，不問發展趨勢者不可；單知趨勢，甘同俗風者亦不可?？磥恚瑫ㄋ囆g從唐朝到今天都存在著這兩方流弊，孫氏見解固有其指導意義。

至于文與質的關系，孔子的“彬彬”二字足以說明，（彬字古作分，即有恰到好處之意。）但求其質當然是野（無法度、太直接，質勝文則野），但求其文當然是史（虛假，“文勝質則史”）。只有文質皆顧，然后具大家風范，是最上乘法。（“文質彬彬，然后君子”。）書法藝術，當然也離不開這個最根本的審美原理。

文字的功用和書法的欣賞價值，可以說是兩碼事。不用說甲骨文契，就是在今天，文字的使用者，顧忌書法二字的太少了，而有些書法家，也絕不是為文字的使用而從事書法創作。這就是孫過庭后面說的：使用文字的人，在使用文字時，用的是書法的糟粕，只有專門從事書法藝術創作的人，才是得到了書法的精華。所以有人認為鐘繇的楷書質樸、古厚。對，是這樣。然而，把這種質樸、古厚作為書法的最美從而說王羲之的書法太妍美而不可取，卻真正的是本末倒置了。書法是什么？是美化文字的藝術。如果不是為了“美化”，那“書法”的法字只能是造字之法了。（“六書”全包括了，就無所謂的“八法”了。）只有把文字人為地美化，才是書法的根本。當然，這種美化可以是秀麗的，也可以是豪放的，既包含了俊美，也包括了古樸。然而，這個古樸是美學范疇的含義之一，和文字開創之初的古樸有著本質上的區別。王羲之之所以在書法上有最大的成就，也正是由于他把這種美化文字，推到了極致（神韻化）。我們可以理解王羲之的書法藝術，根本與文字的使用無關；而鐘繇的書法藝術，同時也關乎著文字的使用（簡于隸書）。站在純書法藝術上看鐘、王之別，判若霄壤矣。（當然，在今天看來，只從書法上講，這門藝術本身，也有著“質”的追求，這個“質”是技巧的純真，爐火純真，筆筆合乎法度的藝術之質。）

就在現代人寫甲骨文，如果是為了欣賞，也必然是“質”好——無錯字；文好——以毛筆表現鍥刻的古樸，但是不要忘了，書寫甲骨文為欣賞，本身就是一個人為地美化文字——使文字在美學范疇中的古樸表現出來，發人幽古之思，而不是為了使用文字。孫過庭的“何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪”不喻而明了。

原文：又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張?！币庹咭詾樵u得其綱紀①、而未詳其始卒②也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體；彼之二美，而逸少兼之；擬草則余真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優，總其終始，匪無乖互。

謝安素善尺牘③，而輕④子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂⑤必存錄，安輒題后答⑥之，甚以為恨。安嘗問子敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當勝。”安云：“物論⑦殊不爾?！弊泳从执穑骸皶r⑧人那得知！”后羲之往⑨都⑩，臨行題壁。子敬密⑩拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃嘆曰：“吾去時真大醉也?！本茨藘葢M⑩。是知逸少之比鐘、張，則專⑩博⑩斯⑩別⑩，子敬之不及逸少，無或⑩疑焉。

注釋：①綱紀，大體、概要。

②始卒，始末。

③尺牘，長一尺的木簡。古代用以書寫，后泛指信札，書信。

④輕，看不起。

⑤謂，說。

⑥答，回話，回復。

⑦論，分析判斷事物的道理，看法。

⑧時，現在的，當前的。

⑨往，去，到。

⑩都，都城，建康，今南京。

⑩密，不公開，不公開的事物，偷偷。

⑩慚，羞愧。

⑩專，專長。

⑩博，博涉。

⑩斯，之。

⑩別，差別，不同。

⑩或：有。

譯文：（評論書法的人）又說：“王獻之（書法）不及王羲之，就好像王羲之不及鐘繇、張芝一樣。”我以為這種評論，是評論者只知其表面的概況，而沒有求得始末原委。鐘繇專擅長于楷書，張芝尤其精熟于草書，他倆的長處，王羲之都兼而有之。比起張芝的草書，多一樣真書的長處；比鐘繇的楷書，又多一樣草書的專長。雖然從專精這一點說，王羲之比他們差些，但他能多方面涉獵，集聚眾長?？偟膩砜?，他們彼此互有短長。

與“二王”同時代的謝安素來擅長“尺牘”，瞧不起王獻之的書法。獻之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識并且把它收藏起來，不料謝安即在信的后面寫上了答復送還了他，獻之深以為恨。謝安曾經問過王獻之：你的書法與你父親右軍將軍相比較怎樣？子敬答道：當然比他的好。謝安說：大家的說法卻不是這樣??！獻之又回答說：一般人哪里懂得呢！獻之勉強著這樣來回答，來反駁謝安的看法，然而自稱勝過他的父親，這不是太過分了嗎！

況且，（做兒子的）應該立身揚名，使父母的名譽也隨之顯耀起來。當年曾參經過“勝母里”，（因憎惡這個名稱）所以不肯進去。而獻之的筆法，是承傳羲之書法的，雖然大略學到了規模法則，其實恐怕還未能全部繼承下來呢?。ㄇ伊⑸頁P名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。這句話有著濃重的封建孝親思想，應予批判。王獻之學習父親的書法而未能很好地繼承，這是藝術問題，與是否“孝順”無關。況獻之在書法上有他的創造，在他父親的藩籬之外，獨樹一幟，對后世的影響很大，造詣雖稍遜其父，實亦一代宗師。虔禮之所以特別貶抑他，是可能有其他原由的。）何況以假托神仙傳授為辭，而恥于推崇家學，用這樣的態度來研究書法，又比面壁而觀好多少呢！后來羲之到京城去，臨行時曾在墻壁上題字。獻之偷偷把它擦掉，在原處另行改寫，并自以為寫得很不錯。羲之回來看到了，感嘆地說，我去的時候真是醉得厲害呀。獻之聽后，內心才感到慚愧。由此可知，王羲之比起鐘張，那只有專精與博習的區別，而王獻之比不上王羲之，這是無可置疑的。

解析：孫過庭在這一段中，用了不少筆墨來論證王獻之書法不如王羲之。這一點是對的。當然，孫氏之所以這樣作文，可能和當時中唐書風有關。其實，人們不必深訟“二王”父子孰優孰劣。因為，對右軍的書法藝術，一句“書圣”足以說明。然而，我卻深知孫過庭于此的用意。蓋書法藝術到了王羲之手中“神韻遒上”，“自然天成”，的確是已到美的極致，直至今天，論者皆知羲之書法為古今第一。孫過庭的“子敬之不及逸少，無或疑焉”不但評得正確，而且這種對“二王”父子書藝之評，于后世研究書法藝術原理是大有裨益的。