山東省就業結構與城鎮化關系研究

劉秋宏,殷　剛

(1.棗莊市建筑業管理局，山東 棗莊　277800；2.山大魯能信息科技有限公司，山東 濟南　250100)

城鎮化是人口和產業在城鄉分布、就業結構、生活方式、空間面貌等不斷由鄉村狀態向城鎮狀態過渡的過程[1]，城鎮化的經濟特征即通過以城鎮為載體的非農產業的發展，將農村勞動力轉移到城鎮和非農產業,實現人口空間轉移和產業轉換同步進行。長期以來，圍繞著經濟發展水平與城鎮化率的關系，中國城鎮化率“滯后論”在很長時間內曾是研究的熱點[2][3][4]。但傳統上的研究一般基于人均GDP、產值結構等經濟指標的衡量，可比性較差；經濟發展受發展戰略、產業特征、外部環境等因素的影響，易出現較大的偏差[5]，如我國與國際一般經驗相比，在工業導向的發展戰略下，同等的人均GDP具有更高的工業化率[6]。城鎮化率屬于人口結構指標，工業化率屬于產值結構指標，兩者可比性不強[7]。因此，本文擬從就業視角，考察山東省就業結構與城鎮化的關系。

一、研究思路與數據來源

(一)基本思路

就業結構屬于人口結構指標，又反映了經濟發展的內在特征，其與城鎮化率的關系更為穩定、可比性較強[6，8]。若沒有外在的政策性因素強力推動或制約城鎮化進程，就業狀況是城鎮化的關鍵性影響因素。在城鎮化的不同階段，城鎮化與就業結構的關系又有所不同。

判斷就業結構與城鎮化的關系，主要從以下兩方面入手。

1.分析某一時點就業結構與城鎮化的關系。這里主要是與全國平均水平和國際通用標準進行比較。其中，國際通用標準通常采用錢納里“發展模型”中城鎮化與非農就業的關系。根據錢納里的研究，N-U和N/U先降后升，一般在城鎮化率50%左右升降發生轉折[6]。

表1　錢納里“發展模型”中城鎮化與非農就業的關系

資料來源：根據參考文獻[6][8]。

2.比較就業結構和城鎮化在某兩個觀察時點之間的變化。如果兩者的變化速度相等，則人口的產業轉換與空間轉移同時完成；如果前者的增長速度快于后者，說明農村人口的空間轉移滯后于產業轉換，造成“城鎮化滯后”；如果前者的變化速度慢于后者，則說明人口的空間轉移快于產業轉換，即“城鎮化超前”[9]。

(二)數據來源

本文中，經濟數據采用相關年份的《中國統計年鑒》和《山東統計年鑒》。統計年鑒和人口普查(人口抽樣調查)均有就業數據，兩個口徑雖都有不足之處，但人口普查數據相對更準確[9]。因此，就業數據采用歷次人口普查和人口抽樣調查數據。

二、山東省就業結構與城鎮化關系分析

(一)非農就業不足，城鎮化呈現一定的超前現象

2010年，山東省非農就業率為45.49%，城鎮化率為49.71%，N-U為-4.22%，N/U為0.92。根據國際通用標準，當城鎮化率為50%左右時，N-U約為7.1%，N/U約為1.15；山東省明顯低于這一標準，呈現出一定的城鎮化超前現象。從全國層面來看，山東省N-U和N/U顯著低于全國平均水平1.39%和1.03，更遠低于京津滬、江蘇、浙江、福建、廣東等主要的跨省人口流入地的水平。相對于其他地區，非農就業不足是制約山東省城鎮化進程的主要因素，也是山東省跨省流入人口較少的主要原因。

表2　2010年山東省和相關地區產業結構與城鎮化關系比較

數據來源：《中國2010年人口普查資料》。

(二)城鎮化先快后慢，與就業結構的協調性先升后降

1982年山東省城鎮化率為16.11%，低于全國平均水平21.23%。改革開放以后，與我國城鎮化逐步啟動相比，山東省城鎮化較快進入迅速發展階段。1982-1990年，山東省城鎮化率從16.11%上升到27.17%，年均增長1.38個百分點，遠高于全國年均增速0.66個百分點；至1995年，山東省城鎮化率達到31.94%，超過全國的29.04%。但隨著改革開放的深入，我國進入全面快速發展階段，長三角、珠三角、海峽西岸等地區發展更快，成為我國對外開放的主要陣地和外來流動人口的主要集聚地。1995-2000年，山東省城鎮化率從31.94%增長到38.00%，年均增長1.21個百分點，開始慢于全國平均增速1.44個百分點。2000-2005年，山東省城鎮化年均增速1.40個百分點，只略快于全國1.35個百分點；之后2005-2010年年均增速0.94個百分點，又顯著低于全國平均水平1.46個百分點。

城鎮化先快后慢的同時，就業結構非農化的轉變卻呈現穩步加快趨勢，從而就業結構與城鎮化的協調性呈現先升后降的特點。1982-2005年，山東省非農就業率增長速度一直快于全國平均水平，但各個階段均慢于城鎮化率增長速度；N-U從3.85%下降到-7.82%，從而城鎮化呈現超前型趨勢。2005年開始，山東省城鎮化速度明顯下降，但非農就業率增長速度達到歷史最快速度，到2010年N-U和N/U分別上升到-4.22%和0.92。與全國相比，山東省N-U和N/U較小，山東與全國的差距在改革開放以后呈現上升態勢，但1995年以后開始下降。非農就業不足雖已有明顯緩解，但與國際標準相比，問題仍較突出，必須給予充分重視。

(三)就業結構與產值結構協調性有所提升，但仍有待改善

健康的產業結構有利于就業結構與城鎮化良好協調。引入產業結構偏離度P來衡量就業結構與產值結構的協調性，即三次產業勞動生產率的均衡性。產業偏離度越大，勞動生產率在各個產業之間的分布越不均衡，說明某一產業的勞動生產率優勢難以向其它產業擴散，不利于整個產業的技術進步。

其中，P是產業結構偏離度，Li是第i產業就業比重，Ci是第i產業產值比重。

改革開放以來，山東省產業結構偏離度經歷了先升后降的過程。1982-1995年，第一產業偏離度迅速上升，高于全國平均水平；產業結構偏離度在1995年達到最高峰108.87%。說明改革開放以來，隨著制約經濟發展的瓶頸逐步消除，農業生產力快速發展，對勞動力的約束下降使農業剩余勞動力快速析出，并進入城鎮；但二三產業就業能力不足，從而偏離度則呈現上升態勢。1995年以后，二三產業發展加快，非農就業率快速上升，從而產業結構偏離度逐步下降，到2010年下降為90.70%，但仍高于全國平均水平。

表2　歷年全國、山東省產業結構與城鎮化偏差比較

數據來源：1982、1990、2000、2010年人口普查資料和1995、2005年1%人口抽樣數據。

表3　歷年全國、山東省產業結構偏離度情況(單位：%)

數據來源：1982、1990、2000、2010年人口普查資料和1995、2005年1%人口抽樣數據。

(四)產業結構偏離度較高，制約了就業結構的非農化轉型

2010年，山東省產業結構偏離度為90.70%，高于全國平均水平76.47%，更遠高于其他發達地區，結構失衡特征突出。其中，山東省第一產業具有較高的正偏離度，高達45.35%，遠高于全國(22.60%)、北京(4.57%)、天津(18.85%)、上海(2.28%)、江蘇(16.65%)、浙江(9.84%)、福建(19.03%)、廣東(19.61%)，表明第一產業勞動力遷出轉移的壓力較大，容納了過多的勞動力。第二產業和第三產業的偏離度為負，且處于較高水平，說明非農產業不能有效地吸收勞動力就業。

從產業內部結構來看，首先，重工業和資源型偏向的工業體系弱化了吸納勞動力的能力。2010年，山東省第二產業增加值比重為54.22%，高于全國平均水平和沿海其他省市；但就業人員比重僅為22.89%，低于全國平均水平24.16%，而江蘇、浙江、福建、廣東等省均高于35%，甚至超過40%。其次，勞動密集型的服務業比重偏低。2010年，山東省第三產業就業人員比重為22.60%，低于全國平均水平27.51%，而江蘇、浙江、福建、廣東等省均高于30%。因此，必須推動產業結構調整和轉型，降低產業結構偏離度，不僅是優化產業結構，也是推動城鄉統籌、實現新型城鎮化的必然要求。

表4　2010年山東省和相關地區產業結構偏離度情況(單位：%)

數據來源：《中國2010年人口普查資料》、《山東省2010年人口普查資料》。

三、各地區就業結構與城鎮化關系分析

(一)就業結構與城鎮化協調性區域分異顯著

與國際標準相比，青島就業結構和城鎮化協調性較好，其他地區均呈現不同程度的城鎮化超前現象。與全國平均水平相比，僅青島、淄博、棗莊、泰安、萊蕪5個地區N-U和N/U高于全國平均水平；其中，青島U-N和N/U遠高于全國平均水平，即非農就業機會比較充沛，這是青島市成為跨省流動人口主要集聚地(青島市集聚的跨省流動人口占全省的28.1%)的主要原因。日照、臨沂、德州、聊城、菏澤5個地區N-U和N/U最低，也是山東省主要的人口流出地區。總體而言，東部沿海發達地區和淄博、棗莊、萊蕪、泰安四個傳統上的工業城市N-U和N/U較高。

表5　2010年山東省各地區產業結構與城鎮化偏差比較

數據來源：《中國2010年人口普查資料》、《山東省2010年人口普查資料》。

(二)就業結構與城鎮化協調性地區升降明顯不同

2000-2010年，山東省非農就業對城鎮化的支撐作用不斷增強。雖然城鎮化快速發展，但非農就業比重上升更快，10年U-N上升2.72個百分點，快于全國的2.69個百分點，就業結構與城鎮化協調有所上升。從各地區情況來看，青島U-N上升19.51個百分點，遠高于其他地區，另外濟南(6.64%)、棗莊(6.22%)、濰坊(8.28%)、泰安(9.24%)、萊蕪(6.58%)等地區也上升較快。淄博(-4.23%)、煙臺(-1.16%)、威海(-0.04%)、日照(-3.48%)、臨沂(-3.99%)、德州(-5.98%)、濱州(-0.15%)、菏澤(-0.99%)均呈下降態勢，就業結構與城鎮化協調性反而有所下降。

U-N的變化取決于非農就業率和城鎮化率的變化速度。2000-2010年山東省城鎮化率上升11.56個百分點。以此為基準，根據非農就業率和城鎮化率增長幅度，把全省分為快速協調型、慢速協調型和非農化滯后型3個類型。

表6　城鎮化類型劃分標準

(1)快速協調型，包括東營、萊蕪2個城市。這兩個城市均屬于資源型城市，城鎮化和非農化基礎都較好。2000-2010年資源型產業大發展時期，非農產業快速發展，也支持了城鎮化的快速推進。

(2)慢速協調型，包括濟南、青島、棗莊、濰坊、濟寧、泰安、聊城7個城市。濟南、青島城鎮化基礎較好、增速較慢，但非農就業率增幅較大；其中，濟南市主要依托第三產業的支撐，青島市則二三產業發展比較均衡。其他城市二三產業發展也比較均衡。

(3)非農化滯后型，包括淄博、煙臺、威海、日照、臨沂、德州、濱州、菏澤8個城市。非農化滯后型又分為兩種情況。其中，淄博、煙臺、威海城鎮化和非農化基礎好，面臨轉型升級瓶頸，非農就業率上升慢而導致非農就業率低于城鎮化率。日照、臨沂、德州、濱州、菏澤城鎮化發展較快，但非農就業支撐不足，很大程度上是人口外流減少總人口導致城鎮化率快速上升。

表6　2000、2010年山東省各地區產業結構與城鎮化偏差比較(單位：%)

(三)產值結構與就業結構協調性增強，但區域差異顯著

從2010年情況來看，青島市產業結構最為合理，產業結構偏離度僅為33.52%，遠低于同期全國(76.47%)和山東省(90.70%)的平均水平；濟南(70.51%)、淄博(62.62%)、威海(69.33%)、萊蕪(75.60%)也低于全國平均水平。而濟寧(101.46%)、日照(106.48%)、臨沂市(106.93%)、德州(103.54%)、聊城(118.60%)、菏澤(115.72%)，產業偏離度均超過100%，產值結構與就業結構協調性不強。

從2000-2010年演變情況來看，多數地區產業偏離度都有所下降，尤其是青島(-41.78%)、東營(-36.08%)、濟南(-20.67%)、泰安(-24.60%)、萊蕪(-27.85%)都大幅度下降，產業結構的優化對城鎮化起到良好的支撐作用。但受主導產業的制約，日照(12.82%)、德州(6.02%)、聊城(11.75%)、菏澤(38.18%)四市的產業偏離度不降反升，標志著就業結構對城鎮化支撐能力不足。

表7　2000、2010年山東省產業結構偏離度(單位：%)

四、結果與結論

1．山東省城鎮化呈現一定的超前現象，就業結構與城鎮化協調性逐步提升。總體而言，未來產業發展應轉變GDP、財政導向的發展思路，堅持就業導向，著力推動產業結構調整和轉型，強化非農產業對勞動力的吸納能力，以進一步增強非農就業對城鎮化的支撐能力。

2．山東省各地區的就業結構與城鎮化的關系，無論從現狀水平還是從變化幅度來看，都呈現出多樣化的類型和較為懸殊的差異。因而，不宜實行全省統一的城鎮化政策，而應該分類指導、因地制宜地推進各地區的城鎮化進程。

3．2000年以來，山東省濟南、青島、東營、萊蕪、棗莊、濰坊、濟寧、泰安、聊城等9個城市的非農化發展速度快于城鎮化進程，就業結構與城鎮化更加協調，城鎮化相對超前的問題逐步緩解。其他8個城市的城鎮化速度快于非農化進程，非農化滯后的問題有所加劇，尤其是日照、臨沂、德州、聊城、菏澤等城市非農化滯后問題較為突出。

4．各城市就業結構與城鎮化關系呈現明顯的“馬太效應”:在濟南、青島、東營、萊蕪等城鎮化水平高、發展速度快的地區，城鎮化和就業結構非農化協調推進；而在大部分城鎮化比較低的地區，如日照、臨沂、德州、濱州、菏澤等，城鎮化卻相對超前于非農化，非農化滯后成為地區主要矛盾。