國外養老保險制度研究綜述

李結映 束中豪 陳一婷

摘 要：以美國為代表的投保資助型和以瑞典為代表的全民福利型養老保險制度是世界上典型的養老保險制度。本文通過比較美國和瑞典兩國養老保險制度中基金的來源、享受條件和籌資模式，總結出國外養老保險改革的趨勢，并提出在人口老齡化威脅下我國進行養老保險制度改革的建議。

關鍵詞：投保資助型養老保險制度；全民福利型養老保險制度

一、背景和研究意義

人口老齡化已成為一個重要的社會問題，影響著世界不同國家的發展。目前我國已進入老年社會，人口老齡化的問題使我國養老保險基金出現“收不抵支”的現象，探索一項適合中國國情的養老保險制度，具有重要的現實意義。本文通過分析國外兩種典型的養老保險制度——以美國為代表投保資助型和以瑞典為代表的全民福利型養老保險制度中養老基金的資金來源、享受條件和籌資模式等特點，并加以比較，總結出國外養老保險改革的趨勢，希望能為我國養老保險制度的發展提供一些建議。

二、兩種養老保險制度的特點

1.以美國為代表的投保資助型養老保險制度

美國的養老保險制度曾經出現過“福利病”的情況[1]，但由于后期經濟發展停滯和嚴重的通貨膨脹導致社保基金出現虧空，所以在20世紀70年代對政策進行改革，逐步從福利擴張轉向收縮，并鼓勵私營企業、慈善團體和基金會等經辦社會福利項目，同時鼓勵個人進行養老儲蓄和參加商業保險。因此，美國逐漸從單柱型的公共年金發展成為包含公共年金、職業年金和個人儲蓄養老保險在內的三支柱體系。

資金來源：新的體系對每一項的養老保險計劃的資金來源做了相關要求，其中公共年金來源于雇主和雇員共同繳納的工薪稅，由社會保險統一管理和發放；職業年金分為政府DB計劃、企業DB計劃、政府DC計劃和企業DC計劃，不同項目資金來源不同，主要由政府稅收、個人繳費和企業自有資金組成 [2] ；個人儲蓄計劃由個人自愿繳費，存入賬戶的金額享受一定限度的稅收優惠。這種模式將養老金待遇與其在職期間的工資水平、工作年限等因素聯系在一起。

享受條件：對于未達到法定退休年齡65周歲的退休者采取永久性減發養老金的形式；為了鼓勵延遲退休，對于超過法定退休年齡退休的進行增加養老金百分比，但到了70周歲或以上，不管是否有繼續從事工作，均可以全額領取養老金。

籌資模式：目前美國的公共年金計劃覆蓋了全國約96%的勞動人口，其目的是既能保證低收入者在退休后能得到基本的生活來源，又能減輕國家財政的壓力。為了達到這個目的，美國養老金統籌模式也由現收現付制逐步向部分積累基金制轉變，在滿足當年養老金支付的基礎上，積累一筆能夠維持一定時期（10-20年）養老金支出的金額。

以美國為代表的投保資助型養老保險制度縮減了政府的責任，提高了雇主和個人的自主性，形成依靠雇主和個人共同努力提高保障水平的態勢。

2.以瑞典為代表的全民福利型養老保險制度

過去瑞典的養老保險制度強調“惠普制”原則，力求為所有達到法定退休年齡的公民提供相同水平的養老金。但隨著老齡人口的增加，該制度的弊端也逐漸浮現出來，終于在1992年爆發了金融危機，迫使瑞典不得不作出改革，建立了由最低保證養老金計劃、關聯養老金計劃和職業養老金計劃三大模塊組成的養老保險制度。

資金來源：最低保證養老金計劃主要針對無收入或低收入弱勢群體，該計劃的資金從國家稅收收入支出。關聯養老金計劃由國家統籌的名義個人賬戶和個人賬戶組成，兩個賬戶的資金來源于個人稅收支出。職業養老金計劃由工人工資2%-4.5%為標準的資金存入個人賬戶形成。由此可見，瑞典的養老基金來源主要是稅收收入。

享受條件：和美國一樣，瑞典政府對于超過法定退休年齡65周歲的工人，提高其收益比例，如在65周歲退休時收益比例為100%，在70周歲退休收益增加至157%；同時，對于未達到法定退休年齡而申請提早退休的，則在100%的基礎上相對降低收益比例。

此外，名義個人賬戶是為了記錄工人的繳費歷史，待其達到退休年齡后按照賬戶的記錄進行累計，并根據當時的通貨膨脹和工資情況核發其養老金，通過這種方式鼓勵工人能延長工作的時間以獲取高額養老金。

籌資模式：通過建立職業養老金計劃，特別是個人賬戶的建立，使不同職業、收入的工人能夠根據在職時的收入水平調整其退休時的待遇。瑞典從現收現付型的籌資模式向現收現付與基金積累、國家管理和私人管理相結合的養老保險體系轉變。

三、人口老齡化的威脅下，國外養老保險制度改革的趨勢

1.從單一支柱向多支柱結構調整

20世界80年代以來，發達國家的經濟逐漸衰退，在人口老齡化的威脅下，其公共養老金制度開始陷入了財務危機。政府的養老開支持續增加，國家財政負擔沉重，而多支柱的養老金體系如建立職業年金、鼓勵個人儲蓄等措施，不但能緩解政府的財政危機，還能增強個人自我保障的動力，有利于資本市場的發展，促進經濟的可持續發展。

2.縮減政府責任，加大個人在養老保險制度中的作用

在經濟發展的高峰狀態，政府過多地承擔社會保障責任，為公眾提供高替代率的養老金。在老齡化的作用下，國家的財政已難以支撐龐大的支出，阻礙了經濟的可持續發展。在改革中，曾經的高福利國家逐漸傾向于借助市場機制，弱化政府的作用，通過發展職業年金和個人賬戶等方式有效地發揮企業和個人的積極性，從而減輕政府的財政壓力。

3.養老保障方式向市場多元化轉變

傳統的養老由政府組織開展，并根據政策征收、管理基金和發放退休金。隨著政府責任的縮減，政府已不再是提供養老保護的唯一部門，許多人壽保險公司、銀行、共同基金也加入其中。如美國已經開發了社會保護的市場機制，很多金融保險產品是直接針對個人和家庭的。多元化的養老保障方式不僅豐富了個人福利的偏好于選擇，還能滿足不同人群的差異化需求。

4.從以“公平”為目標轉向“公平與效率兼顧”為目標

二戰后的西方國家普遍實行公共養老保障政策。這種“公平”的政策雖然能滿足大部分公民的生活需求和創造了和諧的社會風氣，但隨著社會經濟的變化，給國家財政帶來了巨大的壓力。在改革中，他們探索出“公平與效率兼顧”的養老保障模式，即多支柱養老保險模式。其中“公共年金”強調了公平，以保護弱勢群體為目的，“職業年金”則強調了差別，業績不同的職業勞動者的退休金存在差異；“商業年金”更關注效率，為那些渴望獲得高額養老金的人群提供合理金融管理，活化養老金。這種“公平與效率兼顧”的制度能靈活地應對人口老齡化帶來的財政壓力，降低對經濟發展的負面影響。

四、結論及相關建議

通過對國外養老制度及發展趨勢進行總結和分析，可以看出，建立多支柱型的養老保障結構、縮減政府的責任、加大個人作用、利用市場豐富養老保障形式已成為各國建立完善養老保障體系的趨勢，使養老制度從最初的“公平”轉向“公平與效率兼顧”的狀態。想要更好地緩解在人口老齡化趨勢下我國政府的養老壓力，需要在建立多支柱型的養老保障體系和提高退休年齡和嚴格養老金的給付資格制度等方面進行優化設計。

參考文獻：

[1]張鑫，李勝.美國社會保險制度研究綜述[J]. 社會縱橫，2008（2）：79-85.

[2]馬凱旋，侯風云。美國養老保險制度演進及其啟示[J].山東大學學報（哲學社會科學版）， 2014（3）：88-95.

[3]蔣岳祥.瑞典政府養老保險制度改革及其啟示[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2003（7）：130-137.