對進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的患兒實(shí)施全身麻醉聯(lián)合神經(jīng)阻滯的效果分析

李 毅，王承芬，李 良

（射洪縣中醫(yī)院，四川 遂寧 629200）

臨床醫(yī)生在對患兒進(jìn)行手術(shù)時(shí)，通常對其進(jìn)行全身麻醉。靜脈注射麻醉藥物是臨床上最常用的對患兒進(jìn)行全身麻醉的方法。但使用該方法對患兒進(jìn)行全身麻醉時(shí)，患兒易在術(shù)中和術(shù)后發(fā)生多種不良反應(yīng)，其在蘇醒期還易發(fā)生躁動(dòng)、疼痛等情況?；純涸谔K醒期發(fā)生躁動(dòng)的具體表現(xiàn)為易激惹、語無倫次、體動(dòng)、哭鬧等[1-2]。這會(huì)延緩患兒術(shù)后康復(fù)的速度，引起患兒家屬的不滿，進(jìn)而可提高醫(yī)療糾紛的發(fā)生率。為探討對進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的患兒實(shí)施全身麻醉聯(lián)合單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯的效果，射洪縣中醫(yī)院對近期在該院進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的部分患兒實(shí)施全身麻醉聯(lián)合單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯，獲得了很好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為近期在射洪縣中醫(yī)院進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的100例患兒。對這些患兒的納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）具有手術(shù)指征。2）患兒家屬對本次研究知情，并簽署了參加本次研究的知情同意書。對這些患兒的排除標(biāo)準(zhǔn)為：1）對本次研究中使用的藥物過敏。2）合并有嚴(yán)重的肝、腎、呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)疾病。3）合并有神經(jīng)系統(tǒng)疾病。隨機(jī)將這些患兒分為對照組和觀察組。觀察組患兒均為男性患兒；其年齡為3～7歲，平均年齡為（4.6±0.5）歲；其體重為11.5～26.3 kg，平均體重為（14.6±3.1）kg；其中有12例患兒進(jìn)行睪丸下降固定術(shù)，有28例患兒進(jìn)行鞘膜積液高位結(jié)扎術(shù)，有10例患兒進(jìn)行斜疝疝囊高位結(jié)扎術(shù)。對照組患兒均為男性患兒；其年齡為3～8歲，平均年齡為（4.4±0.6）歲；其體重為11.7～25.9 kg，平均體重為（14.8±3.2）kg；其中有11例患兒進(jìn)行睪丸下降固定術(shù)，有26例患兒進(jìn)行鞘膜積液高位結(jié)扎術(shù)，有13例患兒進(jìn)行斜疝疝囊高位結(jié)扎術(shù)。兩組患兒的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對兩組患兒均進(jìn)行全身麻醉。具體的方法是：為患兒肌內(nèi)注射0.01～0.02 mg/kg的阿托品和2 mg/kg的苯巴比妥鈉。監(jiān)測患兒的生命體征，對其進(jìn)行心電圖檢查。為患兒緩慢地靜脈注射0.5 μg/kg的右美托咪定。術(shù)中為患兒靜脈注射 5 mg/（kg·h）的丙泊酚及 0.2 μg/（kg·min）的瑞芬太尼進(jìn)行維持麻醉。手術(shù)過程中讓患兒使用面罩吸氧，使其血氧飽和度維持在＞97%。在此基礎(chǔ)上，對觀察組患兒進(jìn)行單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯。具體的方法是：在為患兒靜脈注射右美托咪定后，協(xié)助其取仰臥位。在患兒患側(cè)髂前上棘內(nèi)側(cè)5～10 mm處進(jìn)行穿刺。在穿刺針穿過腹外斜肌鍵后，自覺無阻力，回抽無回血時(shí)，為患兒注射2 mg/kg的丙泊芬和0.5 μg/kg的瑞芬太尼。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患兒進(jìn)入手術(shù)室時(shí)（T1）、手術(shù)切皮時(shí)（T2）、蘇醒時(shí)（T3）的平均動(dòng)脈壓（MAP）、血氧飽和度（SpO2）、心率（HR）。在麻醉蘇醒期對患兒進(jìn)行躁動(dòng)評分。具體的評分標(biāo)準(zhǔn)為：若患兒未發(fā)生躁動(dòng)，能配合醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行各項(xiàng)治護(hù)操作，記1分；若患兒發(fā)生輕度焦慮、激動(dòng)的情況，但可配合醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行各項(xiàng)治護(hù)操作，記2分；若患兒發(fā)生哭鬧、躁動(dòng)，無法完全配合醫(yī)護(hù)人員的各項(xiàng)治護(hù)操作，記3分；若患兒存在定向力障礙及嚴(yán)重躁動(dòng)的情況，記4分。若患兒的評分≥3分，則可判定其發(fā)生躁動(dòng)。記錄兩組患兒術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間。觀察兩組患兒發(fā)生術(shù)中呼吸抑制、術(shù)中體動(dòng)及術(shù)后躁動(dòng)的情況。在患兒蘇醒時(shí)、術(shù)后2 h及術(shù)后4 h分別使用疼痛行為評估量表（FLACC）評價(jià)其疼痛的程度。該量表的分值范圍為0～10分?；純旱脑u分越低，表示其疼痛的程度越輕。在患兒的疼痛評分＞4分時(shí)，需為其靜脈注射2 mg/kg的曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛。統(tǒng)計(jì)術(shù)后兩組患兒使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同時(shí)間段兩組患兒的生命體征

兩組患兒進(jìn)入手術(shù)室時(shí)（T1）的MAP、SpO2及HR相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組患兒手術(shù)切皮時(shí)（T2）、蘇醒時(shí)（T3）的MAP及HR均低于對照組患兒（P＜0.05）。兩組患兒在手術(shù)切皮時(shí)（T2）、蘇醒時(shí)（T3）的SpO2相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 不同時(shí)間段兩組患兒的生命體征（±s）

表1 不同時(shí)間段兩組患兒的生命體征（±s）

注：＃表示與對照組相比，P＜0.05。1 mmHg=0.133 kpa。

?

2.2 兩組患兒蘇醒期的躁動(dòng)評分及術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間

觀察組患兒蘇醒期的躁動(dòng)評分低于對照組患兒（P＜0.05），其術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間短于對照組患兒（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患兒蘇醒期的躁動(dòng)評分及術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間（±s）

表2 兩組患兒蘇醒期的躁動(dòng)評分及術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間（±s）

注：*表示與對照組相比，P＜0.05。

?

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)的發(fā)生情況

觀察組患兒中無患兒發(fā)生術(shù)中呼吸抑制、術(shù)中體動(dòng)及術(shù)后躁動(dòng)等不良反應(yīng)。對照組患兒中有6例患兒發(fā)生術(shù)中呼吸抑制，占本組患兒的12%；有11例患兒發(fā)生術(shù)中體動(dòng)，占本組患兒的22%；有15例患兒發(fā)生術(shù)后躁動(dòng)，占本組患兒的30%。觀察組患兒不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對照組患兒（P＜0.05）。

2.4 不同時(shí)間兩組患兒的疼痛評分

觀察組患兒蘇醒時(shí)、術(shù)后2 h、術(shù)后4 h的疼痛評分均低于對照組患兒（P＜0.05）。詳見表3。

表3 不同時(shí)間兩組患兒的疼痛評分（分，±s）

表3 不同時(shí)間兩組患兒的疼痛評分（分，±s）

注：*表示與對照組相比，P＜0.05。

組別 蘇醒時(shí) 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h觀察組（n＝50）1.5±0.8*0.9±0.5*0.4±0.3*對照組（n＝50）6.0±1.0 3.1±0.7 1.8±0.6

2.5 術(shù)后兩組患兒使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛的情況

觀察組患兒中有3例患兒術(shù)后使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛，占本組患兒的6%。對照組患兒中有20例患兒術(shù)后使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛，占本組患兒的40%。觀察組患兒術(shù)后使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛的幾率低于對照組患兒（P＜0.05）。

3 討論

進(jìn)行手術(shù)治療的患兒發(fā)生術(shù)后躁動(dòng)可導(dǎo)致其切口滲血，影響其康復(fù)的速度。術(shù)后躁動(dòng)是導(dǎo)致患兒預(yù)后差、引發(fā)醫(yī)療糾紛的主要原因之一。導(dǎo)致患兒發(fā)生術(shù)后躁動(dòng)的因素有麻醉方式選擇不當(dāng)、藥品種類選擇不當(dāng)及術(shù)后疼痛等。使用科學(xué)、有效的麻醉方法對進(jìn)行手術(shù)的患兒進(jìn)行麻醉是確保其手術(shù)順利完成、避免其發(fā)生術(shù)后躁動(dòng)、促進(jìn)其術(shù)后快速康復(fù)的關(guān)鍵[3-4]?；鶎俞t(yī)院在對患兒進(jìn)行手術(shù)時(shí)，受到多種條件的限制，無法在氣管插管全身麻醉下實(shí)施手術(shù)。靜脈麻醉是對患兒進(jìn)行手術(shù)時(shí)最常用的全身麻醉方法。為保證對患兒進(jìn)行麻醉的效果，臨床醫(yī)生需要為患兒使用較大劑量的麻醉藥物進(jìn)行麻醉。但大劑量地使用麻醉藥物會(huì)增加患兒支氣管痙攣、喉痙攣等不良事件的發(fā)生率，并可增加其進(jìn)行手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)和術(shù)后躁動(dòng)的發(fā)生率。此外，大劑量地使用麻醉藥物可導(dǎo)致其發(fā)生呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)的不良反應(yīng)，影響其蘇醒期的狀態(tài)，提高其術(shù)后躁動(dòng)的發(fā)生率。目前臨床醫(yī)生對成年人進(jìn)行手術(shù)時(shí)，會(huì)使用全身麻醉復(fù)合神經(jīng)阻滯的方法來提高麻醉效果，減少麻醉藥物的用量，促進(jìn)其術(shù)后快速蘇醒。但使用該方法對進(jìn)行手術(shù)的患兒實(shí)施麻醉的相關(guān)研究較少。

右美托咪定是美托咪定的一種特殊的右旋異構(gòu)體。使用該藥對進(jìn)行手術(shù)的患兒進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，可使其進(jìn)入類似自然睡眠的狀態(tài)，保持其覺醒系統(tǒng)的活性。但該藥無法有效地防范患兒發(fā)生術(shù)后躁動(dòng)的情況[5-6]。對進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的患兒在實(shí)施全身麻醉的基礎(chǔ)上進(jìn)行單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯，可保持其血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定。在進(jìn)行單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯的過程中盡量控制麻醉藥物的使用劑量，可防止患兒因使用麻醉藥物過多而發(fā)生不良反應(yīng)。本次研究的結(jié)果顯示，在實(shí)施全身麻醉的基礎(chǔ)上進(jìn)行單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯的觀察組患兒，其術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間短于僅進(jìn)行全身麻醉的對照組患兒，其蘇醒期的躁動(dòng)評分、不良反應(yīng)的發(fā)生率及術(shù)后使用曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛的幾率均低于對照組患兒，其蘇醒時(shí)、術(shù)后2 h、術(shù)后4 h的疼痛評分均低于對照組患兒。這與馬孝武等[7]、凌云志等[8]研究的結(jié)果相一致。周陽輝[9]的研究結(jié)果顯示，與僅進(jìn)行全身麻醉的患兒相比，對進(jìn)行腹股溝疝手術(shù)的患兒實(shí)施全身麻醉復(fù)合神經(jīng)阻滯，能減少其氯胺酮的使用劑量，其蘇醒期的心率更平穩(wěn)，蘇醒質(zhì)量更好，且安全性高。

綜上所述，對進(jìn)行腹股溝區(qū)手術(shù)的患兒在實(shí)施全身麻醉的基礎(chǔ)上進(jìn)行單側(cè)髂腹股溝神經(jīng)及髂腹下神經(jīng)阻滯的效果顯著，可縮短其術(shù)畢至蘇醒的時(shí)間，降低其不良反應(yīng)的發(fā)生率，緩解其術(shù)后疼痛。