某石化企業噪聲暴露與聽力損失的相關性分析

任 勇，任 俊，許大海（武漢市石化醫院職業衛生技術服務中心，湖北430082）

石化企業是噪聲危害嚴重企業之一[1]，長期從事噪聲環境工作可能會導致噪聲性聽力損失（NIHL）[2]，其中高頻聽力損失（HFNIHL）患病率可達65.2%[3]。陳覺醒等[4]研究表明，噪聲對聽力的損害具有累積效應。也有研究表明，在紡織廠的穩態噪聲下，NIHL中的HFNIHL患病率會隨著噪聲暴露量的增大而升高，且呈現明確的劑量-反應關系[5-6]。石化企業噪聲對其工人聽力損害是否具有類似的劑量-反應關系，目前罕有相關文獻報道，推測其原因可能與石化企業以巡檢作業為主、噪聲復雜、測量和評價較困難有關[7-8]。本研究針對石化企業復雜的噪聲環境，采用個體計量儀測量接噪工人個體噪聲暴露，旨在探討噪聲暴露與NIHL的劑量-反應關系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2015年6—7月以某石化企業3個車間接噪工人作為研究對象，共調查319例，剔除非噪聲性聽覺疾病患者29例，確定研究對象290例。研究對象平均年齡（33.4±10.3）歲，平均工齡（14.5±11.2）年，接噪工齡大于或等于1年，從事巡檢、維修、協調、車輛駕駛等工作，工作區域為裝置區，并暴露于空壓機、機泵、風機、壓縮機等運行時產生的噪聲環境。

1.2 方法

1.2.1 工人噪聲暴露測量方法 噪聲暴露測量采用國產HS6280個體噪聲計量儀。該計量儀隨身攜帶，測定時探頭固定于衣領，每0.2秒采集1次噪聲數據，每10分鐘記錄1組數據，連續測定1個工作班，即10 h。

1.2.2 分組 采用分組抽樣法，將工作區域一致、工作內容及性質相似者劃為一組，每組抽取3～5人于不同工作班次佩戴個體計量儀。采樣數據通過數據線轉入計算機，采用HS6280軟件計算每名受試者的8 h等效連續 A 聲級（LAeq，8h），必要時計算 40 h等效 A 聲級，在證明組內工人間噪聲暴露水平無差異的基礎上，取其均值作為同組人員該班次的噪聲暴露水平。由于安全原因，研究人員無法進入石化裝置用噪聲計量儀按常規方法測量接噪工人接觸的環境噪聲。為獲取短時間的噪聲暴露數據，從工作期間個體計量儀的噪聲暴露數據中隨機抽取1段10 min的等效連續A聲級（LAeq，10min），以模擬普通計量儀測量結果。依據等能量原理，分別將 LAeq，8h和 LAeq，10min與噪聲作業工齡按照下述公式合并為累積噪聲暴露量（CNE）：CNE LAeq，10min=10×lg｛Σ10LAeq·10mini×0.1×Ti｝，CNE LAeq，8h=10×lg｛Σ10LAeq·8hi×0.1×Ti｝。i為從事過的噪聲接觸工種；Ti為從事每一工種的年限。

1.2.3 聽力損失判定標準 按聲學：純音氣導聽閾測定：聽力保護用（GB 7583-1987）[9]的要求，用 MADSEN Xeta聽力計測定脫離噪聲環境24 h后的左、右耳500 Hz至6 kHz純音氣導聽閾。并根據未接觸噪聲工人不同年齡頻率的平均聽閾對測得聽閾加以校正。500 Hz，1、2 kHz校正后左、右耳聽閾均大于25.0 dB者診斷為語頻聽力損失（LFNIHL）；3、4、6 kHz中任一頻率校正后聽閾大于或等于25.0 dB者診斷為HFNIHL。

1.2.4 問卷調查 由統一培訓合格人員對研究對象進行聽力學檢查的同時進行問卷調查，收集噪聲暴露職業史、個人防護、不良生活習慣、疾病史及家庭史等資料。

1.3 統計學處理 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析。連續變量計算均數、標準差、最大值、最小值，分類變量計算例數、患病率，劑量-反應關系分析采用趨勢χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 接噪工人噪聲暴露水平和CNE 290人接噪工人噪聲暴露 CNELAeq，10min＞CNELAeq，8h＞LAeq·10min＞LAeq·8h，LAeq·8h中位值為 89.1 dB（A）。見表 1。

表1 290人接噪工人噪聲暴露水平和CNE

2.2 噪聲暴露與工人HFNIH、LFNIHL患病率的關系 290名研究對象中患 HFNIHL 141人（48.6%），患LFNIHL 19 人（6.6%）。LAeq·10min、LAeq·8h與聽力損失患病率之間無明顯劑量-反應關系，差異無統計學意義（P＞0.05）；CNE LAeq，10min、CNELAeq，8h與聽力損失患病率之間存在明確的劑量-反應關系，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 2、3。

表2 4種噪聲測量指標評價噪聲暴露與HFNIHL患病率的劑量-反應關系

表3 4種噪聲測量指標評價噪聲暴露與LFNIHL患病率的劑量-反應關系

3 討 論

接噪工人主要在裝置內及附近輔助生產區域活動，接觸設備運轉過程產生的機械性和流體動力性噪聲由于其噪聲源位置較固定，噪聲強度變化不大，具有穩態噪聲的特點。但同時裝置內還存在輔助車輛、放空等間斷性噪聲源，環境噪聲波動性大，具有非穩態噪聲的特點，因此，噪聲的測量是難點。

本研究采用可隨身攜帶的個體噪聲計量儀，連續記錄被測工人噪聲接觸水平，其結果更接近工人實際接觸噪聲值。結果顯示，接噪工人LAeq，8h中位值為89.1 dB（A），超過了《工作場所有害因素職業接觸限值第2部分：物理因素》（GBZ 2.2-2007）中 85.0 dB（A）的限值；工人HFNIHL患病率為48.6%（141/290），LFNIHL患病率為6.6%（19/290），顯示該人群噪聲暴露水平較高，聽覺功能已出現了暫時性損傷。

噪聲對聽力損害具有累積效應，長期暴露后聽力下降程度不僅取決于噪聲水平，還取決于接觸噪聲的時間長短，噪聲水平越高、作業工齡越長，發生聽力減退者越多[10-11]。

CNE是依據等能量原理提出的噪聲暴露評價指標，是噪聲水平與暴露時間的綜合[12]。本研究結果顯示，CNE LAeq，10min、CNELAeq，8h均與工人 HFNIHL 患病率呈良好的劑量-反應關系，而單純噪聲暴露等效聲級無明確的劑量-反應關系。證明了CNE是合理的噪聲暴露評價指標之一，同時，也表明了噪聲暴露評價中兼顧噪聲水平與暴露時間的重要性。

CNE與NIHL患病率的劑量-反應關系較等效連續A聲級更為顯著，本研究結果顯示，CNE是評價該人群噪聲暴露的更佳指標。在噪聲暴露與工人LFNIHL患病率的劑量-反應關系的研究中，當噪聲大于115.0 dB（A）時，CNE LAeq，10min效果略差，推測與噪聲波動性較大，短時測量難以反映工人噪聲暴露全貌有關。

本研究采用個體噪聲計量儀測量和評價了以操作工為代表的復雜環境噪聲，為今后解決復雜環境噪聲的個體化測量積累了初步經驗。在今后工作中，為檢驗個體噪聲計量儀測量復雜噪聲的可行性、準確性和可重復性尚需擴大樣本量，并有必要將這種方法擴展到不同類型的現場加以驗證。

[1]金玉文.石化企業噪聲危害現狀評價與分析[J].職業衛生與病傷，2016，31（4）：195-199.

[2]楊翠嬋，鄒志輝，楊湘寧，等.噪聲性聽力損失與豚鼠耳蝸Bcl-2/Bax的相關性分析[J].現代預防醫學，2015，42（10）：1755-1758.

[3]李大鵬，鄭晨，鄧潔，等.噪聲性聽力損失易感基因研究進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（13）：1228-1231.

[4]陳醒覺，曾丹，葉方立，等.聽力損傷的累積噪聲暴露閾值研究[J].中國職業醫學，2005，32（5）：33-35.

[5]成小如，黃愛群，王濱燕，等.某織布廠工人個體噪聲暴露水平的測量與評價[J].中華勞動衛生職業病雜志，2001，19（3）：217-218.

[6]成小如，陳山松，李玉秦，等.兩種測量方法評價穩態噪聲暴露與高頻聽力損傷的劑量-反應關系[J].中國工業醫學雜志，2001，14（5）：263-265.

[7]閆雪華，陳建雄，蘇世標，等.某石化廠噪聲危害現狀調查分析[J].中國衛生工程學，2007，6（4）：212-214.

[8]龔琪，王榮軍，潘峰，等.噪聲污染對石化企業的影響分析及防治措施研究[J].安全與環境工程，2012，19（2）：76-78.

[9]中國國家標準化管理委員會.聲學：純音氣導聽閾測定：聽力保護用[Z].1987-03-27.

[10]賴建民，王致，劉移民.職業性噪聲暴露對心血管系統影響研究進展[J].華南預防醫學，2006，32（2）：19-22.

[11]黎丹倩，朱林平.職業性噪聲暴露對心血管系統影響的研究進展[J].職業與健康，2011，27（11）：1301-1302.

[12]呂旌喬，邵良洪，王建新，等.飛機維修男工噪聲暴露與聽力損失患病率的劑量-反應關系[J].中國工業醫學雜志，2003，16（5）：277-279.