一例提升大學生希望水平的團體干預介紹

羅佳

[摘 要] 選取63名大學新生隨機分為兩組，分別在團體干預前后對兩組成員的希望水平進行測量，同時在團體干預后對實驗組成員進行個別訪談以補充數據。前測時實驗組和控制組的希望特質水平沒有顯著差異（P >0.10），后測時實驗組與控制組希望特質水平差異顯著（P <0.05），實驗組女性比控制組女性的希望水平有顯著的提高（P <0.05）。實驗組成員在實驗結束后的訪談中所提供的反饋是積極的。實踐證明團體干預能在一定程度上提升大學生的希望水平。

[關鍵詞] 希望；干預；團體；實證

[中圖分類號] G448 [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2018） 05-0058-02

最新的希望概念和希望理論模型是由 Snyder 和他的同事們提出的，Snyder 的希望理論模型認為希望是目標導向的認知——動機過程，是一種基于內在成功感的積極的動機狀態。希望內涵結構中包括兩個部分：個人對自己有能力找到達到目標的有效途徑的認知與信念——路徑思維和個人對自己激發沿著既定目標前進的必要動機的認知及信念——動力思維。目標、路徑思維和動力思維是希望內涵結構中的三個重要因素，其中目標是希望的出發點，路徑思維是尋找實現目標的有效方法，而動力思維則給目標追尋過程提供精神力量。基于希望理論研究，在心理咨詢與治療的實踐中出現了希望療法，該療法被認為是增強心理體質的有效方法，它通過給人傳遞希望、幫助人樹立目標、指導人進行路徑思維和動力思維來提升人的希望水平，本質上，它屬于一種積極取向的心理療法。本次團體干預依據該領域已有成果設計干預方案，選擇大學生群體為干預對象，期待在實際的干預過程中獲得啟示，實現對干預方案的改良和提升。

一 對象與方法

（一）對象

采用《希望特質量表》（TTHS）對某大專院校521名大一新生進行希望特質水平測量后，根據測量結果最終抽取63名學生作為本次實驗被試，并將這63名被試隨機分配到實驗組（共31人，男性14人，女性17人）與控制組（共32人，男性11人，女性21人），平均年齡為18.17歲。樣本被試分組的具體情況見表1。

（二）工具

本次團體干預采用《希望特質量表》（ TTHS）為測量工具，該量表為4點記分量表，共有 12 個測量項目， 根據各項目測量的對象不同，量表可再細分為兩個分量表：路徑分量表和動力分量表。 經檢驗該量表信、效度良好，在實際應用中的重測信度達 0.80 ，內部一致性信度也在0.74～0.84之間。 根據本研究的目的，研究中主要參考量表總分，總分越高， 表示個體的希望水平越高。

《三欄記錄表》是為了干預的需要由實驗者自行設計的一份記錄表，該記錄表依據不同的填寫內容共分為三欄：情境記錄、策略記錄和動力記錄，具體參見表2。

（三）干預實施步驟

為了檢驗本次團體干預對提升大學生希望水平的有效性，研究將采用實驗組—控制組前測、后測的實驗設計，實施干預的具體步驟如下：第一步，在221名接受《希望特質測量》測量的學生中共有109名學生在量表的得分低于中位數，通過電子郵件方式、秉著自愿原則，邀請這109名學生來接受團體干預，其中有74名學生表示愿意接受團體干預，但在干預開始前有11名學生表示因為各種原因不能接受干預，從而最終確定的樣本容量為63人。第二步，在實施團體干預前將選取的樣本隨機分配為兩組：實驗組和控制組，且在完成分組后要求兩組被試完成人口統計學問卷。第三步，根據事先擬定好的干預方案對實驗組被試實施干預，同時將控制組被試安排進另一間房間，并事先準備好的休閑雜志供他們閱讀。第四步，對實驗組的干預結束后重新對實驗組與控制組的希望特質水平進行測量，要求所有被試再次完成《希望特質量表》。第五步，對接受干預的實驗組被試進行個別訪談，收集他們對本次干預的切身體會。

（四）干預的具體方法

本次團體干預在設計上共分四個環節：第一，聯想環節。在這一環節中要求實驗組被試進行聯想，聯想內容為“一個過去曾經實現過的目標”“自己在實現目標的過程中是怎樣維持動力的”“實現目標過程中選擇了什么樣的策略”“這一次經歷對自己以后的目標實現過程有什么樣啟示”。第二，分組交流環節。在這一環節要求實驗組被試進行自由分組（每3人一組），組內成員展開交流，成員們將相互回答以下問題，“在剛才的回憶中出現了什么樣的情境”“過去實現的這個目標對你的意義如何”“當時你計劃如何實現目標”“在實現目標的過程中你是如何維持動力的”“這次目標的實現對你今后的實現其他目標有什么樣的影響”。第三，指導環節。在這一環節中要求實驗組被試把在前一環節的交流內容形成文字，按類別對應填入三欄記錄表中，通過這一方式幫助被試更加清晰地整理出自己在實現目標時確定目標、思考策略和維持動力的具體過程。第四，作業環節。在這一環節中要求被試再次聯想又一次實現目標的經過，并同樣地將回憶內容填入《三欄記錄表》當中。

二 結果

（一）測量結果

對測量結果的T檢驗顯示，前測時實驗組和控制組的希望特質水平沒有顯著差異（T=1.560 ，P >0.10），實驗組男性與控制組男性希望水平無顯著差異（T=1.492，P>0.10），實驗組女性與控制組女性希望水平無顯著差異（T=1.611，P >0.10）。后測時從被試在希望特質量表上的總體得分來看，實驗組希望特質水平比前測時有較大幅度地提升，而控制組希望特質水平雖然比前測時有所提升但提升幅度很小。且T檢驗顯示，后測時實驗組與控制組希望特質水平存在顯著差異（T=2.107 ，P<0.05），其中實驗組女性比控制組女性的希望水平有顯著的提高（T=2.484 ，P<0.05），但實驗組男性的希望特質水平與控制組男性的希望特質水平差異不顯著（T=2.061，P>0.05）。

（二） 訪談結果

實驗組被試在干預結束后接受訪談時，對參與本次團體干預的感受進行了自我陳述。經統計，接受團體干預的被試中有92.66%表示本次團體干預對自身有很大的啟發，而還有7.34%的被試表示在團體干預過程中只是抱著好奇的心態在觀察，并沒有投入其中進行思考。

三 討論

從所搜集的數據中可以看出，本次團體干預對被試的希望水平的影響仍是顯著的，尤其是對女性被試希望水平的影響更為明顯。雖然男性被試在接受干預后，其希望特質量表得分的提升并沒有達到顯著水平，但是在量表上的得分均數上仍出現一定的程度的上升，因此可以說，本次團體干預在一定程度上對于男性被試的希望水平的提升還是發揮了積極的作用，只是作用未達到顯著水平，但是即使統計中顯示的希望水平的變化不夠顯著，它對于臨床應用的意義仍是值得肯定的。究其原因，男性被試在接受干預其希望水平之所以沒有出現像女性被試那樣的顯著提升，其中還存在著性別因素的影響，因為在一般情況下，男性對情境的敏感性會低于女性，由此，對希望水平的提升而言，男性相較于女性需要更長的時間和更多樣化的方法和手段。

另一方面，從與被試的訪談結果來看，絕大部分參與者都能配合干預，在干預過程中進行積極地思維并且從中受到啟發，總體上來說，此次接受干預的被試大學生所提供的反饋信息還是積極的，他們能具體地感受到自身正在發生的某種積極變化（有情緒方面的變化或是認知方面的變化），而較少數的參與者表示此次團體干預效果不如預期，但同時也并沒有表達對干預的消極評價，這種情況究其原因，可能是被試者在接受團體干預之前有過多的自我預想，在團體干預過程中把更多的精力放在了實際與預想的比較上，也有可能是被試者在干預過程中受到與實驗無關的變量（如團體干預人員的個人特征、周圍情境因素、當前情緒狀態等）的干擾，從而影響了他們對干預的投入程度。

總體而言，本次團體干預對提升被試大學生的希望水平起到了一定的作用，但諸如干預持續時間較短、干預頻數只有一次、情境沒有嚴格控制等問題的存在，又在一定程度上局限了此次干預的有效程度。同時，在干預對象的選擇方面，本次團體干預以希望水平相對較低的大學生為樣本，這可能會限制干預方案的適用范圍。針對這些不足，未來在干預的方案設計方面，將嘗試與對象建立相對更長期的穩定關系，制定干預周期，對干預對象進行追蹤觀察，使數據更接近真實全面，使干預方案在科學性和可推廣性方面有所改善。

參考文獻

[1]陳燕飛，苗元江，王青華.積極心理學視野下的希望研究[J].贛南師范學院學報，2010（2）.

[2]張青，鄭日昌.希望理論：一個新的心理發展視角[J].中國心理衛生雜志，2002（6）.

[3]陳海賢，陳潔.希望療法：一種積極的心理療法[J].桂林師范高等專科學校學報，2008（1）.