許 穎,江布英
(1.梧州市紅十字會醫院營養科,廣西 梧州 543002;2.梧州市紅十字會醫院婦科,廣西 梧州 543002)
臨床上宮頸癌是常見的婦科惡性腫瘤,對于女性患者造成了嚴重的損害,有資料顯示宮頸發病率呈現為逐年上升的趨勢,且逐漸趨向于年輕化[1-2]。隨著人類生活環境的改變和不良生活習慣的增加,腫瘤在人類中的發病率日趨增高,宮頸癌對女性的身心健康造成了極大的危害。宮頸癌性病變早期并不會出現明顯的臨床癥狀,但是一經形成浸潤癌則生長迅速,且死亡率高[3],目前,腹腔鏡下宮頸癌根治術已成為有條件醫院治療早期宮頸癌的治療方法之一。值得注意的是,手術本身具備了一定的創傷和應激,其會在一定程度上影響到患者的心理狀態,造成營養物質和能量代謝的改變,加之惡性腫瘤患者本身易發生營養不良,導致患者產生“能量負債”[4-5]。而營養不良一旦出現即會延遲患者的住院時間、增加并發癥和病死率等。伴隨臨床醫護人員以及患者對圍術期營養的需求及重要性的認知,臨床工作越來越認識到營養狀態對患者手術效果的影響。筆者通過對收治的宮頸癌根治術患者在手術前實施了腸內營養支持,旨在為減少影響患者手術效果的因素提供更多的參考意見,現報道如下:
選取2015年1~12月期間在我院行宮頸癌根治術的88例患者作為研究對象。所有患者經相關診斷確診為宮頸癌,術前生化檢查基本正常,且無手術禁忌癥,無遠處轉移及既往無胃腸道疾病者,同時于術前6個月內未接受免疫治療和營養支持治療等。將符合上述標準者按照隨機的方法分為觀察組和對照組,每組44例。其中觀察組的平均年齡為(43.12±8.47)歲,初中以上文化程度27例,初中以下文化程度17例,Ⅰb期37例,Ⅱa期7例;對照組的平均年齡為(47.46±8.01)歲,初中以上文化程度26例,初中以下文化程度18例,Ⅰb期33例,Ⅱa期11例。經比較,兩組患者的配對因素差異無統計學意義(P>0.05)。
兩組患者的手術均由同一專業組醫師完成。對照組患者予一般流質飲食和行機械腸道準備,觀察組于術前3 d口服短肽型EN制劑(邦世迪醫用食品股份有限公司生產),每次取75 g加溫開水300 mL(標準能量密度1 kcal/1 mL)配制后飲用,1400 mL/d(按照每人每天104.6~125.5 kJ/kg用量指導用藥)。
分別對兩組患者的主觀營養狀況(SGA)、客觀營養狀況、免疫功能以及生活質量進行比較。
應用SPSS 19.0統計學軟件包處理實驗數據,計量測量結果資料使用(±s)表示,組間比較差異使用t檢驗、x2檢驗。以P<0.05認為差異具有統計學意義。
入院時,兩組患者的SGA量表指標比較無統計學差異(P>0.05),入院7 d和14 d時,兩組患者的營養正常、輕度營養不良、中度營養不良等SGA量表指標明顯優于入院時,其中以觀察組入院14 d時的SGA量表最優,差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。
與治療前相比,治療后hs-CRP、TNF-α、IgM、IgA和IgG等明顯升高(P<0.05);但與對照組患者相比,觀察組的hs-CRP、TNF-α、IgM、IgA和IgG等明顯更低(P<0.05)。詳見表2。
經隨訪一年發現,觀察組患者的預后生活質量明顯優于對照組(P<0.05)。詳見表3。

表1 兩組患者的主觀營養狀況比較
表2 兩組患者免疫功能指標比較(±s)

表2 兩組患者免疫功能指標比較(±s)
注:與對照組相比,*P<0.05
組別 n CRP TNF-α IgM IgA IgG觀察組治療前 44 19.10±0.76 17.99±0.76 110.11±6.20 2.89±0.10 3.89±0.64治療后 44 21.21±2.75* 19.44±1.67* 122.30±6.28* 6.67±0.42* 10.30±1.44*對照組治療前 44 19.60±0.44 18.70±1.44 113.46±5.89 3.00±0.31 4.09±0.77治療后 44 32.89±2.54 33.66±1.32 174.55±6.76 13.58±0.99 15.32±1.99

表3 兩組患者的生活質量比較
宮頸癌是全球婦女最常見的惡性腫瘤,其發病率僅次于乳腺癌,占第二位,且宮頸癌患者發病年齡有年輕化趨勢。宮頸癌通常從子宮頸鱗狀上皮不典型增生連續發展10年左右的時間到原位癌再到早期浸潤癌,宮頸病變進行及時診斷和處理是預防及早期治療宮頸癌的重要舉措[6-7]。目前,針對早期宮頸癌的主要方法包括兩種,其一為子宮根治切除術,其二為宮頸形切除手術。根據患者病情的差異性,選擇手術的方法不盡相同,針對年齡較大的患者,實施根治性子宮切除術的臨床療效顯著,其可以有效防止宮頸癌的復發率,為大齡患者的最佳選擇方法。值得注意的是,盡管手術治療在一定程度上改善了患者的臨床癥狀,但因其存在一定的應激性,致使患者不能耐受治療而影響到治療進程和效果。加之患者伴隨的心理不良應激反應綜合致使患者圍化療期間蛋白質-熱卡營養消耗,另因腫瘤患者疾病本身的消耗,促使患者存在程度不一的營養缺乏。
在多數研究中發現[8-9],營養不良可以作為惡性腫瘤患者預后不良的獨立預后因子。營養不良一旦出現,即會降低患者細胞和組織的修復能力,患者的體質和行為能力發生改善,進而對治療的耐受性和依從性下降。隨著營養不良一起發生的血漿蛋白水平下降,其會導致患者圍術期間脫水及電解質失衡,損傷腸粘膜和生物屏障功能。另外,營養不良加傷腫瘤本身產生釋放的抑制劑因子作用還會影響到患者免疫功能。在本研究中,筆者通過對在我院擬行宮頸癌根治術的患者進行了主觀營養狀態發現,兩組均于入院時存在程度接近的營養不良的情況,因而,在對患者實施宮頸癌手術之前,即采用術前三天口服短肽型EN制劑,標準能量密度1 kcal/1 mL,術前1日pm8:00~10:00 pm口服10%碳水化合物800 mL,術日am6:00再口服碳水化物液體400 mL進行管理,其可以促使患者在保證營養的基礎上減少疾病的應激性。筆者再于入院7 d后再分析患者的主觀營養指標發現,觀察組患者的營養正常患者已經明顯多于對照組和入院時,且觀察組患者的預后生活質量評分亦高于對照組,這在一定程度上說明了圍術前加強一定的營養干預不僅不會加重患者的營養狀態,且可以有效糾正患者營養不良的情況,迅速恢復患者的營養狀態,為后續綜合治療以及提高患者生活質量提供基礎,與連萍紅[10]等人的研究結果相似。
在營養學中,雖然主觀營養指標可在一定程度上反應機體營養狀態的指標,但是因其水平受諸多因素影響,炎癥和輸液稀釋作用可引起上述指標重新分布,以及其受到肝功能等影響,且無法及時反映患者的實際營養狀況,因而不能成為營養支持效果監測的最敏感指標,需結合ge炎癥指標進行綜合評價[11]。在本研究中,與治療前相比,治療后hs-CRP、 TNF-α、IgM、IgA和IgG等明顯升高(P<0.05);但與對照組患者相比,觀察組的hs-CRP、TNF-α、IgM、IgA和IgG等明顯更低(P<0.05)。統計結果證明術前腸內營養支持不會影響到利于促進細胞免疫功能的恢復,糾正紊亂的免疫反應,進而增強患者抗感染能力。
綜上所述,術前腸內營養支持有助于改善宮頸癌根治術術后營養狀況,且對患者的免疫功能及生活質量有一定的調節作用,值得推廣。
[1] 周文毓,惠 寧,張建平.多種新輔助治療方法對ⅠB2~ⅡA期宮頸癌患者的療效及預后影響[J].實用婦產科雜志,2015,31(4):303-307.
[2] 熊菊香,王沂峰,陳高文,等.改良腹式與全腹腔鏡廣泛宮頸切除術治療早期宮頸癌的比較[J].實用婦產科雜志,2015,31(4):310-314.
[3] Jones W B,Shingleton H M,Russell A,et al.Cervical carcinoma and pregnancy.A national patterns of care study of the American College of Surgeons.[J].Cancer,2015,77(8):1479-1488.
[4] .Kanao H,Aoki Y,Kato K,et al.Total Laparoscopic Resection Surgery for a Cervical Carcinoma that Recurred in the Pelvic Sidewall After Radical Hysterectomy and Adjuvant Concurrent Chemoradiotherapy.[J].J Minim Invasive Gynecol,2017.
[5] 崔 楊.宮頸癌病人營養干預情況分析[C]// 河南省外科現代護理理論與循證實踐新進展學習班——營養學組分會場論文集.2013.
[6] 徐又先,袁 林,陳 靜,等.年輕宮頸癌病因多因素分析——微量元素、營養因素與其他因素的作用[J].實用醫學雜志,2013,29(16):2683-2685.
[7] 陸 偉,陸瑛瑛,劉勝蘭,等.婦科惡性腫瘤患者術后化療期的營養狀況調查[J].浙江臨床醫學,2015(4):584-585.
[8] 朱潔明,陳加云.內關穴按壓聯合生姜敷貼緩解婦科惡性腫瘤化療患者惡心嘔吐癥狀的效果[J].中國計劃生育和婦產科,2015(7):32-36.
[9] 莫秀婷,劉曉燕,徐凌忠,等.婦科惡性腫瘤術后化療患者生存質量及心理健康狀況的縱向調查[J].解放軍護理雜志,2015(12):1-5.
[10] 連萍紅.飲食護理干預對惡性腫瘤患者化療期間營養狀況的影響[J].中國腫瘤臨床與康復,2013(9):1047-1049.
[11] 陳詠寧,關 陽,鄭 莉,等.婦科惡性腫瘤病人不同營養評估方法的對比分析[J].腸外與腸內營養,2017,24(4):221-224.