也談黨對軍隊絕對領導的確立與發展

李愛軍

如果用四個字概括，那么黨與軍隊的關系就是“絕對領導”。1993年，江澤民同志創造性地提出“軍魂”概念，“一個軍隊要有軍魂。我看，我們軍隊的軍魂就是黨的絕對領導。堅持這個根本政治原則，加強軍隊中各級黨組織的全面建設，任何時候都是至關重要的。”在此基礎上，胡錦濤進一步將“黨對軍隊的絕對領導”提高到“我國的基本軍事制度和中國特色社會主義政治制度的重要組成部分”的高度。

黨對軍隊的絕對領導是歷史結論，它存在一個萌芽、發展和鞏固的過程。在這個過程中，三灣改編是一個重要的里程碑。羅榮桓曾指出：“三灣改編實際是我軍的新生，正是從這時開始，確立了黨對軍隊的領導。”需要注意的是，羅榮桓的表述并沒有“絕對”二字。這兩字并非可有可無，它一方面說明黨對軍隊領導的程度，另一方面則表達出黨對軍隊領導的決心與信心，其間蘊含著黨與軍隊關系的認知過程。

事實上，在三灣改編前后，中共中央已經開始使用“絕對領導”的概念，不過其客體并非軍隊。1927年9月，《中共中央給南方局暨廣東省委的信》指出：如取得廣州，應召集工農代表舉行革命會議，選出中國臨時革命政府，并設立常務委員會，選進陳獨秀、蘇兆征和周恩來等為主要干部，“略加”郭沫若及其他左派分子，以“保證本黨絕對領導權為原則”。馬克思主義認為，政黨的目的是奪取政權，所以，黨的絕對領導在這方面先行突破也在情理之中。

“絕對領導”在黨軍關系上的運用要稍晚一些。1929年6月，在給林彪的信中，毛澤東肯定了紅二、四團的做法，即“指導員支配軍官的，前五冊上軍官的名字列在指導員的后面，一個子彈不問過黨不能支配”，認為他們是“絕對的黨的領導”。

然而，黨要實現對軍隊的絕對領導阻力很大，紅四方面軍于1929年召開的黨的第七次代表大會便是這種阻力激化的表現。在這次會議上，以劉安恭為代表的部分同志，提出所謂黨代表權力過大的問題，認為黨委領導就是“自上而下的家長制”，前委包辦代替了軍委的工作。眾所周知，上述矛盾在紅四方面軍黨的第九次代表大會上獲得一定程度的解決，并且通過了著名的《古田會議決議》。其后，盡管在周恩來的支持下，紅四方面軍黨和軍隊建設的經驗在紅軍中得到推廣，但黨對軍隊絕對領導的問題并沒有徹底解決。

1931年2月11日，中共中央通過《關于鄂豫邊特委工作的決議》。當時，在成分和行動上，第九軍處于富農小地主的領導之下，沒有執行土地革命和建立蘇維埃政權的正確觀念。有鑒于此，《決議》指出：“第九軍必須從今天起堅決執行路線上的轉變，去創造保證共產黨絕對領導作用的‘鐵軍”。與前文毛澤東寫給林彪的信一樣，《決議》在運用黨的絕對領導時，其客體也存在具體對象，并非宏觀上黨對軍隊的絕對領導。不同的是，這個決議是中共中央通過的，至少在絕對領導的主體方面達到了宏觀層面。

事實上，直到1931年中央蘇區黨的第一次代表大會召開，關于黨對軍隊絕對領導的問題仍舊存在不同意見。在大會通過的《政治決議案》中，提出“黨的包辦應當取消”；在《關于紅軍問題決議案》中，沒有提到紅軍中無產階級的絕對領導和工人骨干問題；在《關于黨的建設問題決議案》中，盡管強調了“黨和無產階級的絕對領導”，并且著重指出“保障黨與無產階級的絕對領導作用，絕對不是由共產黨專政來包辦一切”，但其絕對領導的對象不是軍隊，而是蘇維埃政權。1932年，對于中央蘇區黨的第一次代表大會的決議，中共蘇區中央局與張聞天都提出了批評意見。同年，在《改善和加強紅軍中黨的支部工作》中，王稼祥強調說：“提高并鞏固黨在紅軍中的絕對領導，保證紅軍中對上級命令的執行與鞏固紅軍中的紀律，這是目前紅軍中黨的最中心任務”。

在第二次全國蘇維埃代表大會召開前夕，中共六屆五中全會發出指示：工農紅軍等武裝力量是革命戰爭勝利的堅強保障，所以，“必須采取一切辦法，保證黨在紅軍中、地方武裝與游擊隊中的絕對領導”。這一指示在《第二次全國蘇維埃代表大會關于紅軍問題決議》中得到有效貫徹，《決議》強調：必須采取一切辦法鞏固紅軍，“首先要洗刷紅軍尤其游擊隊中的階級異己分子，加強紅軍中工人骨干和黨的骨干，鞏固黨在紅軍中的絕對領導。”

盡管《第二次全國蘇維埃代表大會關于紅軍問題決議》強調黨對軍隊的絕對領導，但在實際工作中還是存在諸多問題。1934年2月，王稼祥指出：在方面軍中，還存在少數不執行命令的情況，還存在不能配合主力紅軍行動的游擊隊、獨立營、獨立團。追本溯源，這兩種情況“不單是軍事上的原因，主要的是政治上的原因”。所以，要鞏固紅軍，便要在黨的絕對領導下，首先鞏固思想上的一致。

然而，一波未平一波又起。在第五次反圍剿過程中，由于軍事上犯了單純防御的錯誤，使得主力紅軍退出蘇區，一方面軍受到部分損失，紅軍中個別同志對此表示不滿，認為黨中央政治路線不正確，黨在軍隊中的絕對領導受到質疑。為了盡快消除質疑，中共中央政治局于1935年8月在沙窩召開會議，通過了《關于一、四方面軍會合后的政治形勢與任務的決議》。《決議》指出：黨對于自己所犯的錯誤沒有絲毫的隱蔽，關于一方面軍減員的原因，黨在遵義會議上已經在全黨內充分地開展了自我批評；對于黨中央總的政治路線而言，軍事上的錯誤是個別的錯誤，而且在遵義政治局擴大會以后得到了糾正。《決議》強調：中國工農紅軍是在中國共產黨中央的唯一的絕對的領導之下生長與發展起來的，沒有中國共產黨就沒有中國工農紅軍，就沒有蘇維埃革命運動。為了創造川陜甘蘇區的歷史任務，必須在一、四方面軍中更進一步的加強黨的絕對領導，提高黨中央在紅軍中的威信。1935年9月，中共中央做出《關于張國燾同志的錯誤的決定》，將張國燾分裂紅軍的行為歸結為軍閥主義傾向，這種傾向表現為“張國燾同志不相信共產黨領導是使紅軍成為不能戰勝的鐵的紅軍的主要條件，因此他不注意去加強紅軍中黨的與政治的工作，不去確立紅軍中的政治委員制度，以保障黨在紅軍中的絕對領導”。

1937年7月7日，抗日戰爭全面爆發。為了爭取民族獨立，國共面臨第二次合作。汲取第一次合作的經驗，在這次合作中我們黨非常注重獨立自主原則，尤其強調黨對軍隊的絕對領導。實際上，早在5月2日，張聞天就提出：在抗日戰爭中，必須加強與保障共產黨對紅軍的絕對領導。為了達到黨對軍隊絕對領導的目的，中共中央組織部發出《關于紅軍改編后黨及政治機關的組織的決定》，要求師團兩級及總部和師的直屬隊組織黨的委員會，領導黨的一切工作，從而保證黨在部隊中的絕對領導。與此同時，總政治部也做出決定，不僅將“保證黨在紅軍中的絕對領導”作為部隊政治工作的基本任務之一，而且將它視為紅軍歷來的優秀傳統之一。

同年8月9日，中共中央召開政治局會議，針對國共合作中獨立自主問題和軍事問題，毛澤東提出明確意見。他說：“紅軍應當是獨立自主的指揮與分散的游擊戰爭。必須保持獨立自主的指揮，才能發展紅軍的長處。”。其后，經過洛川會議，黨內基本形成了共識，即在與國民黨的合作中要堅持獨立自主的原則。依據這一精神，黨拒絕了國民黨派遣他們的黨員來當八路軍干部的要求，堅持了共產黨絕對領導八路軍的原則。眾所周知，王明回國后，獨立自主的原則遭到嚴重破壞。在十二月政治局會議上，王明不僅提出“一切經過統一戰線”的口號，而且在軍事問題上提出“統一”的原則，強調“擁護統一指揮”，八路軍要統一接受蔣介石的指揮。

1938年，三月政治局會議后，為解決王明的問題，中共中央決定派遣任弼時到莫斯科向共產國際匯報情況。在《中國抗日戰爭的形勢與中國共產黨的工作和任務》中，任弼時強調“紅軍改編為國民革命軍后，仍然保持共產黨的絕對領導”。在報告中，任弼時分析說：在八路軍中，連有指導員，營有教導員，師、旅、團有政治委員；營以上軍政干部百分之百為共產黨員，連排干部百分之九十是黨員。盡管因為部隊擴大和戰爭傷亡，黨員占全體軍人的比例有所下降，但在八路軍中，沒有國民黨的組織，共產黨在八路軍中有最高的威信和絕對的領導作用。對于任弼時的報告，共產國際給予充分的肯定和高度的評價。

1938年9月29日至11月6日，中國共產黨在延安舉行擴大的六屆六中全會，全面糾正了王明的右傾主義錯誤。在會上，張聞天做了《關于抗日民族統一戰線的與黨的組織問題》的報告。報告指出：為了保證黨的絕對領導，在自己的武裝力量中應該建立政治委員制、政治工作機關和黨的組織，力爭讓黨員占到全軍人數的20%至30%。至此，在黨對軍隊絕對領導的認知上，黨內基本形成了共識。

通過上述歷史過程的梳理，我們不難看出，黨對軍隊絕對領導這一根本原則的提出與落實并不是一帆風順的，它經歷了由一隅到全局再到一隅、由理論到實踐再到理論的反復過程，它經歷了與國民黨斗爭與合作的雙重考驗。需要特別說明的是，隨著外部環境的變化與人員的變更，黨對軍隊絕對領導這一根本原則的建立并不是一勞永逸的，它需要通過軍隊黨的建設不斷去鞏固與發展。

（作者單位：國防大學政治學院，陜西 西安 710068）