校園暴力是否應(yīng)該入刑

吳杭琪

摘 要：校園暴力事件頻發(fā)，引起了社會各界對校園暴力是否該寫入刑法的廣泛討論。本文就校園暴力事件發(fā)生的原因、現(xiàn)狀，以及校園暴力入刑的必要性、利弊展開了討論，分析并論證了校園暴力入刑對保護(hù)未成年學(xué)生的可行之處，和促進(jìn)法制化發(fā)展，建設(shè)和諧校園的重要意義。

關(guān)鍵詞：校園暴力；刑事責(zé)任；未成年；刑法

2015年在美國發(fā)生了一起中國留學(xué)生的惡性校園暴力事件，起因僅僅是女生間的“吃醋”行為，該事件報道后立馬在中美兩國中引發(fā)轟動。事后美國當(dāng)?shù)貓?zhí)法局介入，涉案情節(jié)最嚴(yán)重的兩人被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幗K生監(jiān)禁。判決結(jié)果一出令許多中國人震驚，在許多父母甚至學(xué)生眼中同學(xué)間的小打小鬧竟然可以判如此重的刑。近年來在中國許多校園暴力事件被報道出來，但往往出于各種因素使處理結(jié)果看起來對被害學(xué)生十分不公平，在未成年學(xué)生中更甚，因此社會中許多人提議將校園暴力違法事件寫入《刑法》，讓《刑法》更好地保護(hù)學(xué)生的身心健康。

一、 校園暴力入刑的必要性

1、 校園暴力問題的現(xiàn)狀

2015年中國青少年研究中心針對10個省的5864名中小學(xué)生做了次關(guān)于校園暴力的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示被調(diào)查的學(xué)生中有將近40%的學(xué)生有被欺凌的經(jīng)歷，其中6%的學(xué)生甚至存在被反復(fù)欺凌的情況。浙江大學(xué)《青少年攻擊性行為的社會心理研究》調(diào)查結(jié)果顯示，49%的被調(diào)查學(xué)生承認(rèn)對其他同學(xué)有過不同程度的暴力行為，而87%的被調(diào)查學(xué)生表示自己曾遭受過不同程度的暴力行為；①暴力行為也不僅僅局限于傳統(tǒng)的拳打腳踢，還包括了言語辱罵，散布謠言，惡意中傷等等，不僅是造成學(xué)生生理上的損害，還造成了心理上不同程度的傷害。

兩份調(diào)查結(jié)果說明了，未成年校園暴力現(xiàn)象在當(dāng)下普遍存在。近幾年來，每年媒體報道的校園暴力事件有幾十件，那出于各種原因而沒有報道出來的校園暴力事件則更多，可以說校園暴力的現(xiàn)狀十分嚴(yán)峻。

2、 校園暴力入刑的現(xiàn)實需要

查閱近幾年的校園暴力案件可以發(fā)現(xiàn)一個共同點就是絕大部分案件最后對施暴學(xué)生的處罰非常輕，其中包括暴力事件的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，有些案件甚至存在對施暴學(xué)生不處罰的情形。

例如，2017年5月，陜西省靖邊縣第六中學(xué)一名女生，被同學(xué)拉到女廁所，被十幾名同學(xué)輪番掌摑，并錄下視頻傳到網(wǎng)上，學(xué)校只按普通糾紛處理，視頻傳出后派出所才介入調(diào)查。之后，教育局對涉事學(xué)校校長給予處分，責(zé)令學(xué)校安排專人對當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，對參與掌摑和拍攝視頻的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲批評教育。②施暴學(xué)生的行為已經(jīng)涉嫌故意傷害罪的共同犯罪，將被害學(xué)生的視頻發(fā)到網(wǎng)上涉嫌侮辱罪；而且這些行為給被害學(xué)生的身心健康帶來極大的傷害，這些傷害甚至可能伴隨被害學(xué)生一生，然后最后僅是對施暴學(xué)生進(jìn)行了“嚴(yán)厲的批評教育”，連司法程序都未啟動，更別說判刑。

馬克思曾說過“年輕人犯點錯，連上帝都會原諒。”的確，已滿14周歲的未成年犯罪我們應(yīng)當(dāng)對他們從輕減輕處罰，但不代表可以免除責(zé)罰。如果對于校園暴力的施暴學(xué)生處罰過于輕或者不處罰，那對被害學(xué)生是極度不公平的；過低的違法成本會使違法者產(chǎn)生僥幸心理，同時也是對違法行為的縱容，極有可能導(dǎo)致施暴學(xué)生變本加厲。對于被害學(xué)生可能只是暫時逃過一劫，接下來卻可能是更加痛苦的深淵，這無疑是給本已受傷的被害學(xué)生的二次打擊。我們在制定《刑法》時考慮到對未成年的保護(hù)，但我們同時也該記住，《刑法》是打擊犯罪、保護(hù)公民合法權(quán)利的法律；我們首先應(yīng)當(dāng)是強調(diào)維護(hù)被害學(xué)生的合法權(quán)利，維護(hù)社會公正與秩序，然后再強調(diào)對未成年犯罪要從輕減輕處罰。只有這樣才能兼顧罪刑法定原則與保護(hù)未成年的原則。

在2016年三月召開的十二屆全國人大四次會議中就有人大代表提出“校園暴力入刑”問題。未成年人關(guān)系到祖國的未來，一個良好的教育環(huán)境，是培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展新時代學(xué)生的前提，也是振興中國的根本之策；然后近期頻發(fā)的校園暴力事件讓大家對學(xué)生，尤其是未成年學(xué)生的身心健康極為擔(dān)憂，如何處理校園暴力事件也成為大會上大家討論的熱門。可以看出，大家對校園暴力事件感到十分惱怒與憂慮，將校園暴力寫入《刑法》，符合了社會的呼聲，讓國家力量介入校園暴力事件，有利于這類事件更加公平、公正的解決。

二、 校園暴力入刑的依據(jù)及利弊

1、 校園暴力入刑的依據(jù)

校園暴力的主要幾種形式：人身傷害、言語辱罵、散布謠言等，都可以在《刑法》中找到對應(yīng)的罪名，如故意傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等。從校園暴力施暴者的主觀與行為上看，已經(jīng)符合這些罪名的犯罪構(gòu)成要件，如果不給這些行為定罪，那就違背了罪刑相適應(yīng)原則。但是校園暴力的幾種行為與《刑法》中的罪名相較有特殊之處，主要在于校園暴力的主體一般是未成年學(xué)生，未成年人相較于一般犯罪主體有特殊性，主要在于刑事責(zé)任能力不同，未成年的改造性、可塑性強；另外，校園暴力的起因往往因為同學(xué)間的偏見與爭執(zhí)，突發(fā)性因素更多，主觀惡性較之更小。但是，校園暴力的侵害對象也主要是未成年學(xué)生，從這一方面看情節(jié)更為惡劣。

因此校園暴力可以像盜竊槍支罪之于盜竊罪，從故意傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等獨立出來。校園暴力案件有其特定的主體與侵害對象，從客觀方面看，也有其之于其他罪名的客觀方面的特殊之處。馬克思的唯物辯證法強調(diào)事物是矛盾的，而矛盾又是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，普遍性存在于特殊性之中。既然參與其他罪名都要受到相應(yīng)的懲罰，那校園暴力的參與者卻可以逃過一劫，這不就成了“白馬非馬”？

2、 校園暴力入刑的利弊

之前講了，通過校園暴力入刑，可以讓國家力量介入，更好的保護(hù)受害學(xué)生。但校園暴力入刑更大的意義在于“防患于未然”。眾所周知，《刑法》不僅是懲罰罪犯、保護(hù)公民的法律，它還是規(guī)范公民行為的準(zhǔn)則。校園暴力入刑后，不僅有利于犯罪者得到應(yīng)有的懲罰；還有利于震懾全社會，讓大家知道校園暴力是法律所禁止的、不能容忍的行為。同時讓學(xué)校不敢不重視該類事件，不能再為了所謂的“名聲”而想辦法息事寧人，從而加劇被害學(xué)生的痛苦。

然而因為校園暴力具有特殊性，校園暴力入刑后也會帶來一些問題。《刑法》與《未成年人保護(hù)法》總強調(diào)，未成年人是祖國未來的希望，針對未成年人犯罪要以教育、感化、挽救為主。的確，未成年人的三觀還處于發(fā)展、成熟期，重塑性強，如果直接強硬地給他們定罪，則不利于他們未來的發(fā)展。而且，校園暴力對被害學(xué)生造成的傷害以心理上的為主，對心理造成的傷害達(dá)到什么程度可以定罪，這點沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而使法律難以貫徹。

三、 國外校園暴力事件及可借鑒之處

1、 國外校園暴力案例及立法

文章開頭講到發(fā)生在美國的校園暴力事件，事實上美國校園暴力事件最嚴(yán)重的時候便是在上世紀(jì)八九十年代。電腦剛開始在普通家庭中普及，隨之而來的是暴力游戲在學(xué)生中流行，1999年美國科羅拉多州發(fā)生一起駭人聽聞的槍擊事件，兩名高中生持槍進(jìn)入校園，槍殺12名學(xué)生與一名老師，還造成了24人受傷。后來美國又發(fā)生校園槍擊事件。

這些事件使美國的立法者警醒，美國各界也在反思，是什么導(dǎo)致校園暴力案件頻發(fā)？為此美國官方也采取系列措施，2000年到2002年，加州等15個州通過了反校園欺凌的法案，學(xué)校也建立校園暴力的預(yù)警機制，社會各界也在加強反校園暴力的宣傳。2014年官方統(tǒng)計結(jié)果顯示，校園暴力事件的數(shù)量已經(jīng)明顯下降。

在德國，學(xué)校甚至主動打擊那些校園暴力的組織、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生；對于這類學(xué)生，要是屢教不改，學(xué)校有權(quán)將他們送到強制管教部門，由他們來管教。

另外，許多發(fā)達(dá)國家都要求學(xué)校建立反校園暴力機制，同時強調(diào)“善良教育”，同時從教育、制度與立法角度解決校園暴力問題。

2、 國外校園暴力處理方式的借鑒之處

縱觀國外的校園暴力治理模式，無外教育、機制與立法相結(jié)合，但也能看出他們對校園暴力現(xiàn)象的重視。在預(yù)防校園暴力的前提就是重視校園暴力問題，這已經(jīng)不是同學(xué)間的小打小鬧，而是在事實上已經(jīng)造成了不法侵害。

我們可以借鑒美國的做法，將校園暴力上升到法律，通過立法的方式懲治、預(yù)防案件的發(fā)生，這也符合發(fā)展法治國家的需要。同時也要堅持立法與教育相結(jié)合，立法不是解決問題的根本方法，教育才是；然而我們還有很長的路要走，解決問題不能一蹴而求，要循序漸進(jìn)，逐步提高公民的道德水平與法律意識，才能真正杜絕校園暴力事件的再次發(fā)生。

[注釋]

①《校園霸凌誰來解決》，《法制日報》，2015年7月13日，第八版。

②謝洋，《校園暴力受害者維權(quán)路漫漫》，中青在線，2017年9月29日。

[參考文獻(xiàn)]

[1]耿露，《由中日中小學(xué)生“校園欺凌”事件審視“校園暴力”問題》，《赤子》 2017年14期。

[2]吳桂翎、辛濤，《校園暴力研究的回顧與前瞻》，《中國特殊教育》 2009年6期。

[3]許文瓊，《學(xué)生暴力犯罪原因系統(tǒng)解析》，《桂林師范高等專科學(xué)校學(xué)報》 2006年3期。

（作者單位：中國計量大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，浙江 杭州 310018）