論數(shù)據(jù)話語權(quán)：數(shù)據(jù)新聞與國家話語建構(gòu)的視覺修辭途徑

一、中國形象建構(gòu)的“視覺危機”

在西方傳統(tǒng)的媒介敘事邏輯中，中國長期處于一個被動的表征系統(tǒng)。①華人學(xué)者彭增軍通過分析美國《紐約時報》和《洛杉磯時報》十年間的中國議題報道，發(fā)現(xiàn)兩份報紙的涉華報道逐年上升，而且整體的報道框架是負面的。在政治問題或意識形態(tài)問題上，西方媒體則表現(xiàn)出了更為苛刻的報道立場，尤其是采取了極為顯著的負面框架。②而傳統(tǒng)媒體根深蒂固的話語“偏見”一直延續(xù)到了社交媒體，“形象逆差”成為當(dāng)前中國亟待回應(yīng)的一個話語權(quán)問題。

還沒有來得及從傳統(tǒng)媒體的語言束縛中掙脫出來，中國實際上已經(jīng)陷入了另一場普遍而深刻的“視覺危機”之中。縱觀近些年西方媒體的表征體系，中國遭遇的形象危機逐漸呈現(xiàn)出新的特征、景觀和趨勢——西方媒體逐漸開始在視覺意義上重構(gòu)中國的形象，并且嘗試通過視覺化的表征體系來重新詮釋中國與世界的關(guān)系。在整個視覺表征體系中，除了傳統(tǒng)的新聞圖片和影視作品，數(shù)據(jù)新聞（data journalism）逐漸成為一種新的新聞形態(tài)，甚至主導(dǎo)了新媒體語境下的新聞形式。數(shù)據(jù)新聞若有所思地打量著散落在世界的各種數(shù)據(jù)，然后沿著特定的視覺修辭（visual rhetoric）邏輯與方法，通過可視化的視覺形式“講述故事”，最終呈現(xiàn)的是一個視覺化的新聞世界。通過對《紐約時報》和《衛(wèi)報》的數(shù)據(jù)新聞分析，中國形象依然處于一個邊緣化的“被動局面”。③只不過，相對于傳統(tǒng)的語言表征，數(shù)據(jù)新聞中的中國形象是通過數(shù)據(jù)本身的可視化實踐建構(gòu)的。

喬納森·格雷（Jonathan Gray）、莉蓮·博內(nèi)格魯（Liliana Bounegru）和露西·錢伯斯（Lucy Chambers）在《數(shù)據(jù)新聞手冊》中指出，數(shù)據(jù)新聞存在四種基本的視覺形態(tài)——表格、數(shù)據(jù)圖、數(shù)據(jù)地圖和網(wǎng)絡(luò)圖譜。④而這些視覺形態(tài)的生成，主體上是建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，即通過對數(shù)據(jù)信息的可視化表征而最終形成的一種結(jié)構(gòu)或敘事。可見，數(shù)據(jù)新聞的兩個最大特征就是數(shù)據(jù)化（datalization）和可視化（visualization）：前者回應(yīng)新聞的主體問題，即通過數(shù)據(jù)開展新聞報道；后者強調(diào)新聞的表現(xiàn)形式問題，即在視覺意義上對數(shù)據(jù)關(guān)系的生產(chǎn)與重構(gòu)。其實，在數(shù)據(jù)新聞的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，可視化既是一種關(guān)于數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)方式，同時也是一種視覺意義上的話語實踐。可視化的結(jié)果就是生成了一幅接近新聞?wù)J知的圖像景觀。

如何在視覺意義上重構(gòu)中國與世界的認識關(guān)系，又如何通過數(shù)據(jù)新聞的方式建構(gòu)和爭奪國際話語權(quán)？這不僅是當(dāng)前中國數(shù)據(jù)新聞實踐需要迫切回應(yīng)的一個專業(yè)問題，同時也是國際傳播能力建設(shè)必須正視的一個修辭實踐問題。媒介話語權(quán)的建設(shè)，一方面需要根據(jù)數(shù)據(jù)新聞的特征、形式與傳播規(guī)律進行有針對性的內(nèi)容開發(fā)，另一方面需要在編碼系統(tǒng)上進行有針對性的符號設(shè)計，而后者恰恰涉及到數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)的視覺修辭問題。

什么是話語權(quán)？話語權(quán)是如何確立的？其內(nèi)在的生成法則是什么？只有明確了這些基礎(chǔ)性的“話語問題”，才能使得話語權(quán)建設(shè)具有學(xué)理意義上的認識基礎(chǔ)和操作基礎(chǔ)。因此，本文首先對話語的生成原理進行分析，尤其是從話語框架的修辭維度切入，把握話語權(quán)建構(gòu)的基本原理和符號機制。

二、框架爭奪：話語權(quán)建設(shè)的修辭本質(zhì)

按照卡西爾的觀點，人是一個符號的動物，即人是一個依賴符號存在的動物。卡西爾之所以強調(diào)人存在的符號屬性，是考慮到人類活動的意義本質(zhì)。人類存在的意義本能與意義實踐決定了對符號的高度依賴。在任何意義活動中，框架的功能就是創(chuàng)設(shè)了一個巨大的意義網(wǎng)絡(luò)，其功能就是限定或引導(dǎo)人們的理解方式，使得人們按照既定的認知邏輯完成意義的建構(gòu)過程。因此，在堅定地認同人類存在的符號屬性的前提下，可以推出一個類似于卡西爾的框架依賴論斷——人同樣是框架的動物。

人為什么需要框架，又為什么依賴框架？這需要從框架之于人類存在的認知基礎(chǔ)談起。所謂框架，就是人為構(gòu)造的并加以組織化而形成的一套理解事物的相對穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)。⑤按照歐文·戈夫曼（Erving Goffman）的經(jīng)典解釋，框架意味著一種“闡釋圖式”（schemata of interpretation），它能夠幫助人們“辨別、感知、確認和命名無窮多的事實”。⑥其實，框架的標(biāo)志性產(chǎn)物就是特定話語規(guī)約下的“理解方式”。一種“理解方式”之所以是合理的或正當(dāng)?shù)模且驗槲覀兗せ睢⑴灿没蛟僭炝颂囟ǖ恼J知框架。美國認知語言學(xué)家喬治·萊考夫（George Lakoff）從認知心理學(xué)層面對框架的內(nèi)涵給出了如下描述：“框架，是你看不見也聽不到的東西。他們屬于認知科學(xué)家稱為‘認知無意識（cognitive unconscious）的環(huán)節(jié)，是我們大腦里無法有意識訪問、只能根據(jù)其結(jié)果（推理方式和常識）來認識的結(jié)構(gòu)。”⑦

框架鋪設(shè)了一種無意識認知方式，因而限制了意義的自由發(fā)揮和肆意入侵，最終傳遞的是一種經(jīng)由特定意義管道“擠壓”之后的“授權(quán)”的意義。相應(yīng)地，話語合法性的構(gòu)建，往往離不開話語實踐中的框架生產(chǎn)。在框架的作用下，我們形成了一種獨立的、排他的、無意識的信息加工方式。如果說話語意味著一套意義體系，那這里的意義邏輯其實就是框架邏輯。每一種話語都對應(yīng)于一種相對獨特的認知框架——框架既是話語運作的動力裝置，也是話語實踐的最終產(chǎn)物。之所以存在話語沖突，根本上是因為話語深層的框架機制是不同的，即不同的框架裝置形成的是不同的意義體系。

因此，話語生產(chǎn)必然伴隨著框架生產(chǎn)，而話語沖突必然體現(xiàn)為框架沖突。換言之，由于挪用的是不同的框架資源，話語沖突的認知基礎(chǔ)和修辭原理體現(xiàn)為框架沖突。當(dāng)不同的話語形式都嘗試對事物的屬性和內(nèi)涵進行界定時，話語沖突便發(fā)生了，隨之而來的則是一場修辭學(xué)意義上的框架爭奪實踐。中國與西方在一些“敏感問題”——政治體制問題、人權(quán)問題、民族問題、網(wǎng)絡(luò)安全等議題上之所以存在話語沖突，根本上的原因是由于雙方給出了不同的認知框架，即將政治體制問題、人權(quán)問題、民族問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題納入到不同的知識框架或文化框架中，由此形成了不同的話語形式。比如，中國網(wǎng)絡(luò)安全觀生產(chǎn)的主導(dǎo)思想就是框架生產(chǎn)，其標(biāo)志性的符號形態(tài)之一便是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”，即將網(wǎng)絡(luò)安全勾連到地緣政治話語框架中，從而賦予網(wǎng)絡(luò)安全一種地緣政治意義上的詮釋體系。如果說地緣領(lǐng)土存在主權(quán)問題，那“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”則賦予了我們把握網(wǎng)絡(luò)空間的一種框架形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)空間存在類似于地緣政治意義上的“邊界”問題。其實，政治場域中的概念生產(chǎn)，本身意味著一種框架再造實踐，因為任何人造概念都攜帶著明確的政治本性。⑧因此，當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”這一概念被生產(chǎn)出來，實際上就已經(jīng)挪用了一套合法的框架系統(tǒng)，其功能就是“以框架的方式”將中國的網(wǎng)絡(luò)安全觀合法化。

三、視覺修辭：從語言框架到視覺框架

在視覺文化時代，視覺文本及其深層的視覺性逐漸主導(dǎo)我們的認知方式。如何在視覺意義上實現(xiàn)話語權(quán)的建構(gòu)與爭奪，離不開對視覺框架（visual frames）的生產(chǎn)實踐。不同于傳統(tǒng)的話語建構(gòu)方式，視覺話語建構(gòu)依賴于特定的視覺框架。如果說傳統(tǒng)的語言框架可以借助一定的語言修辭進行編碼處理，視覺框架的建構(gòu)與生產(chǎn)則顯得更為隱蔽，甚至更具有生產(chǎn)性。縱觀西方數(shù)據(jù)新聞的視覺表征體系，中國之所以在視覺意義上被建構(gòu)為一個“視覺他者”，根本上是因為西方數(shù)據(jù)新聞挪用并再造了一套視覺框架體系，進而悄無聲息地賦予了我們既定的“理解方式”，其結(jié)果就是在視覺邏輯上制造了一個被他者化表征的中國形象。由于視覺話語的建構(gòu)是在視覺框架維度上展開的，那究竟什么是視覺框架，視覺框架又是如何被建構(gòu)的？這涉及到話語權(quán)建構(gòu)的視覺修辭問題。

視覺修辭既是一種認識論，也是一種方法論，還是一種實踐論。作為一種認識論，視覺修辭的核心功能是在修辭邏輯上把握視覺實踐的特征與規(guī)律，從而達到理解視覺文化尤其是視覺性（visuallity）的認識功能；作為一種方法論，視覺修辭強調(diào)提供一種理解視覺形式、構(gòu)成、語言與話語的方法體系；作為一種實踐論，視覺修辭強調(diào)對現(xiàn)實問題的修辭回應(yīng)，即在視覺修辭維度上探尋一種回應(yīng)現(xiàn)實問題的實踐路徑。正因為視覺修辭與生俱來的認識功能和實踐特征，我們強調(diào)從視覺修辭的理論與方法視角切入，構(gòu)建數(shù)據(jù)新聞的國際話語權(quán)，在視覺方法論上具有可行性和現(xiàn)實性。

視覺框架的生產(chǎn)，對應(yīng)的視覺修辭實踐便是可視化。可視化既是一種數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)譯方式，也是一種話語生產(chǎn)行為。正是基于一定的可視化實踐，特定意識形態(tài)規(guī)約下的視覺框架被悄無聲息地建構(gòu)出來，從而以一種隱性的方式建構(gòu)了人們的“理解方式”。在社交媒體時代，數(shù)據(jù)新聞已經(jīng)成為一種極為重要的新聞形式，如何通過數(shù)據(jù)新聞的方式設(shè)置全球公共議題，并在數(shù)據(jù)新聞維度上實現(xiàn)國際話語權(quán)的建構(gòu)與爭奪，根本上取決于我們是否能夠?qū)崿F(xiàn)視覺框架的合法化生產(chǎn)，最終“以視覺框架的方式”重新界定人們關(guān)于世界的認識。

西方數(shù)據(jù)新聞的重要修辭策略便是強調(diào)對視覺框架的生產(chǎn)，從而在視覺意義上扭轉(zhuǎn)人們原有的認識話語，最終賦予公眾一種新的領(lǐng)悟模式。2010年，英國《衛(wèi)報》基于維基百科的解密數(shù)據(jù)，精心制造了一則數(shù)據(jù)新聞《伊拉克戰(zhàn)爭日志：死亡地圖》。持續(xù)多年的伊拉克戰(zhàn)爭究竟是一場什么樣的戰(zhàn)爭，它所帶來的傷亡情況究竟如何？大眾媒體有意回避這一問題，而英國《衛(wèi)報》則通過可視化的數(shù)據(jù)途徑將戰(zhàn)爭的殘酷與血腥呈現(xiàn)在世人面前：地圖上的每一個紅點代表一次傷亡事件，而鼠標(biāo)點擊其中的紅點，會顯示傷亡地點、發(fā)生時間、死亡人數(shù)等詳細數(shù)據(jù)。布滿整個地圖的血淋淋紅點的數(shù)據(jù)新聞，無疑重構(gòu)了一種關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的新的視覺框架，它提供了一種自反性的話語系統(tǒng)，從而將戰(zhàn)爭本身的爭議性與合法性推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

為了更清晰地把握視覺修辭的框架生產(chǎn)原理，我們不妨回顧西方數(shù)據(jù)新聞的視覺修辭實踐。在西方數(shù)據(jù)新聞的可視化實踐中，中國實際上被置于五種視覺修辭實踐中，分別是數(shù)據(jù)修辭、關(guān)系修辭、時間修辭、空間修辭和交互修辭。⑨相應(yīng)地，五種視覺修辭實踐對應(yīng)于五種具體的視覺框架——數(shù)據(jù)框架、關(guān)系框架、時間框架、空間框架和交互框架，從而在五種視覺框架所創(chuàng)設(shè)的領(lǐng)悟模式中重構(gòu)中國與世界的想象性關(guān)系。所謂數(shù)據(jù)框架，強調(diào)從傳統(tǒng)新聞的數(shù)據(jù)“鏈條”轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)新聞的“數(shù)據(jù)拼圖”，即數(shù)據(jù)新聞圖景中的數(shù)據(jù)關(guān)系更多的是一種樸素的、機械的類比和比較；所謂關(guān)系框架，強調(diào)在視覺意義上將數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系置換為因果關(guān)系；所謂時間框架，強調(diào)立足“時間線”這一基本的敘事維度和認識邏輯，通過對“時間線”的有意設(shè)計來重構(gòu)人們的認識方式；第四，所謂空間框架，強調(diào)通過地圖這一基礎(chǔ)性的視覺結(jié)構(gòu)方式，在地圖所鋪設(shè)的認知框架中形成一種“新地緣敘事”；所謂交互框架，強調(diào)對交互路徑及其視覺語法結(jié)構(gòu)與戲劇性過程的有意創(chuàng)設(shè)，從而形成特定的認識路徑。顯然，數(shù)據(jù)框架、關(guān)系框架、時間框架、空間框架和交互框架構(gòu)成了視覺修辭實踐中五種基本的視覺框架形式，在數(shù)據(jù)新聞的可視化實踐中，我們不僅可以立足于五種基本的視覺框架進行有針對性的框架生產(chǎn)，同時還需要探索和挖掘更多元的視覺框架形態(tài)，使得視覺話語的合法化建構(gòu)存在一個堅實的框架基礎(chǔ)。

四、數(shù)據(jù)新聞與數(shù)據(jù)話語權(quán)建設(shè)

正如斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）提出的“圖繪意識形態(tài)”（mapping ideology）概念，西方數(shù)據(jù)新聞的可視化實踐往往使數(shù)據(jù)攜帶了某種隱秘的意識形態(tài)內(nèi)涵。正是通過對特定的視覺框架的生產(chǎn)，我們可以相對科學(xué)地識別、確認并把握視覺話語的運作機制。盡管說每一種視覺框架的工作原理是不同的，但其共同的修辭方向體現(xiàn)為視覺意義上的視覺“標(biāo)出”行為，中國最終在全球語境下成為一個邊緣的、異常的、不合“秩序”的“數(shù)據(jù)他者”。

不同于傳統(tǒng)的“他者”話語建構(gòu)，“數(shù)據(jù)他者”既是在數(shù)據(jù)維度上展開的，又是通過視覺修辭途徑實現(xiàn)的。顯然，“數(shù)據(jù)他者”的再現(xiàn)與建構(gòu)，不僅已經(jīng)超越了傳統(tǒng)新聞文本的“語言框架”策略和方式，而且強調(diào)數(shù)據(jù)新聞的“視覺框架”途徑，也就是嘗試在數(shù)據(jù)化和可視化維度上來重新界定并確立西方與中國的想象性關(guān)系。因此，從“語言框架”到“視覺框架”，不能不提到西方媒介正在探索并實踐著的一種新的權(quán)力形態(tài)——數(shù)據(jù)話語權(quán)。

所謂數(shù)據(jù)話語權(quán)，意為媒介或結(jié)構(gòu)主體策略性地使用數(shù)據(jù)并通過數(shù)據(jù)表達使自身話語合法化的能力。傳統(tǒng)媒介話語權(quán)的建構(gòu)，更多地是通過語言框架完成的，而數(shù)據(jù)新聞則嘗試在視覺意義上開展面向一個國家的數(shù)據(jù)再現(xiàn)工程，或者重新搭建全球地緣意義上的數(shù)據(jù)關(guān)系，使其成為一種接近并識別國家關(guān)系的合法的符號形式。在數(shù)據(jù)新聞的表征實踐中，數(shù)據(jù)話語本質(zhì)上意味著一個國家通過數(shù)據(jù)化的視覺方式對另一個國家或全球秩序的界定、表征與建構(gòu)權(quán)力。正是通過對數(shù)據(jù)的挖掘、分析與可視化過程，西方媒體得以在數(shù)據(jù)意義上設(shè)置全球議題，從而獲得了影響、主導(dǎo)或鋪設(shè)國際輿論的話語能力。可見，數(shù)據(jù)新聞實踐中的話語權(quán)確立，既是在數(shù)據(jù)維度上延伸的，也是在數(shù)據(jù)維度上深化的。誰掌握數(shù)據(jù)？如何獲取數(shù)據(jù)？為何使用數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)如何表征？這些問題已經(jīng)超越了數(shù)據(jù)本身的詮釋空間，而上升為一個國際話語爭奪場域中的數(shù)據(jù)權(quán)力問題。西方數(shù)據(jù)新聞超越了傳統(tǒng)的基于語言文本的框架策略，通過對數(shù)據(jù)框架、關(guān)系框架、時間框架、空間框架和交互框架來有效地生產(chǎn)、組織并呈現(xiàn)，發(fā)明了一系列重新界定全球秩序的視覺框架。

如果從數(shù)據(jù)維度上重審全球語境中的秩序體系，相對于西方強大而嫻熟的數(shù)據(jù)運用和表達能力，中國目前還處于絕對的劣勢。如果說數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)新聞的主體和生命，那全球數(shù)據(jù)都存在于何處，誰占有數(shù)據(jù)并開展相應(yīng)的文本表征實踐，已經(jīng)深刻地反映了一個國家的數(shù)據(jù)話語權(quán)。通過分析西方數(shù)據(jù)新聞的來源，西方媒體具有強大的數(shù)據(jù)獲取和表征能力，一方面自主性地開展數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)庫建設(shè)工程，另一方面積極與其他全球機構(gòu)合作共同開發(fā)數(shù)據(jù)，一場以數(shù)據(jù)為核心的“數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”已經(jīng)全面鋪開。相對于中國數(shù)據(jù)新聞過度地依靠“官方發(fā)布”，西方數(shù)據(jù)新聞的數(shù)據(jù)來源已經(jīng)全面覆蓋彭博社、世衛(wèi)組織、世行組織、綠色和平、國際特赦組織、記者無國界（RSF）、皮尤研究中心（Pew）、國際貨幣基金組織（IMF）、保護記者委員會（CPJ）、美國中情局（CIA）、國際和平研究所（SIPRI）、國際能源機構(gòu)（IEA）等第三方機構(gòu)。而這些龐大而豐富的數(shù)據(jù)來源，無疑強化了西方媒體在數(shù)據(jù)新聞領(lǐng)域的表征優(yōu)勢。

必須承認，在數(shù)據(jù)新聞維度上編織數(shù)據(jù)話語權(quán)，中國依舊面臨著漫漫長路。我們可以從以下三個維度來評價數(shù)據(jù)新聞的數(shù)據(jù)話語權(quán)：一是數(shù)據(jù)新聞的國際影響力，即數(shù)據(jù)新聞在全球媒介場域中獲得的關(guān)注度及其評價狀況；二是數(shù)據(jù)新聞設(shè)置國際議題的話語潛力，即數(shù)據(jù)新聞報道是否制造了全球性的公共爭議，是否設(shè)置了其他媒體的關(guān)注議題；三是數(shù)據(jù)新聞制造話語事件（discursive events）、重構(gòu)話語框架的能力與效果，即要么體現(xiàn)為對自身話語合法性的直接建構(gòu)，要么體現(xiàn)為對他國話語合法性的爭奪。

如果按照這三個標(biāo)準來評價中國數(shù)據(jù)新聞的數(shù)據(jù)話語權(quán)，我們還沒有進入真正意義上的游戲場域，根本談不上與西方話語的抗衡或?qū)υ挕Ｄ壳埃斝隆⑴炫取ⅰ缎戮﹫蟆贰⑿氯A網(wǎng)等媒體的數(shù)據(jù)新聞業(yè)務(wù)已經(jīng)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，但真正意義上獲得產(chǎn)生國際影響力的數(shù)據(jù)新聞作品少之又少。比如，財新數(shù)據(jù)可視化實驗室的《周永康的人與財》《從調(diào)控到刺激：樓市十年輪回》《青島中石化管道爆炸事故》等數(shù)據(jù)新聞獲得了亞洲出版業(yè)協(xié)會（SOPA）卓越新聞獎等國際榮譽，客觀上產(chǎn)生了一定的國際影響力，但就數(shù)據(jù)構(gòu)成和可視化方式而言，更多地聚焦本土議題，而缺少面向國際議題的“爭議制造”。因此，在數(shù)據(jù)新聞維度上構(gòu)建國際話語權(quán)，一方面在議題設(shè)置上要聚焦全球議題，尤其是那些沖突性的、爭議性的全球或區(qū)域公共議題，基于翔實的“數(shù)據(jù)語言”來“講述新聞故事”，另一方面需要征用視覺修辭的理念、方法與策略，通過對數(shù)據(jù)圖景的策略性呈現(xiàn)以及視覺框架的策略性生產(chǎn)，在視覺意義上構(gòu)建一種合法的理解方式和領(lǐng)悟模式，從而尋求中國聲音表達的視覺途徑。

在視覺新聞的生產(chǎn)圖景中，所謂的視覺修辭實踐，其實就是將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一種可以進行圖像化把握的“數(shù)據(jù)語言”。相對而言，西方數(shù)據(jù)新聞之所以產(chǎn)生了強大的勸服能力，離不開數(shù)據(jù)本身的挖掘和生產(chǎn)過程及其可視化實踐中的視覺修辭方法與策略。正是基于龐大的開放數(shù)據(jù)資源以及一系列生產(chǎn)性的視覺修辭實踐，西方媒體開始在數(shù)據(jù)意義上重新思考全球議題與全球格局，一種“新地緣敘事”在數(shù)據(jù)新聞圖景悄然形成。“新地緣敘事”的常見策略就是在全球關(guān)系中對中國進行“他者化”的表征和處理，其目的就是在視覺認知上巧妙地涂改中國與世界的共在狀態(tài)。顯然，在一種隱性的、匿名的、生產(chǎn)性的視覺框架中，中國形象實際上遭遇的是一種普遍而深刻“數(shù)據(jù)危機”。

（本文系國家社科基金重大項目“視覺修辭的理論、方法與應(yīng)用研究”的研究成果，項目編號：17ZDA290）

「注釋」

①Saleem， N. US media framing of foreign countries image： An analytical perspective. Canadian Journal of Media Studies， 2007， 2（1）： 130-162.

②Peng， Z. Representation of China： An across time analysis of coverage in the New York Times and Los Angeles Times. Asian Journal of Communication， 2004， 14（1）： 53-67.

③劉濤：《西方數(shù)據(jù)新聞中的中國：一個視覺修辭分析框架》，《新聞與傳播研究》2016年第2期。

④Gray J.， Bounegru， L. & Chambers， L. The Data Journalism Handbook. Sebastopol， CA.： OReilly Media， 2012， p.131-133.

⑤劉濤：《元框架：話語實踐中的修辭發(fā)明與爭議宣認》，《新聞大學(xué)》2017年第2期。

⑥Goffman， E. Frame analysis： An essay on the organization of experience. Boston， MA： Northeastern University Press， 1974， p.21.

⑦（美）喬治·萊考夫：《別想那只大象》（閭佳 譯），浙江人民出版社2013年版，第1頁。

⑧劉濤：《PM2.5、知識生產(chǎn)與意指概念的階層性批判：通往觀念史研究的一種修辭學(xué)方法路徑》，《國際新聞界》2017年第6期。

⑨劉濤：《西方數(shù)據(jù)新聞中的中國：一個視覺修辭分析框架》，《新聞與傳播研究》2016年第2期。