微創經皮腎鏡與電子輸尿管軟鏡碎石術在腎結石治療中的臨床療效對比

李智斌

[摘要] 目的 對比分析微創經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡碎石術治療直徑≤2 cm腎結石的臨床效果。方法 方便選擇該院2013年2月—2017年3月收治的58例腎結石患者為研究對象，以隨機數字表法分為A、B兩組，每組29例，A組接受微創經皮腎鏡碎石術治療，B組接受電子輸尿管軟鏡碎石術治療，對兩組患者手術情況、結石清除率進行觀察。結果 兩組手術時間差異無統計學意義（t=1.145，P>0.05），A組術中出血量較B組高，住院時間較長，差異有統計學意義（t=19.738、8.422，P<0.05）； A組一期結石清除率為93.10%、總結石清除率為96.55%，B組一期結石清除率為72.41%，總結石清除率為93.10%，A組一期結石清除率較B組高（χ2=4.350，P<0.05），兩組總結石清除率差異無統計學意義（χ2=0.351，P>0.05）。A組患者并發癥發生率為34.48%，明顯較B組（10.34%）高（χ2=4.858，P<0.05）。 結論 電子輸尿管軟鏡碎石術一期結石清除率較微創經皮腎鏡碎石術低，但電子輸尿管軟鏡碎石術總結石清除率與微創經皮腎鏡碎石術相當，且手術創傷小，能減少并發癥發生，縮短術后住院時間，可作為直徑≤2 cm腎結石的首選術式。

[關鍵詞] 微創經皮腎鏡；電子輸尿管軟鏡；碎石術；腎結石

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）03（b）-0084-03

Comparison of Clinical Curative Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Digital Flexible Ureteroscope Lithotripsy in Treatment of Kidney Stones

LI Zhi-bin

Department of Urinary Surgery， People's Hospital of Dali Bai Autonomous Prefecture， Dali， Yunnan Province， 671000 China [Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy in treatment of Kidney stones whose diameter ≤2 cm. Methods 58 cases of patients with kidney stones admitted and treated in our hospital from February 2013 to March 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 29 cases in each， the group A and group B were respectively treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy， and the operation situation， stones clearance rate of the two groups were observed. Results The difference in the operation time between the two groups was not obvious （t=1.145，P>0.05）， and the intraoperative bleeding amount in the group A was higher than that in the group B， and the length of stay was longer， and the differences were statistically significant（t= 19.738，8.422，P<0.05）， and the first-stage stones clearance rate and total stones clearance rate in the group A were higher than those in the group B（93.10%， 96.55% vs 72.41%， 93.10%）， （χ2=4.350，P<0.05）， and the difference between the two groups was not obvious（χ2=0.351，P>0.05）， and the incidence rate of complications in the group A was obviously higher than that in the group B（34.48% vs 10.34%）（χ2=4.858，P<0.05）. Conclusion The first-stage stones clearance rate of digital flexible ureteroscope lithotripsy is lower than that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， and the total stones clearance rate of the two is similar， with small operation wound， which can reduce the occurrence of complications， and shorten the length of stay after surgery， which can be used as the first operation method of kidney stones whose diameter ≤2 cm.

[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy； Digital flexible ureteroscope； Lithotripsy； Kidney stones

腎結石為常見泌尿外科疾病，若未及時采取措施控制病情，取出結石，可能發展至泌尿系梗阻、腎功能衰竭等嚴重并發癥，不僅影響患者生活質量，也會對生命安全造成威脅[1]。外科手術取石是結石治療重要手段，目前臨床治療腎結石的手術方式較多，電子輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡取石術是較為常見術式。為探討腎結石最佳治療方案，該研究對該院2013年2月—2017年3月收治的58例腎結石患者分別應用上述兩種術式治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的58例腎結石患者為研究對象，以隨機數字表法分為A、B兩組，每組29例。觀察組：男性17例，女性12例，年齡33～68歲，平均年齡（48.2±4.3）歲；左側18例，右側11例；結石直徑0.8～1.9 cm，平均（1.3±0.5）cm；對照組：男性16例，女性13例，年齡31～65歲，平均年齡（48.8±4.5）歲；左側17例，右側12例；結石直徑0.9～1.8 cm，平均（1.4±0.4）cm；兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性。納入標準：符合腎結石診斷標準[2]；結石直徑≤2 cm；年齡≥18歲；對該研究知情同意，并簽署知情同意書者；該研究所選病例均經倫理委員會審核并批準。排除標準：結石直徑>2 cm；免疫系統或血液系統疾病者；合并肺、心、肝功能障礙者；妊娠期、哺乳期女性。

1.2 方法

A組患者接受微創經皮腎鏡碎石術治療：全麻下取截石位，患側輸尿管留置5F輸尿管導管，隨后改俯臥位，稍墊高腹部，經輸尿管導管注入生理鹽水充盈集合系統，B超定位下確定目標腎盞，穿刺針刺入結石腎盞，將導絲置入，導絲引導下逐步擴張穿刺通道至16F，隨后置入16F Peel-away鞘，使用Storz腎鏡，以600 μm光纖與30 W鈥激光碎石，通過套石網籃、異物鉗取石。術后留置5F雙J管與腎造瘺管。

B組患者接受電子輸尿管軟鏡碎石術治療：術前2周常規留置雙J管，全麻下行輸尿管硬鏡檢查，隨后退鏡并留置斑馬導絲，沿斑馬導絲逆行置入14F輸尿管擴張鞘，電子輸尿管軟鏡經鞘置入腎盂。輸尿管軟鏡進入腎盂后先進行觀察，定位結石位置，以200 μm鈥激光光纖碎石。術后留置5～7F雙J管。

1.3 觀察指標

①記錄兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間。②統計兩組患者一期結石清除情況與總結石清除情況。③記錄兩組患者術后并發癥發生率情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件處理數據，計量資料經t檢驗，以（x±s）表示，計數資料以χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

兩組手術時間差異無統計學意義（P>0.05），A組術中出血量較B組高，住院時間較長，差異有統計學意義（P<0.05）

2.2 兩組結石清除率對比

A組一期結石清除率為93.10%、總結石清除率為96.55%，B組一期結石清除率為72.41%，總結石清除率為93.10%，A組一期結石清除率較B組高（P<0.05），兩組總結石清除率差異無統計學意義（P>0.05）

2.3 兩組并發癥發生率對比

A組患者并發癥發生率為34.48%，明顯較B組（10.34%）高，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

腎結石是發病率最高的泌尿系統結石之一，其發生與作息習慣、飲食等因素相關，由于草酸或尿酸、磷酸銨鎂等物質大量沉積于腎臟，進而產生結石。微創經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡碎石術為腎結石治療常用術式，兩者各有優劣，多數學者[3-4]認為微創經皮腎鏡取石術治療腎結石效果顯著，但其術中創傷較大，在碎石過程中可能增加腎實質損傷，不利于術后恢復。

該研究分別對直徑≤2 cm腎結石患者應用微創經皮腎鏡碎石術與電子輸尿管軟鏡碎石術治療，結果顯示，兩組患者手術時間差異無統計學意義，但B組術中出血量較A組少，住院時間較A組短，表明電子輸尿管軟鏡碎石術創傷較小，術后恢復快，相較于微創經皮腎鏡手術安全性高。從研究結果可見，微創經皮腎鏡碎石術手術時間較短，但差異無統計學意義，可能與電子輸尿管軟鏡碎石術中需要盡量將結石從邊緣擊碎，換用套石籃清除較大結石碎片，從而延長手術時間有關。電子輸尿管軟鏡適應證廣，末端可多向運動，可進入與輸尿管長軸成銳角的腎盞，配合激光光纖碎石的效果增強[5]。同時，電子輸尿管軟鏡碎石術較微創經皮腎鏡碎石術創傷小，可減少術中出血量，術后恢復快，能最大程度減少腎實質損傷[6]。特別是對于孤立腎、腎功能不全患者，術中出血風險高，因此，采用電子輸尿管軟鏡碎石術能提供更好治療通道，降低手術風險[7]。

該研究顯示，A組術后并發癥發生率達34.48%，明顯較B組（10.34%）高，可能與微創經皮腎鏡碎石術術中需穿刺，易對腎實質造成一定損傷相關；而電子輸尿管軟鏡碎石術可最大程度保護腎實質及周圍組織，從而減少術后出血、感染、腎損傷等并發癥發生。有研究顯示[8]，電子輸尿管軟鏡碎石術治療腎結石的結石清除率為70%～90%。該研究對兩組患者結石清除率進行對比，發現B組一期結石清除率為72.41%，較A組（93.10%）低，但是A組總結石清除率達96.55%，與B組（93.10%）比較差異無統計學意義。與上述研究結果相符，表明電子輸尿管軟鏡碎石術治療直徑≤2 cm腎結石的臨床效果可達到與微創經皮腎鏡碎石術相同水平，電子輸尿管軟鏡碎石術可做為直徑≤2 cm腎結石的首選術式。

綜上所述，微創經皮腎鏡與電子輸尿管軟鏡碎石術治療直徑≤2 cm腎結石均有良好效果，微創經皮腎鏡碎石術一期結石清除率較高，但電子輸尿管軟鏡碎石術術中創傷較小，總結石清除率與微創經皮腎鏡碎石術接近，具有推廣價值。

[參考文獻]

[1] 王一行，關超.PCNL與FURL在腎結石治療中的應用進展[J].海南醫學院學報，2016，22（4）：414-416.

[2] 《泌尿外科雜志（電子版）》編輯部.泌尿系結石診治指南解讀（二）：腎結石治療[J].泌尿外科雜志：電子版，2012，4（1）：46-48.

[3] 李武學，趙興華，許長寶，等.輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效比較[J].山東醫藥，2014，54（6）：92-93.

[4] 郭峰，高興華，張龍洋，等.單通道微創經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療復雜性腎結石療效觀察[J].現代泌尿外科雜志，2015，20（7）：472-474.

[5] 肖克兵，劉曉龍，臧亞晨，等.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石的臨床觀察[J].江蘇醫藥，2013，39（11）：1336-1337.

[6] 唐浩，陳松寧，楊水華，等.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療復雜性腎結石的臨床療效分析[J].安徽醫藥，2016，14（2）：341-343.

[7] 楊春生，梁磊，孟繁林，等.輸尿管軟鏡碎石術與微創經皮腎鏡碎石術治療孤立腎結石對比觀察[J].山東醫藥，2015，55（19）：48-50.

[8] 楊嗣星，宋超，劉凌琪，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2013，34（9）：666-669.

（收稿日期：2017-12-14）