抗凝與雙聯抗栓治療冠心病合并心房顫動的效果比較

崔躍

[摘要]目的 分析比較冠心病合并心房顫動使用抗凝與雙聯抗栓的治療效果。方法 選取2015年1月～2016年8月我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，按照雙盲法將其分為研究組（n=50）和對照組（n=50）。對照組患者使用雙聯抗栓治療，研究組患者使用抗凝治療。對比分析兩組患者的隨訪情況、質子泵抑制劑（PPI）使用率及HAS-BLED、CHADS2評分。結果 兩組患者的次要終點事件和出血事件發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者的PPI使用率（14.00%）明顯低于對照組（42.00%），差異有統計學意義（χ2=9.722，P=0.001）。兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統計學差異（P<0.05）。結論 冠心病合并心房顫動患者實施抗凝治療效果優于雙聯抗栓治療，在有效減少患者發生出血風險的同時，提高治療效果，臨床實踐應用價值較高。

[關鍵詞]冠心??；心房顫動；抗凝；雙聯抗栓；效果

[中圖分類號] R765.21 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）3（a）-0054-03

Effect comparison of anticoagulation and double antithrombotic therapy in the analysis of coronary heart disease with atrial fibrillation

CUI Yue

Department of the First Internal Medicine，Yangchun People′s Hospital，Guangdong Province，Yangchun 529600，China

[Abstract]Objective To analyze and compare the therapeutic effect of anticoagulant and double antithrombotic therapy in patients with coronary heart disease （CHD） and atrial fibrillation （AF）.Methods A total of 100 patients with CHD and AF treated in our hospital from January 2015 to August 2016 were selected as subjects.The patients were divided into research group （n=50） and control group （n=50） according to the double-blind method.In the control group，double antithrombotic therapy was used，while in the research group，anticoagulation was adopted.The situation of follow-up visits，utilization rate of proton pump inhibitor （PPI） and scores of HAS-BLED and CHADS2 were comparatively analyzed.Results There was no significant difference between the two groups in secondary end point events and bleeding events （P>0.05）.The main end point event in the research group was significantly lower than that in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The PPI utilization rate in the study group （14.00%） was significantly lower than that in the control group （42.00%），and the difference was statistically significant （χ2=9.722，P=0.001）.The CHADS2 score of the two groups was not statistically significant （P>0.05），and the patients in the research group had a statistically significant difference compared with the control group （P<0.05）.Conclusion For patients with CHD and AF，the anticoagulant effect is better than that of double antithrombotic therapy.The former improves therapeutic effect and reduces the risk of hemorrhage simultaneously，and has a high application value in clinical practice.

[Key words]Coronary heart disease；Atrial fibrillation；Anticoagulation；Double antithrombotic therapy；Effect

當前，冠心病合并心房顫動的臨床發病率呈現逐年上升的趨勢，冠心病全稱是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病[1-3]，病癥表現為血管腔狹窄或阻塞[4]，多由心肌缺血、缺氧、壞死引發心臟病，而心房顫動是冠心病常見并發癥[5]，屬于心律失常的范疇，尤其是在60歲以上人群中的發病率較高，心房顫動發病率高達56.4%[6]，對老年患者的身體健康和生活質量均造成嚴重影響。臨床中對冠心病合并心房顫動患者多使用雙聯抗栓進行治療，取得一定的治療效果，但在血栓風險、出血風險方面的治療效果并不是十分理想，而抗凝治療以其治療效果好、抗栓塞、安全性高等諸多優點逐漸被廣泛地應用在冠心病合并心房顫動患者中[7]，本研究選取我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，對冠心病合并心房顫動采用抗凝與雙聯抗栓治療的效果進行對比分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年8月我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，按照雙盲法將其分為研究組（n=50）和對照組（n=50）。排除標準：高血壓疾病患者；肝腎功能異常患者；有卒中病史患者；有出血病史或出血傾向患者；國際標準化比值波動較大患者；服用藥物或酗酒患者。所有患者均經臨床診斷確診為冠心病合并心房顫動疾病。研究組患者男31例，女19例，年齡32～71歲，平均（55.82±4.63）歲；對照組患者男29例，女11例，年齡33～74歲，平均（56.81±4.83）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

對照組患者使用雙聯抗栓進行治療，分別為阿司匹林（德國拜耳醫藥保健有限公司啟東分公司，國藥準字J20130078，100 mg×30片）和氫氯吡格雷[Sanofi Clir SNC/賽諾菲（杭州）制藥有限公司分裝，國藥準字J20130083，75 mg×7片]，每日清晨口服，阿司匹林飯后溫水服用，不可空腹服用，用于治療心肌梗死時，每日1次，每次100 mg，氫氯吡格雷每日1次，每次75 mg，老年患者和腎病患者無需調整劑量。

觀察組患者使用抗凝治療，在治療前對患者進行國際標準化比值測量，并根據實際檢測結果使用華法林鈉（河南中杰藥業有限公司，國藥準字H19993692， 2.5 mg×20片）治療，采用口服的方式，老年患者在第1～3天服用3～4 mg，3 d后維持劑量為2.5～5 mg，由于本品起效相對較慢，治療最初階段血漿抗凝蛋白細胞被抑制可出現短暫高凝狀態。如果患者在使用華法林鈉等抗凝藥物治療過程中出現嚴重出血癥狀時，應立即停用華法林鈉等抗凝藥物，然后肌注1.0～2.5 mg的維生素K1，再向患者輸入凝血因子，待患者病情穩定后重新使用國際標準化比值進行測量，并針對測量結果評估是否繼續使用抗凝藥物及使用劑量。

1.3觀察指標

對比分析兩組患者的隨訪情況、質子泵抑制劑（PPI）使用率及出血風險評分（HAS-BLED）、卒中風險評分（CHADS2）。

1.3.1隨訪情況 對患者隨訪6個月，觀察并記錄兩組患者的主要終點事件、次要終點事件和出血事件。主要終點事件包括肺栓塞、缺血性腦梗死和死亡；次要終點事件包括外周動脈栓塞、無癥狀腦梗死及急性心肌梗死；出血事件包括牙齦出血、顱內出血、腎臟出血等[8]。

1.3.2 PPI使用率 記錄患者使用PPI例數，PPI使用率=PPI使用例數/總例數×100%[9]。

1.3.3 HAS-BLED和CHADS2評分 記錄兩組患者HAS-BLED和CHADS2評分，HAS-BLED法中高血壓計、卒中病史、腎功能異常、出血傾向、肝功能異常、酗酒、聯用抗血小板藥物、大于65歲、INR不穩定各計1分，共9分，分數越高表明患者出血風險越高。CHADS2評分法中高血壓、糖尿病、心力衰竭、心腦血管病史、女性、大于75歲各計1分，分數越高表明患者栓塞風險越大[10]。

1.4統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者隨訪情況的比較

兩組患者的次要終點事件和出血事件發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者PPI使用率的比較

研究組患者使用PPI共計7例，PPI使用率為14.00%，對照組患者使用PPI共計21例，PPI使用率為42.00%，研究組患者的PPI使用率明顯低于對照組，差異有統計學意義（χ2=9.722，P=0.001）。

2.3兩組患者HAS-BLED、CHADS2評分的比較

兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統計學差異（P<0.05）（表2）。

3討論

2010年，相關部門對冠心病合并心房顫動治療指南進行了修訂[11]，改善血栓栓塞事件評估，同時增加了出血事件的相關評估方法，進一步完善冠心病合并心房顫動患者的抗凝治療。根據相關研究結果可以了解到[12]，在對患者進行抗凝治療的過程中，出血情況的有效控制能夠顯著降低栓塞發生概率[13]，提高治療效果。而合理的抗凝治療能夠有效改善冠心病合并心房顫動患者臨床癥狀[14-15]，降低血栓發生率，盡管增加了出血風險，但只要進行良好控制，治療綜合效果相對較好[16]，同時需評估風險用以預防血栓[17]。

以往臨床中最常見的治療方式為雙聯抗栓治療，但該種治療方式下患者的出血事件、HAS-BLED改善效果并不理想，栓塞風險發生率相對較高[18]，隨著臨床醫療技術的不斷發展和進步，抗凝治療逐漸被應用在冠心病合并心房顫動患者的實際治療中，以華法林鈉在臨床中的使用頻率最高[19]，盡管出血事件發生率有所上升，但只要對其進行良好控制和預防，其綜合治療效果相對較好[20]，另外，抗凝治療能夠明顯改善HAS-BLED評分，使得血栓發生率得以下降，效果顯著[21]。本次實驗研究中，兩組患者使用不同治療方式，結果顯示，兩組患者的次要終點事件和出血事件發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），盡管兩組患者治療后終點事件和出血時間改善相差不大，但抗凝治療能夠明顯改善患者主要終點事件的發生，有利于患者病癥的恢復。研究組患者的PPI使用率（14.00%）明顯低于對照組（42.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統計學差異（P<0.05），相比于雙聯抗栓治療來說，抗凝治療能夠顯著提高PPI使用率，效果較好，抗凝治療能有效降低HAS-BLED評分，從而降低患者出血風險。

綜上所述，冠心病合并心房顫動患者實施抗凝治療效果優于雙聯抗栓治療，在有效減少患者發生栓塞風險的同時，起到較好的治療效果，臨床實踐中可廣泛推廣和使用。需注意的是，抗凝治療過程中需對出血風險進行嚴格控制，才能最大限度上提高治療效果。

[參考文獻]

[1]劉勝中，譚今，黃克力.同期雙極射頻消融治療先天性心臟病合并心房顫動[J].中國醫學創新，2015，12（3）：28-30.

[2]楊冰，賈志越，吳元軍，等.平板運動試驗心率恢復及心率變異性與冠心病的相關分析[J].江蘇實用心電學雜志，2016， 25（1）：35-38.

[3]許永順，劉剛，王美方.平板運動試驗在冠心病診斷及預后風險評估中的價值[J].實用心電學雜志，2016，25（4）：244-247.

[4]陳栩俊.二尖瓣手術同期雙心房與左心房心房顫動射頻消融效果對比[J].數理醫藥學雜志，2016，29（3）：362-363.

[5]李志斐，董建紅，張云霞，等.比較冠心病合并房顫抗凝與雙聯抗栓治療的效果[J].中國實用醫藥，2016，11（16）：156-157.

[6]扈秀麗，李予文.華法林與阿司匹林和氯吡格雷三重抗栓治療的安全性[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2012， 26（1）：58-60.

[7]孫藝紅，胡大一.心房顫動合并冠心病聯合抗栓治療的再探討[J].中華內科雜志，2013，52（6）：452.

[8]李娟娟.冠心病合并心房顫動病人抗栓治療的新進展[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2016，14（12）：1346-1348.

[9]許永順.房顫合并冠心病患者PCI術后抗栓策略分析[J].河北北方學院學報（自然科學版），2014，30（3）：116-118.

[10]梁兆光，謝榮盛.房顫卒中高風險患者PCI術后的抗栓策略[J].臨床心電學雜志，2013，22（5）：372-374.

[11]陸林祥，方軍，張飛龍，等.導管射頻消融聯合左心耳封堵治療持續性心房顫動1例[J].福建醫科大學學報，2016， 50（3）：181-185.

[12]于林君，朱來武，王連友，等.低強度抗凝聯合雙重抗血小板治療對心房顫動患者冠脈支架術后腦卒中的預防效果[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（22）：69-71.

[13]唐偉良，彭放，王興祥，等.阿司匹林、氯吡格雷和華法令三聯抗栓方案在冠心病治療中的應用[J].中國動脈硬化雜志，2012，20（10）：956-960.

[14]李莉，郭偉華，李超，等.當心房顫動遇上經皮冠狀動脈介入術應如何進行抗栓治療？[J].中華醫學信息導報，2015， 30（4）：16，21.

[15]王晉華，李玲.心房顫動PCI術后患者抗凝治療的有效性和安全性研究[J].實用心電學雜志，2017，26（2）：125-128.

[16]高鵬，方全，王佳麗，等.非瓣膜病心房顫動患者抗凝不足狀況及原因分析[J].中華心血管病雜志，2013，41（11）：931-934.

[17]何勇.房顫合并冠心病患者冠脈支架植入術后不同抗凝方法比較[J].西南國防醫藥，2017，27（4）：343-345.

[18]袁晨，鐘雷，黃榕翀.冠心病合并心房顫動患者經皮冠狀動脈介入治療術后抗栓策略選擇的薈萃分析[J].中華心血管病雜志，2017，45（6）：526-535.

[19]劉新兵，黃紅漫，馮六六，等.高齡穩定性冠心病合并心房顫動患者不同強度華法林抗凝治療研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2016，18（2）：132-135.

[20]張博陽，王楠楠，劉鵬飛，等.置入冠狀動脈支架的心房顫動患者抗栓治療方案的研究進展[J].心血管病學進展，2016，37（6）：603-606.

[21]丁芳，黃東軒.心房顫動合并冠心病并PCI患者三聯與二聯抗栓治療的安全性和療效比較[J].心血管康復醫學雜志，2012，21（4）：412-415.

（收稿日期：2017-12-18 本文編輯：孟慶卿）