團體心理輔導對男性強制戒毒人員的自我接納與應對方式的干預研究

龐　瑜周　強陳　揚莊夢迪羅品超鄭希付

（1 華南師范大學心理學院，華南師范大學心理應用研究中心，廣州 510631；2 深圳市司法局第二強制隔離戒毒所，深圳 518000）

1　引言

隨著經濟的發展以及人們生活水平的提高，近年來毒品愈加泛濫。研究發現隨著毒品種類以及吸食人群的增加，吸食人員的年齡更加低齡化，同時復吸率也居高不下（夏一巍，吳光煒，張連祥，2015；徐小良，2012）。研究發現，戒毒人員的心理特征主要體現在以下幾方面：（1）認知存在偏差，思維不合理。研究發現毒品不但會破壞吸毒者的生理機能，而且還會嚴重阻礙他們的認知和思維 （鄭曉邊，朱明慧，2005），主要表現在對人和事物片面的消極關注以及歸因偏差。（2）情緒低落且穩定性較弱。研究發現戒毒人員由于生理變化以及生活事件的重大轉折導致心理狀態的異常波動、不穩定，導致其感情易沖動、缺乏自控能力。（3）自卑心（曹化霞，薛喜娟，2012）。大部分強制戒毒人員由于家人的負面評價以及貶低性言語，再加上多次戒毒的失敗經驗導致對自我喪失信心，或不斷貶低自我，對自我的評價較低。（4）心理上的迷茫與不確定感。強制戒毒所只是一個緩沖島，戒毒人員最終還是要回歸社會，而在出所后戒毒人員對自我身份的認同、自我效能以及自己如何面對未來等等都在心理上存在迷茫以及不確定性（楊玲，李鵬程，2007），而這些不確定性又會帶給戒毒人員較大的焦慮與壓力，從而損害身心健康。研究發現，部分強戒人員經過生理戒斷回歸社會后，由于敏感多疑、煩躁不安、回避現實等特點，對環境的適應性差，在生活中難以建立良好的人際關系。因此，在強戒過程中提高依賴者的心理社會素質，改善心理衛生條件，加強早期心理社會干預應是治療和預防毒品依賴的關鍵措施之一。

調查發現，戒毒人員在出所后面臨的最大問題來自于缺乏社會的支持，包括家庭的冷漠、朋友的疏離、失業，以及缺乏自我認同和強烈的孤獨感與焦慮感等（楊玲，劉基，李麗麗，2006）。在此過程中個體的自我接納和應對方式能對情緒與認知的調節起著支持作用。自我接納是個體對自身及自身特征所持有的一種積極態度，是在自我評價基礎上形成的一種自我態度，是自尊最基本同時也是較為核心的特 征（El，Yaalaoui，Chihabeddine，Boukind，＆Moussaoui，2002；曹婧，王鳳蘭，閆曉麗，姜峰，2014）。自尊是人格自我調節結構中的重要心理成分，調節著大量的社會行為，影響著自我評價和自我接納的總體感覺，與個體的心理健康水平和社會人際交往能力息息相關。低自尊會引發很多問題，諸如抑郁、絕望甚至自殺行為（Abe，2010；陳淑英，鄒順法，萬麗英，馬云峰，2006）。有研究發現，個體的應對能力與控制感及自尊也存在密切關系，提高自尊水平有利于提升個體的應對能力 （Cawood＆Huprich，2011；張學香，2010）?？梢娫谧龊没貧w社會的準備中，自我接納以及對負性生活事件的應對方式尤為重要。

團體心理輔導是在團體情境下進行的一種心理輔導形式，是個體通過團體內人際交互作用，實現相互啟發、共同提高的過程。團體心理輔導能夠幫助個體不斷嘗試新活動，從而認識自我、探索自我，彼此間獲得支持和幫助，提升人際交往能力，樹立正確的人生目標。已有研究發現，團體心理輔導對于增強自我接納以及改善應對方式都有顯著的干預作用。例如團體心理輔導能夠有效地增強抑郁狀態下初中生的自我接納水平以及降低其較高的抑郁體驗 （董瑩瑩，2010），能夠有效提高貧困大學生或女大學生的自我接納以及自我評價水平 （孫淑晶，趙富才，張兵，2008）；同時團體心理干預也能有效提升大學生的自我效能、自我接納水平（楊琴，蔡太生，2012）。在應對方式方面，也有研究發現，團體輔導能夠改善中學生以及大學生的心理應付方式（侯振虎，2008；劉春燕，2002；羅永安，2015），特別是對失戀大學生的應對方式有較好的干預作用 （白漢平，鄭榮，2014）。

在戒毒人員的心理康復方面，也存在多種干預方式。到目前為止，研究者從不同角度不同層面對戒毒者進行心理治療，如意象對話技術、系統脫敏療法、繪畫療法、集體療法、人本主義心理治療、家庭療法、認知行為治療等（廖飛，2010）。近年來由于高效率、資源共享、提供歸屬感以及生態性等優點，團輔逐漸成為戒毒人員心理康復的重要方式，同時對戒毒人員也具有較大的適用性并取得了較高的成效（廖飛，2010）。

基于此，本研究以將要出所的戒毒人員為研究對象，采用團體心理輔導形式，以情緒、壓力、意念、人際、生涯等八個主題為干預內容對戒毒人員進行干預。我們假設團體心理輔導對戒毒人員自我接納以及應對方式的影響顯著。

2　研究方法

2.1　研究對象

研究對象為深圳市某戒毒所的強戒人員。通過前期的初始訪談，綜合評估個體參與團體心理輔導的主觀意愿以及基本情況，篩選出74名強制戒毒人員作為研究對象，隨機分為實驗組與控制組各37名，全部為男性。受教育水平為小學至高中，年齡跨度從20歲到30歲，平均年齡25.73歲，10年以內的吸毒史，均存在復吸經歷。

2.2　研究工具

2.2.1自我接納量表（SAQ）

本研究采用由國內學者叢中、高文鳳編制的自我接納量表，主要用來測量和評定戒毒人員的自我意識水平（孫燈勇，郭永玉，2003）。該量表共16個條目，包括自我評價和自我接納兩個因子，每個因子由8個條目組成。量表的每個條目均采取四級評分：非常相同、基本相同、基本相反、非常相反，評分依次為1、2、3、4。反向計分的分值為 4、3、2、1。 在本研究中兩個因子評分之和為量表的總分，得分越低，說明被試的自我接納程度越高，反之越低。該量表具有較高的信效度，其中，自我接納信度為0.86，自我評價的信度為 0.91。

2.2.2應對方式問卷

本研究采用的應對方式問卷是由肖計劃等人參照國內外應對研究的問卷內容以及有關應對理論，根據我國文化背景編制而成的，主要用于了解戒毒人員的應對方式（廖飛，2010）。該量表包括62個條目，分為6個分量表，分別為解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化。采用因子分析對其效度進行評估，各因子條目的因素負荷量取值均在0.35及其以上，并采用重測信度對其信度進行評估，各分量表的重測信度為 0.62～0.73。

2.3　團體輔導設計與實施

2.3.1團體性質與團輔方案

本團體采用成長與治療相結合的方法，整體干預目標是促進戒毒人員的心理功能恢復，提升研究對象的自我接納水平以及改善其應對方式。團體心理輔導方案是通過對戒毒人員基本狀況的了解以及心理需求評估，結合大量文獻研究以及專家意見與評審而確定的。研究發現，戒毒人員在自我接納、情緒管理與控制、挫折與壓力應對等心理調節功能方面都存在一定程度的損害。因此，在增強戒毒人員自我接納，改善其應對方式，進而在總體上增強其心理功能的團輔方案中共包含8個主題，各主題的目標以及主要內容見表1。

2.3.2團輔主教與助教

團輔主教為重點大學心理學專業三年級研究生，國家二級心理咨詢師，從本科開始學習心理學理論，具備扎實的心理學專業功底，擁有相當豐富的團輔經驗。團輔助教為心理學研究生，國家二級心理咨詢師，研究生階段學習團體心理輔導理論并參與團輔實踐。

表1　團輔方案大綱

2.3.3團輔實施

團體心理輔導持續時間為2017年7月6日到2017年8月30日，每周進行1個主題，每個主題為兩場，上午場時間為 10：00－11：30，共 90 分鐘，下午場時間為 14：30－17：00，共 150 分鐘。 團體心理輔導開展場地為深圳市某強制戒毒所的教育矯治中心實操室，由各大隊的值班干警將團隊成員帶入活動室，每次團輔結束后收集團隊成員對團輔的反饋意見。

2.4　數據收集與統計分析

研究的數據收集分為兩次，第一次是在團體心理輔導干預前，研究對象填寫自我接納以及應對方式問卷；第二次是在八次團體心理輔導干預后，研究對象再次填寫自我接納以及應對方式問卷，兩次問卷數據進行前后測對應。數據回收后，主要采用SPSS17.0對數據進行獨立樣本t檢驗、相關樣本t檢驗以及方差分析。

3　結果

3.1　自我接納問卷結果

首先對實驗組與控制組的自我接納量表總分進行 2（組別：控制組 ／實驗組）×2（時間：前測 ／后測）的重復測量分析，結果發現，時間與組別的交互效應顯著［F（1，72）＝6.439，p＜0.05，ηp2＝0.082］。 進行簡單效應分析發現，首先在前測部分，實驗組與控制組得分存在顯著差異（t＝3.52，p＜0.05），實驗組前測的自我接納得分顯著高于控制組，說明實驗組在自我接納方面顯著低于控制組。其次在后測部分，實驗組與控制組得分差異不顯著（t＝1.28，p＞0.05），該結果表明實驗組與控制組在后測的自我接納水平上不存在顯著差異。進一步將前后測得分進行差異比較后發現，實驗組自我接納總體得分前后測中存在顯著差異（t＝6.25，p＜0.05），其中前測得分顯著高于后測得分，說明后測中實驗組成員的自我接納水平顯著高于前測，但控制組成員前后測的自我接納總體得分卻未存在顯著差異（t＝0.90，p＞0.05）。

由此可說明通過團體心理輔導干預，實驗組自我接納的總體水平得到顯著提升，一方面表現在由前測中顯著低于控制組到在后測中與控制組的差異顯著減小，另一方面表現在相對于前測，實驗組后測的自我接納水平顯著提高。

進一步對自我接納量表的自我接納與自我評價因子分別進行2（組別：控制組／實驗組）×2（時間：前測／后測）的重復測量方差分析。結果發現，對于自我接納因子，時間×組別的交互效應顯著［F（1，72）＝7.105，p＜0.01，ηp2＝0.090］。 采用簡單效應分析發現，實驗組前后測的自我接納得分存在顯著差異（t＝－3.25，p＜0.01），而控制組前后測的自我接納得分差異不顯著（t＝0.15，p＞0.05）；在前測中，實驗組與控制組的自我接納得分差異不顯著（t＝1.885，p＞0.05），在后測中，實驗組與控制組的自我接納得分差異顯著（t＝3.469，p＜0.05）。對于自我評價因子，時間×組別的交互作用顯著［F（1，72）＝10.337，p＜0.01，ηp2＝0.126］。采用簡單效應分析發現，實驗組前后測的自我評價得分存在顯著差異（t＝7.41，p＜0.01），而控制組前后測的自我評價得分差異不顯著 （t＝0.90，p＞0.05）；在前測中，實驗組與控制組的自我評價得分差異顯著（t＝2.83，p＜0.05），其中實驗組得分顯著高于控制組，在后測中，實驗組與控制組的自我評價得分差異顯著（t＝－1.60，p＜0.05），其中實驗組得分顯著低于控制組，結果見表2和表3。

由此可說明團體心理輔導的干預對成員自我接納的影響主要表現在自我評價因子方面。通過團體心理輔導干預，相對干預前，實驗組的自我評價水平顯著提高，由干預前顯著低于控制組到干預后自我評價水平高于控制組。

表2　實驗組與控制組自我接納量表前后測得分比較（M±SD）

表3　前后測中實驗組與控制組自我接納量表得分的差異比較（M±SD）

3.2　應對方式問卷結果

分別對解決問題、自責、求助、幻想、退避以及合理化六種應對方式進行2（組別：控制組／實驗組）×2（時間：前測／后測）的重復測量方差分析，結果發現解決問題［F（1，72）＝17.818，p＜0.05，ηp2＝0.198］、求助［F（1，72）＝34.783，p＜0.05，ηp2＝0.326］兩種應對方式的組別×時間的交互效應顯著。對于解決問題應對方式，分別對實驗組與控制組的前后測得分進行配對樣本t檢驗發現，如表4所示。實驗組前后測得分之間差異顯著（t＝－4.22，p＜0.05），實驗組后測得分顯著高于前測得分，說明干預后實驗組采取的解決問題應對方式顯著提升，而控制組前后測得分差異不顯著。對于求助應對方式，分別對實驗組與控制組的前后測得分進行配對樣本t檢驗發現，如表4所示，實驗組前后測得分之間差異顯著（t＝－5.89，p＜0.05）。實驗組后測得分顯著高于前測得分，說明干預后實驗組采取求助應對方式顯著提升，而控制組前后測得分差異不顯著。

其次在團輔干預前后，對實驗組與控制組在六種方式上的得分進行獨立樣本t檢驗，結果如表5所示。在團體心理輔導干預前，實驗組退避應對方式得分與控制組（t＝－0.73，p＝0.47）得分差異不顯著，但是在團體心理輔導干預后，實驗組退避應對方式得分顯著低于控制組得分（t＝－2.2，p＜0.05），說明經過團輔干預后，實驗組采取退避應對方式顯著降低。

表4　實驗組與控制組應對方式量表前后測得分比較（M±SD）

因此，結合以上兩方面的結果發現，團體心理輔導對實驗組成員在應對方式上的影響主要體現在對退避這種消極應對方式的逐漸弱化以及解決問題、求助兩種應對方式的逐漸強化過程。

表5　前后測中實驗組與控制組應對方式量表得分的差異比較（M+SD）

4　討論

4.1　團體心理輔導對提升戒毒人員自我接納的效果分析

以往研究發現，自我接納主要包含兩個方面的含義：一是個體能夠認識到自己的身體、能力、素質、名聲以及所有方面的客觀存在和積極價值，并不會因為自身的優勢、專長和成就而傲慢；二是個體能夠無條件正視和積極面對與自我相關的一切內容，不因自身存在的缺陷或缺點而否定自己的價值（李娟，張進輔，2011）。積極的自我接納廣泛地被認為是心理健康的重要標志之一。以往的研究表明，自我接納與情緒、合理的認知等多個因素具有顯著相關（黃高貴等，2005；繆群芳，陳其云，2006），并且自我接納與這些因素之間相互影響。

在團輔正式開展前期，通過對參與團輔的成員進行訪談了解到，戒毒人員在生活中經歷的大部分為負性事件，比如身體的病變、家庭的離散、經濟能力較弱、多次戒毒的失敗等等。這些事件導致個體在意識層面對自我認知較為消極以及自我效能感降低。此外，由于強戒生活的枯燥以及每天接觸到與自己相同經歷的人，談論的話題多與毒品有關，消極情緒相互感染。同時正性體驗與社會支持長期缺乏，因此個體的自我接納水平急劇降低。同時以往的調查研究發現，毒品成癮者內在具有較強的自我防御，掩飾性較高，并且長期吸毒導致自我軀體癥狀明顯以及社會支持系統缺乏，導致吸毒人員對自我評價較低（楊波，秦啟文，2005；楊玲，趙國軍，陳保平，2004）。

因此結合研究對象的自我接納現狀以及自我接納的影響因素，我們在團輔方案的設計中引入：（1）認知主題，主要依據認知行為治療原理以及認知重建技術來設計團體心理輔導方案，目的在于糾正戒毒人員的不合理認知，從而培養其看待人事物的積極思維，學會正面思考，合理歸因；（2）自信主題，主要在于提高戒毒人員自信和增強其對社會的適應能力，從而建立擁有對自我以及正常健康的生活方式的信心；（3）自我探索主題，以促進自我探索、覺察自我價值的團體心理輔導根據格拉塞的現實治療理論以及Super生涯發展論為活動設計理念來協助戒毒人員進行自我了解，從而自我接納，增強自我認同，使其進一步學會發展自我。

Leary等人提出的社會測量學假設相關研究也表明，個體在生存和發展過程中對環境有著強烈的親 和 需 要（Leary，Tambor，Terdal，＆Downs，1995）。當個體內在自我價值的發展需求與外在環境產生沖突時，個體會傾向于進行自我否定，形成不客觀的自我認知。因此在安全的團隊氛圍中，通過主教的引導以及團隊支持，建立安全的團隊氛圍，戒毒人員能夠注重自我的感知，包括積極的自我內在覺察、關注以及自我肯定訓練。此時個體的內在自我認知也會隨之發生積極的轉變。因此在研究結果中我們可以看出，通過團體心理輔導干預，實驗組的自我評價水平顯著提高，由干預前顯著低于控制組到干預后自我評價水平高于控制組。

4.2　團體心理輔導對改善戒毒人員應對方式的效果分析

應對方式是指個體為了減輕挫折和壓力帶來的消極影響而采取的認知和行為上的方法、策略（羅永安，2015）。個體在應激事件發生時，所采用的應對方式與其心理健康狀態是密切相關的 （王渭玲，汪勇，2003），積極的應對方式也會促進心理彈性的發展。其中，問題解決、求助、合理化應對方式與心理彈性顯著正相關，退避、壓抑兩種應對方式與心理彈性顯著負相關，幻想與心理彈性呈輕度負相關。進一步研究發現，認知水平、家庭環境以及復吸次數不同，戒毒人員采取的應對方式也存在顯著的差異 （趙振虎，王春光，王曉霞，馬振軍，2012）。

因此戒毒人員想要增強心理彈性，提高心理健康水平，可以從改善應對方式著手。根據對本次研究對象的前期訪談發現，戒毒人員在應對方式上出現的問題主要有非理性化的認知、情緒的不穩定性以及缺乏社會支持等三個方面。

本次團輔方案的設計有四個特點：一是形成融洽溫暖的團體氛圍。在團體建立之前，團體成員之間存在較強的心理防衛，自我開放性受阻，個體既不能自由地表達自我，又不能得到他人對自我的真誠反饋。因此最開始是形成良好的團體氛圍，個體在團體中逐漸獲得安全感與歸屬感，進一步促使團體成員能夠形成最真實的狀態。在團體進行過程中，當出現沖突時，成員舊的應對方式受到挑戰，原有的行為模式受到懷疑和沖擊，因此成員開始自我探求，嘗試新行為。二是進行了認知調節。個體在挫折的打擊下，容易出現認識和歸因偏差，因此在以認知和信念為主題的團輔干預中，主要是通過引導團體成員正確認識自己，建立合理的思維與信念，對事件形成正確的認知評估。三是進行了行為訓練。個體的應對方式與自身的情緒調控以及所感受到的壓力息息相關，個體只有調節好自我的情緒與壓力，才能用理性的思維去解決問題。因此在團輔干預中我們加入了情緒管理與壓力調節為主題的活動?；顒拥哪康氖谴偈箞F體成員能夠覺察自我情緒的變化與產生壓力的源頭，并對自身的情緒與壓力有正確的認識，在此基礎上學會使用合理的方式來調節情緒與壓力。四是尋求社會支持。通過前期訪談以及文獻綜述發現，戒毒人員在人際交往中缺乏一定的技巧，導致其在人際互動中容易出現封閉退縮或者與他人發生沖突，而這些都不利于戒毒人員社會支持的建立。因此在發生應激事件時，由于缺少社會支持就容易導致戒毒人員采取極端的應對方式。研究在團輔干預中，以促進人際交往為主題的團體心理輔導根據人際交往理論以及結合戒毒人員在人際交往中的發展需要來設計活動，目的在于促使戒毒人員覺察自我人際交往中的不足，同時體驗到來自同伴的力量，以幫助其在遭遇負性事件時尋求外界的支持，采取積極的應對方式。

5　結論

本研究得出以下結論：

（1）團體心理輔導對男性強戒人員的應對方式有顯著的干預作用，主要體現在對退避這種消極應對方式的逐漸弱化以及解決問題、求助兩種應對方式的逐漸強化上。

（2）團體心理輔導對男性強戒人員自我接納方面的干預作用主要體現在自我評價顯著提升，自我接納出現積極變化上。