國(guó)資何必“兜底”

邢海洋

6月4日，三聚環(huán)保公告，海淀區(qū)國(guó)資中心以現(xiàn)金受讓三聚環(huán)保的債權(quán)及應(yīng)收賬款，總金額60億至80億元。5月底，成都產(chǎn)業(yè)基金扶持的錘子科技秀新機(jī)，效果不佳。國(guó)資頻頻出手，尤其在債券違約高發(fā)時(shí)期，國(guó)資的“兜底”顯得愈發(fā)重要了，但國(guó)資投資高科技，效果如何呢？

三聚環(huán)保可是大名鼎鼎的創(chuàng)業(yè)板明星企業(yè)，2010年?duì)I業(yè)收入還只有4.3億元，去年就增長(zhǎng)到224.8億元，對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)從0.7億元增長(zhǎng)到28.3億元。令三聚環(huán)保名聲大噪的還有“基金一哥”王亞偉在其中的斬獲，出走公募的王亞偉在香港的私募事業(yè)并不如其在華夏基金時(shí)順風(fēng)順?biāo)郗h(huán)保是他俘獲的唯一一只10倍股。但去年開始三聚環(huán)保卻跌落神壇，一年間股價(jià)從最高的43元滑落至?xí)r下的26元附近。而連續(xù)兩年，外界都有質(zhì)疑三聚環(huán)保關(guān)聯(lián)交易的聲音，今年5月自媒體“市值風(fēng)云”發(fā)表長(zhǎng)篇分析文章，質(zhì)疑三聚環(huán)保通過合作方間接幫助客戶融得資金，大客戶與供應(yīng)商重合，從而形成實(shí)質(zhì)上的高度關(guān)聯(lián)，“形成了一個(gè)堪稱完美的資金循環(huán)”體系，而三聚環(huán)保大股東北京海淀科技發(fā)展有限公司有風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前套現(xiàn)退出的可能。

三聚環(huán)保是有著強(qiáng)烈國(guó)資背景的企業(yè)，其第一大股東北京海淀科技發(fā)展有限公司，也是科技園區(qū)的發(fā)起者和管理者，持股達(dá)28%，第三大股東北京市海淀區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司持有5%的股份。但它又是自然人管理的民營(yíng)企業(yè)，公司總經(jīng)理及其配偶持股近10%，它的主業(yè)是焦化廠環(huán)保改造。這次自媒體的質(zhì)疑是從它的理財(cái)收入開始的，幾年里，三聚環(huán)保賬戶上都“趴”著高達(dá)四五十億元的現(xiàn)金，可理財(cái)收入?yún)s為零，利息收入僅區(qū)區(qū)一兩千萬(wàn)，和資金量完全不匹配。這就帶來(lái)了疑問：企業(yè)手里如此多的資金都白白借給人用，連收益都不計(jì)較了，不是關(guān)聯(lián)交易是什么？

事實(shí)也的確如此，三聚環(huán)保為焦化企業(yè)提供技改，企業(yè)若效益好拿得出錢，當(dāng)然皆大歡喜。事實(shí)卻是大多數(shù)需改造的企業(yè)效益不佳，三聚環(huán)保需要幫助墊資。可一家環(huán)保企業(yè)資金有限，于是就出現(xiàn)了大股東海淀科技和海淀國(guó)資委的角色，他們聯(lián)合多方成立了“產(chǎn)業(yè)資金”，產(chǎn)業(yè)資金給需要改造的業(yè)主投資出錢，然后業(yè)主發(fā)包給上市公司，上市公司做起項(xiàng)目總包。上市公司不提供100%的資金而是產(chǎn)業(yè)資金配套、上市公司做總包而不做運(yùn)營(yíng)，正是這種“輕資產(chǎn)”模式帶給企業(yè)極強(qiáng)的擴(kuò)張能力，成就了三聚環(huán)保10倍股的神話。可一旦行業(yè)處于下行態(tài)勢(shì)，參與環(huán)保改造的焦化企業(yè)只剩下行業(yè)的中低端，三聚環(huán)保的成長(zhǎng)就遭逢了麻煩，否則也不會(huì)引來(lái)自媒體質(zhì)疑，也不會(huì)有國(guó)有大股東不得不進(jìn)場(chǎng)“兜底”了。

政府成立產(chǎn)業(yè)基金，直接參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)里早不是新鮮事。2016年底國(guó)家發(fā)改委還下發(fā)了《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》，以發(fā)揮政府資金的引導(dǎo)作用和放大效應(yīng)，提高政府資金使用效率。去年成都市政府投資錘子手機(jī)更給人以政府產(chǎn)業(yè)基金殺入市場(chǎng)的直觀印象。

政府投資產(chǎn)業(yè)可行嗎？政府主導(dǎo)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在蘇聯(lián)曾有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗例子，日本的“政府+企業(yè)”模式也未取得預(yù)想的結(jié)果。政府雖有集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，但僅限于基礎(chǔ)設(shè)施等公用領(lǐng)域。在高科技領(lǐng)域，當(dāng)技術(shù)開發(fā)以原創(chuàng)思想和獨(dú)創(chuàng)性研究取勝的時(shí)候，缺乏靈活度和激勵(lì)機(jī)制的政府投資不具有競(jìng)爭(zhēng)力，還會(huì)為高企的政府債務(wù)“添磚加瓦”。