浙江新昌方言中的賓語前置及其語用功能研究

董齊馨　于善志

摘 要：本文通過對普通話和新昌方言中賓語前置的比較，將新昌方言中的賓語前置結構分為四類：“賓語+動詞+數量詞+句末助詞”“賓語+來/去+動詞+去/來/掉”“賓語+疊動詞（有有）+動詞+過”和“賓語+動詞+助詞+處所名詞+方位名詞”，并對四個結構進行簡要分析，簡述該結構在不同交際場景中的語用功能。

關鍵詞：新昌方言 賓語前置 語用功能

一、引言

《新昌縣志·方言》中記載：“浙江新昌地處浙北區的南緣，其方言屬浙江吳語浙北區臨（安）紹（興）小片?！逼湔Z言復雜而特色鮮明，存古性較強，不少方言詞匯和方言句式結構都延續了古漢語的語言特點，如箸（筷子）、其（第三人稱單數）、食（吃）等（壽永明，2005）。在句式上，新昌方言也與現代漢語有很大不同，如疊動詞的使用：兩個表肯定的字疊加用來表示疑問，如：“有有”實為普通話中“有沒有”的意思；“好好”其實是詢問“好不好”。另一較為典型的特殊句法結構是賓語前置。雖然普通話中也有賓語前置的句式，但除了“把”字句以外，其他典型的賓語前置并不多（李如龍，2013）。新昌方言卻有大量的賓語前置現象存在，且與現代漢語中的賓語前置有著不同的句法結構和使用功能。本文通過的漢語中賓語前置的比較，列舉并分析新昌方言賓語前置的不同類型，以及各句式在不同交際場景中的運用情況。

二、漢語中的賓語前置

“賓語前置”由馬建忠先生在其編著的《馬氏文通》一書中正式提出，但這一特殊的語言結構，早在古漢語中就有所運用?！对娊洝分泻写罅抠e語前置句，詩人會為了詩歌韻律而刻意改變語序將賓語提前（殷國光、朱淑華，2008）。例如：

（1）滔滔江漢，南國之紀。盡瘁以仕，寧莫我有？（《小雅·四月》）

（2）何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍匐救之。（《邶風·谷風》）

例（1）屬于“莫+代賓+動”句式，其動詞處于韻腳上與上下協調。例（2）為疑問代詞賓語前置句，其動詞不在韻腳位置（殷國光、朱淑華，2008）。

古代文言文中也常出現賓語前置結構。例如：

（3）衛君待子而為政，子將奚先？（《論語·子路》）

（4）吾誰欺？欺天乎！（《論語·子罕》）

（5）夫鄭，何罪之有？（《燭之武退秦師》）

例（3）“子將奚先”翻譯成現代漢語是“您打算先從哪里開始呢？”“奚”是“什么”義，做“先”的賓語。但子路說的是“子將奚先”而非“子將先奚”，很明顯這是一個典型的賓語前置句。再來看例（4），“吾誰欺”還原成正常語序是“吾欺誰”，即“我能欺負誰呢”，把賓語“誰”提到動詞“欺”的前面，符合SOV句式。以上句式常出現在文言文中的疑問句或反問句，其作用是增強語氣或者表示諷刺。文言文中，部分賓語前置結構已經成型，并以固定形式出現和使用，如例（5），從中可以提取出“賓語+之+動詞”的結構，其中“之”在該句式里沒有具體語義，而是作為提賓的標志。

在近代乃至現代漢語普通話中，賓語前置句有所減少，其主要句式為帶介詞“把”的“把”字句。例如：

（6）我把飯吃完了。

（7）你把地給掃了。

（8）妹妹把錢花完了。

無論從語義上還是結構上來說，“把”字句是用虛化的動詞（介詞）使本來后置的賓語提到動詞之前，這是一種新產生的句式，和古代漢語的賓語前置是不同性質的語言現象（李如龍，2013）。同時跟“把”一起出現的還有“給”，兩者經常搭配使用。

三、新昌方言中的賓語前置及其功能

新昌方言不像《詩經》一樣為了詩歌韻律而將動賓倒裝，也不像普通話需借助“把”字句來實現賓語前置，它有其獨特的提賓方式及提賓標志詞。另外，新昌方言的賓語前置少不了借助句末助詞的搭配。根據不同的句式及句末助詞，新昌方言賓語前置可分為以下四類：

（一）賓語+動詞+數量詞+句末助詞

現代漢語中數量詞位于名詞前面，起修飾該名詞的作用。在新昌方言中，數量詞同樣用來修飾名詞，只是它被放置到名詞后面。例如：

（9）茶食杯去。（來喝杯茶。）

（10）飯食點頭。（吃點飯吧。）

（11）麻將搓幾掉。（打幾圈麻將吧。）

在該句式中，數量詞用來修飾賓語，其正常語序可還原為：動詞+數量詞+賓語+句末助詞。先來看這三個語料中的賓語前置現象：可以看到“喝茶”變成了“茶食”，“吃飯”說成“飯食”，“麻將搓”其實就是“打麻將”，名詞都被提到了動詞前面，乍一看跟日語語法的“賓語在前，謂語在后”有些相似，但實際上有很大區別。日語中的動賓結構就是“賓語+謂語”，所以該結構的出現條件相對容易，可以說不需要其他成分也能單獨存在。而在新昌方言中，“茶食”“飯食”“麻將搓”這樣的結構是不允許單獨出現的，它必須借助額外的句子成分才能被賦予合法地位。這個額外的成分就是數量詞和句末的語氣助詞。我們可以通過分別去掉這兩個成分來判斷它們是否必須存在。首先是修飾賓語的數量詞，去掉數量詞之后語料發生了變化。例如：

（12）茶食去。（來喝茶。）

（13）飯食頭。（吃飯。）

（14）*麻將搓掉。（把麻將打了。）

例（12）、例（13）在去掉數量詞后仍舊符合新昌方言的語法，而例（14）去掉數量詞“幾”后其表達的語氣完全不同，帶有一種命令的意味。事實上，我們一般不會命令他人去完成“打麻將”這一類消遣活動。而例（11）借助數量詞“幾”所表達的語義功能是提議做某事，因此在例（11）中，數量詞是不可缺少的。例（9）～例（11）中的“杯”“點”“幾”（幾圈）分別為修飾“茶”“飯”“麻將”，符合新昌方言的使用習慣。

我們再來看去掉句末語氣助詞后的情況：

（15）*茶食杯。

（16）*飯食點。

（17）麻將搓幾。（打會兒麻將。）

上文說到在新昌方言中“茶食”“飯食”“麻將搓”等結構是不允許單獨出現的。由例（15）、例（16）可知，即使加上數量詞，少了句末語氣助詞，該結構也不符合新昌方言的語法。只有例（17）勉強可以有這種說法，但其提議和勸說意味不如例（11）那么強烈。

以上說明在“賓語+動詞+數量詞+句末助詞”這一句式中，數量詞和句末語氣助詞是必不可少的，甚至對有些句子來說，兩者缺一不可。

這一賓語前置結構的出現及使用或許與其使用功能有關?！百e語+動詞+數量詞+句末助詞”這類結構一般用于勸飲勸食或邀請他人做某事的情況，是一種較為客氣的禮貌用語。特別是串門時主人招待客人常用的一種招呼語，通過勸客人享用各種酒水吃食來消除尷尬與拘謹。另一種用法是發出邀請或詢問對方意見，將名詞（賓語）提至句首可以讓對方第一時間清楚邀請內容，也是對聽話者的一種尊重。

（二）賓語+來/去+動詞+去/來/掉

這一句式含有較為明顯的提賓標志詞即緊接名詞后面的“來/去”。當標志詞為“來”時，句末通常跟的助詞是“去”；相反，當標志詞為“去”時，對應的句末助詞是“來”；句末助詞“掉”適用于“來/去”任何一個標志詞。例如：

（18）面來洗去。（過來洗臉。）

（19）箸去拿來。（去拿筷子。）

（20）生活去做掉。（去把活干了。）

例（18）～例（20）中，動詞前面都有一個輕動詞“來”或“去”，它的作用相當于文言文中的提賓助詞“之”，但又有所不同?！爸敝皇菃渭兊貙①e語提到動詞前面，只有語法功能；而“來”和“去”作為輕動詞，不僅將賓語提前，還引出句子的真正謂語，同時它還具有語義功能和指向功能。“來”表明言者和聽者的距離相對較遠，聽者需要靠近言者才能完成該動作，如例（18）還原成正常語序是“過來洗臉”，是一個由遠及近的過程。同理，“去”的語義功能則點明了言者和聽者的距離相對較近，句子動作指向由近及遠，如例（19），聽者需要從言者處移動到較遠的空間拿筷子。除此之外，輕動詞“來”和“去”常與句末助詞“去”和“來”成對出現，表示該句的動作是一個完整的帶有往返意味的過程。如例（18），在新昌方言中表達的意思為“過來洗完臉再去繼續做手頭上的事情”，但還原成普通話則是“過來洗臉”，并沒有包含洗完臉后的動作指示。同樣，在例（19）中，聽者拿到筷子后需將筷子拿至言者所在處，即去拿并且拿過來，相當于英語中的“fetch”。句末助詞“掉”則沒有這種明顯的往返指示功能，因此它既可以跟“來”搭配，也可以和“去”一起使用，言者和聽者的空間位置分布由輕動詞“來”和“去”說明。值得注意的是，例（20）與其對應的普通話均為賓語前置句，不同之處在于后者是一個“把”字句，這里的提賓標志詞由介詞“把”充當，它將本來后置的賓語提到動詞之前，標志詞之后。而新昌方言中的“來”“去”直接將賓語提至標志詞之前，同時使自身弱化為輕動詞。

“賓語+來/去+動詞+去/來/掉”句式一般用于要求或命令某人做某事，當其表示命令時，說話者語氣較為強硬。受該句式功能制約，其使用群體有一定的約束，多為年長者對后輩或身份地位高者對地位相對低者。同輩之間也可使用該句式，前提是雙方十分熟悉或親密，不用拘泥于語言上的尊卑。但是這一句式不適用年輕的后輩對身份地位比自己高者使用，否則會被認為是對對方的不尊敬，以及給人一種沒有涵養和教養的印象。

（三）賓語+疊動詞（有有）+動詞+過

本文開頭提到，新昌方言習慣使用疊動詞來表示疑問，其實質是省略了疊動詞之間的否定詞“沒”和“不”，如“有有”即“有沒有”，“好好”是“好不好”的意思。本文主要分析含“有有”成分的賓語前置結構。例如：

（21）飯有有食過？（有沒有吃過飯了？/吃飯了嗎？）

（22）衣裳有有洗過？（衣服洗了嗎？）

（23）作業有有做過？（作業做了嗎？）

新昌方言“有有”在普通話中是“有沒有”的意思，但從上述例子可以看出，除了例（21）翻譯成了“有沒有吃飯？”，例（22）、例（23）的普通話譯文均沒有出現“有沒有”短語，而是用了“了嗎”結尾，這跟該句式動詞后面所跟的“過”字有關。新昌方言的“過”字相當于完成體的標志，表示在說話前該動作已經發生或完成，普通中則用“了”來體現完成狀態。其次，“有有”本身就帶有疑問語氣，因此不再需要疑問詞“嗎”來結尾，但在普通話中需要借助疑問詞來表示疑問語氣。此外，“有有”還可以進一步簡化為單字“有”，但仍然表示疑問——“有沒有”，因此上述例子也可以是：

（24）飯有食過？（有沒有吃飯？/吃飯了嗎？）

（25）衣裳有洗過？（衣服洗了嗎？）

（26）作業有做過？（作業做了嗎？）

不管是“有沒有”省略成“有有”，還是“有有”進一步簡化成“有”，都可用來表示詢問。這種省略現象可以用語言學中的經濟原則來解釋。語言經濟原則（economy principle），也可稱之為省力原則（principle of least effort），由美國學者齊夫于1949年首次提出。他認為，在交際過程中，人們會下意識地在聽者能夠理解的前提下用盡可能少的語言文字去表達想說的內容（Zipf，1949）。經濟性的語言節省了交流時間，提高了交際效率，滿足了交際雙方的省力需求，省力的動機不僅存在于說話者的言語生成過程中，也存在于聽者的言語理解過程中（魏曉斌，2010）。單從語言形式上來看，例（24）～例（26）比例（21）～例（23）更難理解一些；但從交際功能來看，省略簡化后的句式更符合語用習慣，前提是交際雙方都能接受和理解這種省略方式。語言經濟原則也可以用來解釋為什么方言句式復雜難懂，因為當地人在使用方言的過程中本著省力原則省略了部分內容，而這在外地人聽來恰恰是不容易理解和接受的。

該句式是一個疑問句，除了用來詢問他人之外，還可以用作見面時的寒暄語。例（24）就是新昌方言中典型的寒暄話語，其功能跟普通話“吃飯了嗎”一致，是雙方見面時常用的招呼方式之一，并非實質性地關心對方到底有沒有吃過飯。

（四）賓語+動詞+助詞+處所名詞+方位名詞

在這一句式中，助詞主要有以下三種：“蒙”“顧”“頭”，在新昌方言中一般表示持續體和進行體。例如：

（27）衣裳浸蒙面桶頭。①（臉盆里浸著衣服。）

（28）衣裳浸顧面桶頭。（臉盆里浸著衣服。）

（29）衣裳浸頭面桶頭。（臉盆里浸著衣服。）

助詞“蒙”“顧”“頭”用來表示持續體和進行體，在這個句式中則進一步表示事物的存現關系。以上三個例句之間雖然只有一字之差，但在新昌方言中所表達的意思是有區別的。“蒙”表示遠指，表明話語中交待的內容距言者較遠，如例（27）；臉盆與言者的位置較遠；“顧”表示近指，話語中所指內容距言者較近，如例（28）；臉盆就在言者觸手可及的地方；“頭”表示混指，事物與言者的距離視具體情況而定。例（27）～例（29）轉換成普通話都是“臉盆里浸著衣服”，并不能表示言者與臉盆之間的遠近關系。再者，在該句式中，“衣服”是“浸”這個動作的對象，新昌方言中借助“蒙”“顧”“頭”將受事賓語提前到句首，形成“賓語+動詞+助詞+處所名詞+方位名詞”的賓語前置句，而普通話中卻是“處所名詞+動詞+著+賓語”的結構。那么在普通話中能否將受事賓語提前呢？答案是肯定的，但是需要借助處所介詞“在”。如：

（30）*衣服浸臉盆里。

（31）衣服浸在臉盆里。

例（30）由于缺少介詞“在”導致整個句子不合語法。例（31）雖然合乎語法，但是沒能具體指出人與臉盆之間的距離。新昌方言中的助詞“蒙”“顧”“頭”相當于“在”的變體，更加細致地說明事物的存現狀態，使聽者明了。同樣的用法還有：

（32）棒冰冰蒙冰箱頭。（冰箱里冰著棒冰。/棒冰在冰箱里冰著。）

（33）鈔票塞顧枕頭下面。（枕頭底下藏著錢。/錢在枕頭底下藏著。）

（34）蘿卜腌頭缸頭。（缸里面腌著蘿卜。/蘿卜在缸里面腌著。）

四、結語

賓語前置在新昌方言中靈活多變，且適用范圍廣，頻率高。這與新昌話中話題優先有關，新昌方言不是典型的“SOV”語言類型，而是典型的話題優先語言類型，受事賓語提前，在新昌話中十分常見（章可揚，2017）。本文列舉了新昌方言中的四種賓語前置現象：“賓語+動詞+數量詞+句末助詞”“賓語+來/去+動詞+去/來/掉”“賓語+疊動詞（有有）+動詞+過”和“賓語+動詞+助詞+處所名詞+方位名詞”，簡述了四種句式的不同使用對象及場合。另外，新昌方言中的賓語前置結構大多需借助句末助詞才能合法使用。這也是新昌話中句末助詞相對豐富的原因之一，如“來”“去”“掉”“過”等助詞不僅能夠表示說話者的語氣，還具有語義功能，是理解句子內容不可缺少的成分。限于篇幅，本文沒有對新昌方言中所有賓語前置結構進行實證統計，相關實際數據有待我們進一步的實證研究。

注釋：

①例（27）中句末的“頭”非動詞助詞，而是方位名

詞，在這里為“里面、內部”的意思，與例（29）中動詞后的“頭”有著本質區別。例（28）、（29）句末的“頭”也是如此。

參考文獻：

[1]Zipf G K.Human Behavior and The Principles

of Least Effort[J].Journal of Clinical Psychology， 1949，（3）：306-306.

[2]李如龍.關于賓語前置[J].漢語學報，2013（4）：

63-71.

[3]壽永明.紹興方言研究[M].上海：上海三聯書店，

2005：185.

[4]魏曉斌.關于語言經濟原則的反思[J].哈爾濱工業

大學學報（社會科學版），2010，（5）：97-100.

[5]新昌縣志編纂委員會.新昌縣志[z].上海：上海書

店出版社，1994.

[6]殷國光，朱淑華.《詩經》賓語前置句的考察[J].

陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2008，（4）：55-61.

[7]章可揚.浙江新昌方言的進行體和持續體[J].現代

語文（語言研究版），2017，（8）：63-66.