現代漢語區別詞實例辨析

曹蕾

摘 要：區別詞在其名稱基本確定之后，它的立類標準和語法功能也逐漸得到明確。但筆者發現，部分詞語在實際的歸類中仍存在一些爭議。本文選取部分實例，簡要分析區別詞與名詞、區別詞與動詞以及區別詞與形容詞之間的界限，以此探討區別詞的部分句法功能。

關鍵詞：區別詞 句法功能 兼類

一、引言

長期以來，學界對區別詞的研究成果頗多。呂叔湘、饒長溶（1981）首先指出現代漢語中如“小型”“現行”等詞與名詞、動詞、形容詞的區別，譬如“小型”這類詞不能充當一般性的主語和賓語、不能作謂語等等。他們繼而提出解決這些詞歸類的兩個方法：或者另立一個詞類，叫它們“屬性詞”；或者把它們歸為形容詞，稱之為“非謂形容詞”。而朱德熙對“非謂形容詞”這個名稱并不認同，他提出將這類只能在名詞或助詞“的”前出現的黏著詞稱為“區別詞”，其后又再一次明確指出這類詞在語法功能上與其他詞類的不同（朱德熙1985：20）?？梢钥吹?，前人對這類詞的研究，不僅在命名上有很大的不同，而且在這些詞的歸類問題上也有較大的分歧。張素玲（2006）梳理了四種關于這些詞歸類上的意見，這四種意見總得來說可以劃分為兩大類，即歸類到謂詞中和歸類到區別詞中。上文提到呂叔湘、饒長溶把這些詞稱為“非謂形容詞”，而形容詞又歸屬于謂詞，因此呂、饒兩人的觀點是將這類詞歸為謂詞。另一個歸類方法，即把這些詞歸為區別詞，可分三種：或把區別詞歸入體詞，或把區別詞歸入加詞，或把區別詞歸入飾詞。由于“小型”這類詞一般不能作主語、謂語，因此把它們劃歸到謂詞或體詞并不恰當。張素玲（2006）在此基礎上認可齊滬揚（1998）對這類詞的定位，即將這些詞稱為“區別詞”，同時將區別詞歸入加詞，對此筆者也持同樣的觀點。

二、關于區別詞的詞類歸屬和語法性質

關于漢語詞類的劃分，學界有很多爭議。尤其是具體到一些詞的時候，往往會碰到許多實際困難。袁毓林（2010：5-8）就這一問題提出了實際狀況：“既不是沒有詞類可言，但又無法根據分布來干凈利索地把所有的詞劃分到有限的十幾類或幾十類中去?！本唧w的表現就是“類跟類的界限模糊不清”以及“某些詞的詞類歸屬比較模糊”。為了走出現有的尷尬困境，袁毓林從認知語言學的角度建立了一系列分類程序。對于區別詞，袁毓林（2010：62）給出如下定義：“區別詞是只能出現在名詞或助詞‘的前面的黏著詞?！绷硗猓P于區別詞的分布特征，袁毓林（2010：234-235）提出了非常具體的八條規則：“可以直接作定語修飾名詞；可以加上助詞‘的構成‘的字結構，然后作定語、主語和賓語；不能受‘不、很等一切副詞的修飾；不能受名詞、形容詞等一切定語的修飾；不能作主語和賓語；不能作謂語和謂語核心，所以不能帶賓語，不能受狀語和補語的修飾，不能后附體助詞‘著、了、過；不能作狀語和補語；不能單獨回答問題，即是黏著詞?！?/p>

其實，齊滬揚（1998：207-223）在談到區別詞的歸類問題和語法性質時，也涉及到了這幾點。譬如關于區別詞作定語，齊滬揚指出這是它的必要功能，也就是說區別詞作定語是區別詞與其他詞接觸時必然充當的成分，這也是它“對內具有普遍性、對外具有排他性的本質性特點”。關于區別詞可以加上助詞“的”構成“的”字結構這一特征，齊滬揚也說明了原因：區別詞是語義上不自足的加詞，只有進入偏正結構或“的”字結構后，語義上的不自足才能由后面的詞語加以補償。另外，齊滬揚將區別詞不能單獨作主語、賓語納入區別詞的非體詞性中，將區別詞不作謂語以及不受一般程度副詞和否定副詞“不”修飾納入區別詞的非謂詞性中，而后他又指出區別詞作為黏著詞的定位性，以此三點總括區別詞的語法性質。

總之，筆者認為上述兩人對區別詞的認識非常相似，也非常典型?，F在“區別詞”這一名稱及其基本立類標準已被學界普遍接受，但筆者發現對某些具體實例歸類時卻沒有嚴格遵守這些標準。由于齊滬揚（1998）在區別詞研究中影響很大，上文提及了一部分他在區別詞研究領域的成就和貢獻，下文從中選取一些有爭議的實例進行分析。

三、“名種”“良種”“特種”是區別詞還是名詞

雖然名詞和區別詞都可以在句中作定語，但是兩個詞類的區別是很大的，前面提到的區別詞的“非體詞性”也體現了它和名詞的不同。齊滬揚（1998：225）指出區別詞與名詞的兼類是不存在的，例如，“意外的收獲/發生意外”“專業劇團/中文專業”中的“意外”與“專業”在各句的兩次出現中詞義相近。從分布功能上看，區別詞占據的是名詞的語法位置，所以把這類詞看成名詞更合適。按照這個標準（即名詞和區別詞都可以作定語，而區別詞卻不能作主賓語），我們可以認定，如果一個詞既能在句子中作定語，又能作主語和賓語，那么它應該被劃為名詞而非區別詞?？雌饋硐嗨频摹懊N”“良種”“特種”是否都是區別詞呢？先看“名種”的句中成分：

（1）據他說，那里的豬是名種——兩頭烏。那種豬渾身雪白，只有頭尾是黑的。（白樺《白樺文選》）

（2）自春秋戰國以來，齊國最重車戰，故此青州馬也是天下名馬，只不過因為自古有騸馬的習慣，故此名種斷絕。（碧水龍吟《東萊太史慈》）

（3）這一回他來時是在六月的下午，他騎了一匹名種的大宛馬，背后還跟了一隊車輛。（王小波《尋找無雙》）

“名種”在上面的例句中分別充當賓語、主語和定語，與名詞的句法功能契合，而不僅僅是作定語，所以筆者認為將“名種”歸為名詞更恰當。“良種”一詞也有與之類似的情況。例如：

（4）選育和使用良種是發展農業生產的一項投資少、見效快的重要措施。（《現代農業》）

（5）蔬菜要高產，良種是關鍵。（《農民日報》）

（6）京山春林生態養殖專業合作社負責人李春林告訴記者，36戶社員在苗木基地里放養了7.2萬只土雞，年創產值730多萬元，每只純收入可達40-50元，是一般良種蛋雞的1-2倍。（湖北農業信息網）

可以看到，在例（4）～（6）中，“良種”分別作賓語、主語和定語，同樣體現了名詞的典型句法功能。然而筆者發現，“特種”一詞卻與上述兩個詞有很大差異，因為它只出現在定語的位置上。如：

（7）特種養殖是一種產品具有特殊利用價值的、新奇的、特殊的養殖業。（黔農網《2017年特種養殖業發展前景如何？》）

（8）所謂“蚍蜉”，是指特種的螞蟻，還是指群中的兵蟻等，只好暫置勿論。（賈祖璋《蚍蜉和蜉蝣》）

“特種”直接出現在名詞之前或“的”字之前，充當句中的定語成分，仍應被歸為區別詞?？偠灾P者認為“名種”和“良種”應該屬于名詞，“特種”屬于區別詞。

當然，需要注意的是，區別詞也有作主語和賓語的特殊用法，齊滬揚（1998：252-254）將其歸納為以下三種情況：對舉句式、固定搭配和修辭用法。其中，“固定搭配”被界定為區別詞充當賓語并省略中心詞的特殊句式，如“經過努力，終于拿了一個一等。”而“修辭用法”單指運用借代，也就是用類別、型號、式樣來代替事物的本身，如“（在茶葉店）給我二兩一級，二兩二級?！惫P者認為，這里的“固定搭配”與“修辭用法”應該屬于同一種情況，即都是省略了區別詞后的中心語。因為“終于拿了一個一等”中的“一等”也可以看作是用表示獎勵類別的“一等”來代替事物本身。按照沈家煊（1999，2006）的觀點，“終于拿了一個一等”這種脫離后面中心語并指代中心語的情況是轉指，借代即轉喻，而轉指是“轉喻”這種一般的認知方式在語法上的體現，可以說轉指本質上就是轉喻。因此，筆者認為應該將區別詞作主語和賓語的特殊用法歸納為對舉句和轉喻句兩種情況。例句（1）～（6）顯然不是對舉句式，至于是否是轉喻，筆者也是持否定的態度。首先，按照齊滬揚界定的“區別詞作主賓語”的特殊用法中，固定搭配單指區別詞充當賓語的特殊句式，例（2）中所謂的“區別詞”是作主語，所以不屬于這種特殊用法。其次，即使是“名種”“一等”充當句子賓語，也并非是同樣的情況，試比較：

（9）a.“最小的狗”里，基本上日本的特里亞·波美拉尼安種都是一等（獎）。（川端康成《川端康成短篇集》）

b.*最小的狗”里，基本上日本的特里亞·波美拉尼安種都是獎中的一等。

c.這四盆花是名種。（金庸《天龍八部》）

d.這四盆花是花中的名種。

（9a）中的“一等”是區別詞，因為如果在它后面補充“獎”，句子依然成立，但如果在“一等”之前做限制，句子則不成立。與之不同的是（9c）中的“名種”，無論是在之前做限制或是之后做補充，句子都合語法?？梢?，“一等”這類的詞才是只能出現在名詞或助詞“的”之前的區別詞，而“名種”不是。

四、“弱智”“古典”是區別詞還是形容詞

《現代漢語詞典》（第6版）把區別詞（屬性詞）放在形容詞的附類之中，“古典”在詞典中歸入屬性詞，“弱智”歸為形容詞。而齊滬揚（1998）認為，“弱智”“古典”都是區別詞中的成員。上文提到關于區別詞最初的命名時，有的學者提出過“非謂形容詞”這一稱謂，可見區別詞和形容詞之間的界限在最初并沒有被分開，這也使得后來一些人在辨析形容詞和區別詞時容易出現一些錯誤的結論。但在后來區別詞的句法功能逐步確立之后，區別詞與形容詞之間的界限也漸漸明晰起來，尤其是形容詞可以受“很”這類程度副詞修飾的特征，與區別詞明顯地區分開來。關于區別詞和形容詞的具體差異，張斌（2000：244）從四個方面做出過說明，即能否單獨作謂語、能否受副詞修飾、本身能否作補語或帶補語以及能否后加“著”“了”“過”等時態助詞。下文從上述四個角度判斷“弱智”“古典”二詞的歸類。先看以下幾個例句：

（10）我們不難看出，他一方面顯得很天才，一方面又顯得很弱智，而且兩方面都很突出且不容置疑。（麥家《暗算》）

（11）小妹妹雖會說話，卻是弱智。（高正文《調查牛群》）

（12）這種事很弱智，純粹是在浪費時間。（柳下揮《近身保鏢》）

（13）俄羅斯的打法非常古典，就是用快速的傳球尋找投籃機會。（新華網《中國男籃慘敗給俄羅斯無望進8強》）

（14）他定神去看范圍的“回信”，信件很簡單，一手漂亮的書法，看起來古典得像是用鵝毛筆蘸著墨水寫出來的。（倪匡《大犯罪者》）

（15）他的文章比章太炎的好讀，沒有那么古典、怪僻，也較梁啟超謹嚴而有條理。（吳冷西《憶毛主席》）

“弱智”“古典”前均可加“很”“非?！敝惖某潭雀痹~，而區別詞前面不能加；兩個詞也可以在句中作謂語，如例（12）、例（13），這也是區別詞缺失的功能；例（14）中“古典”后帶補語，這一點也與區別詞對立。因此，把“弱智”“古典”算作區別詞是不合適的，“古典”應屬形容詞。而“弱智”的詞性，可以進一步思考。如：

（16）因蘋果而忽然名滿京城的窮縣白水有這樣一戶農家，五口人中，兩個弱智，他們窮到了“趙光腚”的分上。（《人民日報》）

（17）不知道王小波，你是傻子。不喜歡李敖，你是弱智。不讀伊沙，你可惜了……（伊沙《俗人理解不了的幸福》）

由上述兩個例句以及例（10）可以看出，“弱智”除了可以作定語、謂語外，也可以被數量短語修飾，所以，“弱智”又屬于名詞。至于“弱智”是屬于形容詞和名詞的兼類，還是按不同情況分屬兩種詞類，筆者認為應按后者處理。根據陸儉明（2013：53—57）的觀點，兼類詞指同一個概括詞兼有兩種詞類特性的詞?！叭踔恰痹谝陨侠渲?，有的表示一種對象，如例（16）；有的則表示一種性質，如例（10）。所以兩句中的“弱智”應理解為兩個概括詞，不能看作兼類詞。

五、“兼職”和“摩天”是區別詞還是動詞

“兼職”是齊滬揚（1998）所列的區別詞之一，而在《現代漢語詞典》（第6版）中，“兼職”被標注為動詞和名詞。例如：

（18）也不無得意地告訴他，準備找一份兼職。（目非《雪融化后是春天》）

（19）兼職不會影響你在省外貿的工作，你平時不用來上班，有什么事我找你，你給我辦了就行了。（馬曉麗《楚河漢界》）

（20）Y品牌的總設計師，也是公司董事之一，鑒于教師不能兼職，我看，我們沒什么話好說了。（流沙坑《誰讓我中了五百萬》）

（21）他不僅是個學法律的學生，他還是個兼職的書店職員。（斯蒂芬·金《黑暗的另一半》）

（22）去年年底曾經在Zara兼職過兩個月。（玲瓏網）

（23）金融危機，日子不好過，老虎兼職著別的工作。（米老虎《寄生危機》）

例（21）中的“兼職”在句中作定語，而從例句（18）～（20）可以看出，“兼職”前可以受諸如“一份”這樣的數量短語修飾，也能在句子中作主語和賓語。根據上文提到的名詞與區別詞的差異，我們可以看出“兼職”并非區別詞而是名詞。下面探討“兼職”到底是動詞還是區別詞。動詞與區別詞一樣都可以作定語，如“考慮的問題”，但李宇明（1996）從時間性的角度比較了區別詞與形容詞的不同，指出動詞的時間性強弱與動作性強弱是正相關的，而區別詞不能帶上表現動作性和時間性的成分。前文提到，袁毓林（2010）指出區別詞不能后附“著、了、過”這一句法要求。例（22）、（23）中的“兼職”后分別有“過”“著”，例（22）中還有“兩個月”作補語，這些都是體現動詞動作性和時間性的成分。因此，本文傾向于把“兼職”歸為動詞。同理，利用上文確定一個詞是否為兼類詞的方法，“兼職”在例（18）中表示對象，在例（23）中表示動作行為，因此只能作為兩個概括詞，不屬于兼類的現象。與“兼職”不同，“摩天”在《現代漢語詞典》（第6版）中被標注為動詞，但筆者認為它應屬于區別詞。因為“摩天”本是“迫近天空”義，多出現在古詩文中，在現代漢語中作謂語的頻率極低。

（24）從新港國際碼頭到埃因加布海灘，到處是林蔭夾道，高樓摩天，行人入織，車流如梭。（新浪博客《游記：啊，卡薩布蘭卡》）

但在筆者看來，類似的例句都或多或少顯示出一些文言色彩。“摩天”一詞還是更多地出現在名詞或“的”之前。如：

（25）杏花村地處我國新疆塔什庫爾干縣境內，四周全是摩天的冰川雪嶺。（《旅游》《云海深處的“神秘部落”——帕米爾高原杏花村探秘》）

（26）一座城市文化層次的高低往往不在于她有多少座摩天大樓和超級市場，而在于它有幾家別具特色的書店。（云中錦書《別樣的風景》）

可見，“摩天”基本只充當句中的定語成分而非謂語成分，已缺少了最初的動作性，所以筆者認為將“摩天”看作區別詞更加合理。

六、結語

綜上所述，雖然區別詞的句法功能已經基本確定，但在真正辨析一個詞是否是區別詞時，有些句法功能的標準常常被無意削弱，致使一些區別詞被錯劃為其他詞類，或者其他詞類的詞被錯劃為區別詞。當然，還有一種情況需要注意，正如齊滬揚、張素玲（2008）中提及的，區別詞因詞類地位、語義、語用等原因存在功能游移的現象，我們不能忽略這些因功能游移而導致部分區別詞轉化成名詞、形容詞、動詞，或者一些名詞、形容詞、動詞轉化成區別詞的情況。筆者上文提到的一些示例詞并不屬于這種區別詞的功能游移現象。例如：

（27）經過精研制焙，其氣味如蘭花之韻，甘澤清醇，泡味鮮美，是武夷茶的珍品。其它名種也各具特色。（《廈門日報》1984-01-09）

我們可以看出“名種”在句子中充當主語的這類用法于齊滬揚（1998）提出之前就已存在，不能視作他研究之后產生的功能游移。也就是說，“名種”一直都應被劃歸名詞。因此，在考慮一個詞的詞類歸屬問題時仍需謹慎對待其各項句法功能，這樣才能有助于我們正確辨析。

參考文獻：

[1]李宇明.非謂形容詞的詞類地位[J].中國語文，

1996，（1）.

[2]陸儉明.現代漢語語法研究教程（第四版）[M].

北京：北京大學出版社，2013.

[3]呂叔湘，饒長溶.試論非謂形容詞[J].中國語文，

1981，（2）.

[4]齊滬揚.現代漢語空間問題研究[M].上海：學林出

版社，1998.

[5]齊滬揚，張素玲.區別詞功能游移的原因[J].漢語

學習，2008 ，（4）.

[6]沈家煊.認知與漢語語法研究[M].北京：商務印書

館，2006.

[7]袁毓林.漢語詞類的認知研究和模糊劃分[M].上

海：上海教育出版社，2010.

[8]張斌，方緒軍.現代漢語實詞[M].上海：華東師范

大學出版社，2000.

[9]張素玲.現代漢語區別詞研究[D].上海：上海師范

大學碩士學位論文，2006.

[10]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢

語詞典（第6版）[Z].北京：商務印書館，2013.

[11]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982.

[12]朱德熙.語法答問[M].北京：商務印書館，1985.