探索中國電影理論學派的上海因素
——以張駿祥的“電影文學說”為中心

鄭 煬 張秀文

2016年中國電影票房增速大幅放緩，使電影業界與行政主管部門意識到提升電影質量勢在必行。從而，2017年初的全國新聞出版廣播影視工作會議，決定將2017年確定為“電影質量促進年”。回顧2017年的中國電影市場，主旋律電影的創作及其跨國（區）合作引人注目，并涌現了一批如《戰狼2》《建軍大業》等內容質量與社會效益突出的作品，證明“電影質量促進年”工作成效卓著。電影創作應以質量為核心再一次得到市場的印證。

另一方面，如今中國電影理論學派的建構與發展成為在黨的十九大關于文化產業發展要求與當下民族電影理論話語創新環境下的必然趨勢。那么，應對中國故事講述的創作方向與電影品質提升的內在需求，建構與發展能夠解決當下問題的電影理論則成為學派建設的首要目標。如果說電影創作質量的提升是電影市場發展的關鍵因素，那么指向其質量提升路徑的理論建構則顯得尤為重要。回顧歷史，中國電影理論與中國傳統“文以載道”的思維方式其實是一脈相承的，其側重于解決實際問題的實用理性精神，并與具體的社會/歷史條件結合起來，形成了以社會功能為核心的電影本體論。從20世紀20年代徐卓呆、侯曜的“影戲理論”肇始，直到80年代關于“電影與戲劇”“電影與文學”的討論后西方電影理論思潮漸顯為止，中國電影理論以側重于情節和劇作的研究和探索貫徹始終。換句話說，這些理論都旨在以理論結合批評的方式，表達對電影創作質量和內容實質的關切。因為“影戲理論”與“電影文學說”，乃至其間的“左翼電影理論”與“軟性電影”的理論，都以電影情節、劇作水平與主題思想的研究為重點，并指向了電影與社會、電影與時代、電影與政治等更為宏大的現實關照。

需要注意的是，20世紀80年代初由時任上海電影局局長張駿祥提出的“電影文學說”引起的影響力巨大的學術爭鳴，使其本身蘊含的深刻理論價值與實踐指導意義遭到嚴重忽視。以鄭雪來、張衛等人發表的“商榷”論文為代表，對其進行明確質疑的理論話語占據了上風。這與兩方面因素密切相關：其一是當時學術界以及社會上對極“左”思想回潮保持高度警惕，擔心作為藝術的電影再次與國家意識形態的宣傳要求相捆綁，呼吁電影本體的獨立性；其二，則是張駿祥后來很快辭去領導職務投身創作實踐，未曾及時地發表回應文章。這兩方面因素使得張駿祥提出的“電影文學說”在相當長的時間內被片面地置于批判視角來審視，其理論框架結構總是被批評者概括并局限于“電影就是文學”或“又是文學”的簡單一元論之中。事實上，張駿祥的“電影文學說”不僅通過強調情節與劇作在電影中的重要性來豐富銀幕內涵、提升影片品質，還以其突出的實踐指導作用形成了系統的理論批評與技巧總結相輔相成的實用美學。同時，作為整個理論系統的前提和依據，張駿祥在理論中對政治責任與藝術責任相結合的提倡，使之與毛澤東在延安文藝座談會上對于“立場問題”與“文藝服務”之間論述一脈相承，并具有更強的電影創作指導意義。在如今建構中國電影學派的時代要求與中國電影質量促進的產業環境之下，對張駿祥以“電影文學說”為中心的電影理論進行重新闡釋，不僅僅是為了重審其理論提出當時的歷史環境與理論機理本身，更因為能夠在其中找到民族理論話語的傳承與接續意義。

圖1.張駿祥

一、政治與藝術的雙重責任：“電影文學說”形成

張駿祥是不可忽視的一位電影理論家、劇作家、導演、管理者。1936年結束清華大學西洋文學系的工作學習，張駿祥進入耶魯大學戲劇研究院攻讀碩士學位，回國后受聘于四川江安國立戲劇專科學校。在此期間先后導演了話劇《蛻變》《北京人》《以身作則》等。其犀利、靈動、新穎的藝術觸覺與強調作品社會屬性的政治責任感在此時初見端倪。1949年之前，對于電影的書寫，張駿祥起筆于《還鄉日記》《乘龍快婿》，落筆于《火葬》，以強烈的對比和辛辣的諷刺形成了批判現實主義的風格，為社會進步輿論所關注。

圖2.《雞毛信》

1949年7月，中華全國文藝工作者代表大會召開，為新中國文藝創作指明了方向。毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》成為此后文藝工作的思想來源，同時“確立了解放區文藝在全國文藝工作中的主導性地位”。不容忽視的是，在該講話中除闡釋文藝階級性、實踐性、人民性和黨性等原則外，還貫穿了一條文藝思想整風的思路。正是這條思路，使許多上海電影人陷入徘徊境地，后以毛澤東對《武訓傳》的批判為緣起，形成了建國后文化思想戰線上第一次“思想整風運動”。上海影片如《我們夫妻之間》《關連長》《烏鴉與麻雀》等都受到沖擊，從而使這些創作者產生了“不求藝術有功，但求政治無過”的思想 。然而在這樣的創作環境中，張駿祥以《雞毛信》《翠崗紅旗》《新安江上》《燎原》《白求恩大夫》等優秀作品成功完成轉型。從這些革命現實主義色彩的影片的內容和主題可看出張駿祥高度的政治敏感和強烈的社會責任感，也表明他開始自覺接受“文藝為工農兵服務，知識分子和工農兵結合”的文藝方針。張駿祥這種敏銳的政治、藝術雙重責任感在其1951年的論文《關于電影的特殊表現手段》中已有所涉及、表現及闡釋。

《關于電影的特殊表現手段》一文針對當時劇本創作所存在的問題而展開，融合了張駿祥對電影的社會政治責任與生活藝術表達的具體思考。該文從形體動作、鏡頭動作、蒙太奇作用以及造型表現力等諸多屬于“電影表現手段”范疇的元素進行闡述，核心思想直指對電影劇本思想性提升的要求。正如他在文章中提及“藝術通過典型形象作用與讀者和觀眾的感情，并通過這些感情影響讀者和觀眾的思想意識”。在張駿祥看來，電影藝術的特性在于利用本身自有的限制與便利有效地呈現生活的內容、積極地表達生活的本質。“所以，優點和限制一起決定了電影的表現形式，也決定了這種形式的特殊的對生活作集中與概括的表現原則。”不難看出，在這篇文章中張駿祥其實是在集中闡釋電影“形式與內容”的互動關系，即劇本內容、主題思想與電影特殊手段之間的關系，“形式與內容的統一是藝術家對于現實認識的完成”。這些執著于協調劇本思想內涵與表現形式的論述顯示出他在思想上主動接受社會主義改造，并為之積極作出相關努力的傾向。正如張駿祥這篇文章面向的是上海電影劇本創作所的專業編劇，同時也是對“日益眾多的作家特別是青年作家”進行劇作技巧指導而準備的，從而該文主題思想呈現的方向性論述并沒有被詳細展開，但從文章中大量列舉蘇聯拍攝的影片如《夏伯陽》《鄉村女教師》《馬克辛青年時代》等，證明張駿祥將社會主義文藝的思想價值置于其電影理論建構的突出位置。與此同時，張駿祥在該文章結尾處指出電影劇本要“向生活學習”，以及開篇就將能夠生產出“創造性地運用電影手段，獨到地發揮電影語言的功能，來塑造典型，反映生活，起到深刻的感染和教育的作用”視為電影銀幕呈現的最終目標。這些不僅是他對上海電影創作所編劇們的期望，同時也構成了他后來“電影文學說”體系的基本框架，該文可以看做是“電影文學說”的理論胎動。

圖3.《鄉村女教師》

1957年，張駿祥撰寫了《更好地學習蘇聯，保衛社會主義的電影事業》。雖然這篇文章表面上是通過談論“組織領導”“學習蘇聯社會主義電影”等過往實踐經驗，以此來對電影界“右”的傾向給予嚴肅批評，但實際上該文依然是重點論述電影銀幕的表現力和宣傳作用，來提醒創作者在重視內容與形式的同時，應該重視政治責任和立場問題，并強調“通過電影的藝術手段突出作品的思想性”。對于政治責任和思想性問題的重視突顯在張駿祥對于電影中英雄人物塑造的觀點上，他說：“對于我們來說，以社會主義精神教育人民，最主要的方法就應該是在銀幕上塑造真實動人的可效仿的英雄人物形象。”進一步說，這一觀點透露出他對電影教育功能的重視，即電影解決實際問題的功能，體現出張駿祥理論體系中存在著“文以載道”的思維方式和實用理性精神。這篇文章主要解決的是三個核心問題，“以社會主義精神教育人民的電影怎么搞呢？”“思想性和藝術性在電影里究竟應該怎樣具體地結合呢？”“怎樣運用電影這個高度性能的藝術形式反映這個時代的偉大，反映革命歷史上的和當前的翻天覆地的斗爭呢？”概括來說，這三個問題都指向了“社會主義精神”的“思想性”在影片中地位的導正。那么，向蘇聯電影學習則是解決這些問題的最佳途徑。不過，他也強調了結合中國電影創作實際來豐富和完善向蘇聯學習的經驗，體現出該理論的強烈民族屬性。他在文章中一再強調“學習不是模仿，必須善于吸收、消化，根據自己的生活內容創造性地找到最完美的表現方式”，中國電影這些“豐富的遺產正是保證中國電影以嶄新而獨特的風格出現于世界影壇的重要保證。”這里體現出的將社會現實與歷史傳承相結合的愿景，以及對藝術、政治雙重責任的現實關照，為此后“電影文學說”中突出強調電影的民族形式問題埋下了思想伏筆。

值得一提的是，張駿祥此時還兼任上海電影專科學校校長一職，該校的辦學擬在解決上海電影專業人才缺乏的關鍵問題。在系科設置上，除了魯思擔任系主任的文學系教授劇本寫作以外還設置了美術系、動畫系來向上海電影業輸送人才。這些人才如孫總青等人成了后來上海美術電影制片廠的骨干，成為動畫電影“中國學派”的中堅力量。陳荒煤曾在這一時期要求：“美術片要在民族文化中汲取養料，要從民間故事、童話、神話、寓言中挖掘源泉。不尊重民族遺產、民族風格，是資產階級思想的反映，對民族遺產的輕視，就是缺乏愛國主義精神。”也就是從側面來強調美術電影的社會效益與政治宣傳之間的關系。可見在張駿祥的思維框架中，構建能夠服務于實踐的理論并力行于實踐，是他進行所有“形而上”理論探索的根本前提。他的理論中相互結合的實用理性精神與實踐指導功能，是他區別于同時期其他理論家的重要特征。來源于中國傳統文化“知行合一”的文化特性與“文以載道”的思維方式，也成為其80年代張駿祥提出的“電影文學說”理論體系中顯著的民族特色。

圖4.《太陽和人》

二、電影技巧、“文學價值”與銀幕呈現：“電影文學說”的體系

“文革”結束后，張駿祥于1979年被任命為上海電影局和上影廠聯合藝委會主任。同年底，張駿祥被任命為文化部電影局副局長兼任上海電影局局長。在北京工作期間，改革開放之初轟動影壇的《太陽和人》（又名《苦戀》）事件發生，使他感到要使新時期的電影創作在政治和藝術兩個方面擺正位置，必須要有更新的理論與政策對之進行導正。他同意《太陽和人》中“對‘四人幫’迫害罪行的揭露”，但是不應該將主人公的悲慘境遇完全歸咎于領導人的決策，產生負面的社會效果。張駿祥做了許多努力來協調創作者與政府之間的意見，還請夏衍、陳荒煤、謝鐵驪與其他文化部的領導一同擬定了一份建議報告呈中宣部審批。最后因為種種原因影片未能如愿上映。這就使張駿祥清楚地認識到，在改革開放初期各種思想涌動的背景下，電影創作者在面對其作品的意識形態立場、主題思想和表現手段時急需一套更為適應新時期的指導理論，這也成為他所提出的“電影文學說”具有鮮明時代特征并帶有強烈的創作指導價值的緣起。尤其是作為“電影文學說”的理論前提，政治思想是擺在首要位置的，因為它與創作者的政治責任感直接掛鉤，“一部影片總有他的思想傾向，在政治在思想上有個是非問題，至少有個高低問題，導演要有責任感”，這個責任感關系到影片帶來的社會效果，而且他重點提到“暴露陰暗面也要考慮社會效果，考慮到自己的作品是使人增強前進的勇氣還是使人消極絕望”。

張駿祥“電影文學說”的提出和構建，主要通過《用電影表現手段完成的文學》一文來完成的，他前后發表了《對電影的基本看法》《對當前電影創作的一些看法》《談談電影質量、電影文學、電影評論問題》等文章，形成了系統的“電影文學說”。與此同時，鐘惦棐也發表了《電影文學斷想》概括新中國成立三十年來電影文學大發展得失及其方向性問題。陳荒煤也發表了《不要忘了文學》，認為電影的創作中“千萬不要忘了文學”，并且“不要否認文學創作是影片的基礎”。不過，張駿祥的“電影文學說”與鐘惦棐、陳荒煤所提倡的電影文學觀念所不同的是，張駿祥的理論框架是建立在他豐富的從影實踐以及行政領導經歷之上的，較之常規的電影批評形成了更具有影片制作指導價值意義的理論體系，而且這一理論的價值在于指導與批評當時中國電影的創作傾向與思想趨勢。更為難能可貴的則是，其中也預見到了暫時蠢動于主流思想掩蓋下的另一種危險傾向（這或許與《太陽和人》事件有著直接關聯），因而他的“電影文學說”恰是以這種指導性和預見性兼具的視野展開的。概括而言，“電影文學說”包括對電影技巧、“文學價值”、銀幕呈現三個互證概念的認識，并且以“文學價值”為核心。故而，張駿祥的理論有時被歸納為“文學價值說”。

首先，所謂“文學價值”，在張駿祥看來，其關鍵在于確立電影文學的范疇。他強調，“真正的電影文學的完成形式是最后銀幕上放映出來的影片”，而且“導演的任務就是用自己掌握的電影藝術手段把作品的文學價值充分體現出來”。這樣一來，不僅導演要保證電影文學在銀幕上的品質呈現，同時在劇本創作時，編劇更應該更好地掌握電影的表現手段。如果片面強調電影的形式，忽略電影的“文學價值”，則將直接使電影的藝術水準降低。正如張駿祥在文中談到“許多影片藝術水準不高，根本問題還不在于表現手打的陳舊，而是在于作品的文學價值就不高”。同時，“文學價值”也是就影片內涵的三個方面而言的：其一，重視影片思想內容或“思想性”的表現，重視“劇場效果”，但是要反對“造人物編情節來圖解主題思想”；其二，重視典型形象的塑造，技巧的運用應“不露痕跡”，使觀眾“通過外在的可見的行為領會到人物的內在精神世界”；其三，電影創作不應該一概排斥敘述手段、抒情手段與“戲劇性”，都應該予以重視。這三個方面共同構成了電影的“文學價值”，他并無意將電影簡單地視為文學的從屬門類。

第二，在電影技巧方面，張駿祥認為電影的“文學價值”只有通過“電影的特殊表現手段”才能體現出來，而這些技巧作為創作者的武器主要有“演員的表演”“鏡頭動作”“造型表現力”和“音響音樂”。這些“特殊的表現手段”與作品的“文學價值”存在著互動關系，“作品的文學價值，沒有演員的表演只能停留在紙上”，但同時鏡頭、音樂音響、造型表現的運用能“提供環境，渲染氣氛，揭示人物的內在精神面貌，烘托人物的思想感情活動”。換言之，導演要合理充分利用手中掌握的“電影的特殊表現手段”來完成“電影文學”，即所謂“用電影的表現手段完成電影文學”。整體來看，張駿祥作為一名有著豐富從業經驗的電影事業管理者，從電影創作實踐層面對電影的發展作出指導性意見，并未忘記強調將影片的“思想性”通過“電影的特殊手段”表現出來，將“文學價值”融入電影的表現之中。

第三，在電影的最終銀幕呈現上，一定是通過“文學價值”與電影技巧兩方面共同來完成的，從而達到形式與內容的統一。不僅如此，張駿祥還特別突出電影的民族形式問題。也就是討論外來的電影表現形式是否或如何反作用于中國電影內容的問題，無論電影技巧是外來的還是傳統的，在他看來，電影的創作要允許多種技巧手法同時并存，劇作的“內部結構”與“外部結構”都應該保持一致，并且“反對那種離開人物內心和人物關系任意編造的情節，而枝枝節節描述任務人物意識活動，卻不影響人物關系不推動劇情也是不可取的。”其目的是，“在自己傳統的基礎上不斷創新，借鑒外國也還是為了創造出自己的新的表現手段”。可以看出，張駿祥在他的“電影文學說”的整個理論體系中，突出思想內涵的“文學價值”與多元化的電影技巧，共同面向具有民族特征和形式的銀幕呈現。這一理論，絕不是以知識生產的方式構建一套自圓其說、自說自話的理論體系，而是從他多年的從影經歷、批評和理論實踐以及行政領導的全局視野出發，形成了具有巨大創作指導意義的工具性理論。而且，作為創作指南的“電影文學說”，其核心目的在于提升中國電影的品質、突出電影中的時代價值和文化傳承。

在這里還應該提及張駿祥具有預見性的發言，在“電影文學說”論述中，他對未來電影形式的變化進行了暢想。在如今看來，他在近四十年前的許多論斷都成為現實，當下電影技術的發展使其在戲劇性和敘事性方面都相應產生了較大的變化。他說：“將來電影錄成磁帶、磁盤，可以在電視上放，一個人可以獨自打開電視機看，不必再到劇場去，甚至看不清楚還可以倒回來重看。將來電影也不一定要限定兩個鐘頭放完，可以有半個小時的，像短片小說，也可以放十個小時的，好比長篇小說。那時候電影可能就越來越向敘事文學靠攏，離戲劇文學越來越遠。”如今新技術的發展使新媒介的影像特征得以呈現，電影從其呈現方式、影像風格、接受模式以及生產過程表現出鮮明的“跨界融合”特征，電影本身的戲劇性與敘述性確實在此語境下遭到了消解與重構。張駿祥這一具有預言性質的判斷，在今天無疑仍是具有參考價值的。這一論述也恰恰說明了張駿祥的“電影文學說”一直以創作實踐為其出發點，并以理論先行的方式表現了突出的前瞻性。

三、面對“解放思想”的大潮：“電影文學說”的商榷與爭鳴

然而，一些理論家在面對張駿祥“電影文學說”振聾發聵的論述時提出了不同的觀點，如對“電影文學說”以及電影的“文學價值”概念本身作出了批判。在20世紀80年代談“左”色變、思想解放、西方電影思想大量涌入的社會環境中，張駿祥強調電影“思想性”或政治藝術雙重責任的“電影文學說”無疑成為學界乃至業界的一枚重磅炸彈。張衛與鄭雪來等人在幾篇名為“商榷”的文章中率先引爆了這枚“炸彈”，引發了一場關于“電影文學性”的大爭鳴。張衛在名為《“電影的文學價值”質疑——與張駿祥同志商榷》一文中對“電影文學”發問“是否電影這門獨立藝術的靈魂只能付托在文學的軀體上才能生存？”堅稱張駿祥的“電影文學說”即是“張駿祥認為電影也是文學”。張衛認為電影無論從其思想性還是從表現手段都應該是區別于文學而獨立存在的一種藝術表達，“電影文學說”割裂了電影創作的完整性，不利于電影的藝術創作。與此同時，著名電影理論家鄭雪來在《電影文學與電影特性問題——兼于張駿祥同志商榷》中，批評張駿祥的“電影文學說”是“把電影視為一種文學，表面上似乎抬高了電影的地位，實際上是否定了它作為獨立藝術的存在”。電影特性是構建在本身獨特的美學價值之上而不是寓于“文學價值”之中，認為不能以文學價值代替電影美學價值，“不應脫離電影的美學特性”。無論是張衛所強調的電影藝術創作的完整性，還是鄭雪來所突出的電影美學價值，都旨在強調將電影視為獨立藝術，以期在改革開放后擺脫政治影響下實現電影的創作自由。

張駿祥后來辭去了領導職務，投身于創作實踐之中，并未及時發文以示回應。但事實上，張駿祥在第三屆金雞獎發獎大會學術討論會上的發言《再談電影文學與電影的文學價值》就“不同意我提出的關于電影的文學價值和電影文學最后的完成是在銀幕上放映出來的影片的說法”提出了糾正。他重申，“影片的文學價值不能離開電影特性，不能不依靠電影的表現手段來體現，但是任何表現手段也不能代替文學價值的存在，不能彌補文學價值的貧乏”，并再一次強調電影的文學價值對于“電影的創作實踐是有好處的”。實際上這篇文章進一步厘清了“文學價值”理論與其對于電影創作實踐的指導意義，突出強調了電影的文學價值在于電影對社會、時代以及政治的關照，注重實現電影藝術與社會影響的雙重結合。在這里還應該看到張駿祥對于中國電影傳統的重視，在該文章的結尾處談到“不要為了創新，就全盤否定自己的傳統，我們要創新，也要向外國借鑒，但必須是在繼承自己傳統的基礎上進行。”而中國電影的優良傳統之一恰是“重視電影的文學價值，重視電影文學作家的作用”。可看出對于中國社會現實關照與電影傳統視角是“電影文學”理論體系架構因素之一。面對西方電影思想的譯入與中國電影實際情況，張駿祥當時所強調電影的“文學價值”具有時代指導意義。

然而，張駿祥的執著在當時卻顯得頗為“不合時宜”。首先，20世紀70年代末80年代初，改革開放大潮洶涌而至，解放思想成為當時大勢所趨。“文革”亂象初定，中國電影界迎來了十年寒冬之后的解凍，電影理論的發展更是以一種蓬勃之姿迎向新時期。此時西方理論大舉被譯介，電影從業人員以及電影理論家迫切而認真地汲取著西方電影經驗，而愈發強調電影的獨立性問題。第二，“電影文學說”爭論的背后，實際上隱藏了將電影藝術與政治意識形態剝離的一種思想傾向，這種傾向與“十七年”時期確立的“文藝為工農兵服務，為政治服務”的原則必然產生牴牾。在“文革”時期極“左”政治的要求下，電影的宣教功能被無限放大，單純地突出強調“電影從屬于政治”。基于此，張衛、鄭雪來等人將張駿祥“電影文學說”中提倡的“政治責任與藝術責任相結合”誤認為一種對于“左”的延續與回潮，他們的質疑是對極“左”勢力通過劇本來干涉電影創作的警惕與對將政治與電影捆綁的一種反抗。因此，他們積極地呼吁電影本體的獨立性回歸，但是他們對這種片面強調電影本體所帶來的負面因素認識不足。

結語

張駿祥“電影文學說”的提出與后來圍繞它的爭鳴，有其發生的深刻歷史與社會背景。這場爭鳴表面上是圍繞理論概念與學術觀點的交鋒，實則涵藏了對于當時流行的、引用西方理論話語的社會思潮（包括文藝思想）推進或匡正兩股勢力的較量。許多有政府背景的電影理論家，如陳荒煤、鐘惦棐乃至周揚都在不同場合發表了文章或講話，探討文藝思想解放與政治責任之間的關系，都認為新時期電影的服務對象與政治原則不應當發生變化。包括張駿祥在內，他們對西方理論“拿來主義的大旗獵獵飄揚”在電影創作領域產生的深遠影響抱有不同程度的隱憂和顧忌。事實證明，除第五代與第四代的部分創作之外，80年代電影創作的主潮被洶洶而來的娛樂片所主導，武打、偵探等類型長期壟斷觀影人次的頭籌地位。也正是因此，張駿祥辭去領導職務后拍攝的《大澤龍蛇》上映“徹底失敗”。從某種意義上說，“文革”結束后初執導筒的張駿祥以他的創作身體力行地突出強調政治責任與藝術責任相結合的“電影文學說”理論觀念，二者都被塵囂日上“西學東漸”的風潮蓋過與吞沒。

這樣，“電影文學說”中不斷強調的“文學價值”，其指向的終端實則是電影藝術價值、社會效益傳達與意識形態表達之間的諧律共振，“文學價值”“電影的文學性”等概念在理論爭鳴中之所以受到質疑，恰是因為其理論建構的目標是覆蓋上述三者的指涉而產生的模糊。但是，當時的社會思想及政治風氣并不允許張駿祥高舉“文藝為政治服務”的大旗，甚至不能允許他在理論中明確地將政治擺在對文藝的指導性地位，就連鐘惦棐也曾多次提到“電影必須和政治脫鉤”。但是我們應該認識到，他們實際上是對剛從“文革”陰影中走出來的電影理論界亟需擺脫與極“左”政治之間隸屬關系的一種策略性提法，更可以說是他們對得到匡正的、有規律的政治秩序的強調和感性表達。在80年代末這股“西風”隨著時代的結束而消偃之后，暮年的張駿祥則發表了《關于“社會主義電影”的幾點想法》，認為應該“認清究竟什么是社會主義電影，什么是中國特色的社會主義電影創作的坦途，什么是前進路上的絆腳石。”雖說仍有幾分委婉之意，但對于中國電影創作方向的期望，已較之“電影文學說”時期更為坦誠和明確。

如今，中國電影理論的構建迎來了歷史上的又一次高潮，“中國電影理論學派”呼之欲出，因此重新認識和厘清歷史留下的寶貴理論遺產是十分關鍵而必要的。張駿祥的“電影文學說”，以其高度的實踐指導意義和工具性則顯得尤為突出。更為難能可貴的是，其中電影的“文學價值”與當今中國電影質量提升的時代命題不謀而合，其對于政治責任與藝術責任相結合的要求亦與當下電影的“中國夢”主題殊途同歸。如果說，中國的民族電影理論的發生是緣起于20世紀20年代上海的侯曜、徐卓呆等人的“影戲觀”的話，那么作為1949年后上海電影的重要創作力量與行政領導的張駿祥，其“電影文學說”理論及創作實踐則是貫穿這條民族理論發展脈絡不容忽視的中堅力量，也可將其看作是中國電影理論學派上海因素的繼承與強調。“影戲觀”“軟性理論”“左翼理論”與張駿祥的“電影文學說”組成了中國電影理論學派上海因素的多元維度與面向。

【注釋】

①張駿祥.上海電影創作三十五年[J].電影新作，1985(5):62.

②張駿祥.關于電影的特殊表現手段[A].張駿祥文集[C].學林出版社，1997: 1530、1525、1526、1558、1561.

③張駿祥.更好地學習蘇聯，保衛社會主義的電影事業[J]. 電影藝術，1957(1):11-14.

④吳貽弓.上海電影志[M].社會科學出版社，1999:167-787.

⑤上海電影史料編輯組.上海電影史料（6）[M]，上海電影志辦公室，1995: 327.

⑥張駿祥.用電影表現手段完成的文學[A]. 張駿祥文集[C].學林出版社，1997: 1728-1729.

⑦陳荒煤.不要忘了文學[A].電影的文學性討論文選[C].中國電影出版社，1987: 25.

⑧張駿祥.用電影表現手段完成的文學[A]. 張駿祥文集[C].學林出版社，1997:1730.

⑨張駿祥.用電影表現手段完成的文學[A]. 張駿祥文集[C].學林出版社，1997:1732.

⑩張駿祥.用電影表現手段完成的文學[A]. 張駿祥文集[C].學林出版社，1997:1743.