單一顏色商標在我國注冊保護的可行性研究

摘要：單一顏色作為顯著標志越來越受到經營者的重視，美國、歐洲等發達國家早已將單一顏色納入商標注冊范圍內，但我國《商標法》卻還停留在組合顏色商標上，這與世界各國加強非傳統商標保護的國際形勢相背離。單一顏色可以通過使用獲得顯著性，若能同時滿足非功能性，便具備了可注冊性，理應得到《商標法》的保護。

關鍵詞：單一顏色 顯著性 非功能性 聲明不專用

我國《商標法》經過三次修改，盡管刪去了商標注冊“可視性”條件，擴大了注冊范圍，但對于呼聲一直很高的單一顏色商標卻始終沒有納入《商標法》的保護范圍。隨著我國市場經濟的不斷發展，企業對于單一顏色商標的需求越來越顯著。如光大銀行的紫色、郵政銀行的綠色，若不對這些標志性顏色進行保護，很容易使企業的權益受到侵害。況且一些西方發達國家，典型的有美國和德國，早已允許單一顏色注冊為商標，并通過長期實踐取得了較為成熟的理論和實踐經驗。另外，我國臺灣地區在2003年以后也開始對單一顏色商標進行保護。因此我國內地可以在現有的商標保護基礎上，借鑒其他國家和地區的有益經驗，為單一顏色商標提供保護路徑。

一、單一顏色在我國注冊商標的可行性研究

根據我國《商標法》，商標注冊必須同時滿足兩個條件，一是顯著性；二是非功能性。

（一）單一顏色的顯著性問題論證

《商標法》將顯著性分為固有顯著性和獲得顯著性。固有顯著性是指特定標志所具有的區別相關商品或服務經營者的固有屬性，即創設商標時選擇用作商標本身具備顯著性，它來自于一個標志的正確創設或選用。獲得顯著性，又稱“第二含義”，意指一個缺乏固有顯著性的標志通過長期連續使用而產生新的含義，具備識別商品的能力時，該標志即被視為具備了顯著特征，可以注冊。我國《商標法》也肯定了這一屬性。單一顏色由于其本身難以具備固有顯著性，所以只有經過長期使用，與特定產品或服務建立起固有的聯系，才有可能獲得“第二含義”。而判斷單一顏色能否獲得“第二含義”，主要考慮到經營者的使用與消費者的認知等因素。首先，經營者的使用要看經營者是否長期排他性地使用該單一顏色，是否投入了大量的人力、財力進行廣告宣傳，有意識地加強該顏色與商標和服務的聯系。但是若某種顏色成為了某一行業的通用顏色，則該顏色便失去了區分商品來源的功能，無法獲得顯著性，也就不再具有可注冊性。其次是消費者的認識，筆者認為這是判斷單一顏色是否具有“第二含義”最為關鍵的因素。當消費者看到某一顏色會立刻聯想到某個品牌的商品和服務時，那么該顏色便具備了區分產品或服務來源的功能，即實質上具備了一個商標的功能。另外，反對單一顏色注冊商標的主要原因是擔心消費者無法辨別哪種顏色代表哪種商品，但如果消費者的認知里已經將該顏色和特定的商品聯系起來，那么這種擔心便是多慮的。而且消費者的認知率調查并非難事，實踐中可以采用調查問卷、大數據分析等方法進行調查。由此可見，單一顏色可以通過使用從而獲得顯著性。

（二）單一顏色的非功能性探索

單一顏色不能具有功能性，這是商標注冊的又一前提。功能性又分為實用功能性和美學功能性。實用功能性是指如果商業標志為商品使用或性質必需，或者影響商品的成本或質量，而獨占該商業標志會給其他競爭者帶來商業信譽本身產生的不利影響，則該標志便具有實用功能性。商品本身的顏色，如香蕉制品的黃色，西瓜制品的紅色，都是產品固有的顏色，如果允許這些顏色注冊為商標，則必然會損害其他制造商的利益，使得其他制造商不得不采取措施改變產品本身的顏色，從而增加不必要的成本。因此，類似影響商品成本或質量的顏色，因其具有實用功能性，不能注冊為商標。美學功能性，是指在顏色與商標的關系中，如果某種顏色并不會影響商品效用的發揮，但是該顏色能給人們帶來一種心理上的愉悅，而其他任何一種顏色均不能達到這種效果，此時該顏色便具備了美學功能性。例如農產品如果采用綠色的包裝通常會給人一種更健康的感覺，從而也會大大增加購買這種商品的傾向。若將該顏色注冊為商標，會使其他同類產品經營者在競爭中處于劣勢，不利于自由競爭。

二、單一顏色商標之侵權判斷

不少人認為如果允許單一顏色注冊商標，可能會出現單一顏色商標使用范圍模糊，從而導致當其他經營者使用相同的顏色時，難以判斷是否侵權等問題。筆者認為商標注冊申請者應在申請材料中詳細列舉出商標的使用方法和適用范圍，是單獨使用？還是和其他圖形、文字一起使用？是作為點綴使用？還是全覆蓋在商品上？是只在商品的包裝上使用？還是同時在經營場所等其他場所使用？這些都需要申請人進行具體的文字說明并配有相應的圖樣。這樣在判斷其他相同或類似產品經營者使用該顏色是否構成侵權時，可以以申請人在申請時列舉出來的使用方法和范圍為依據，從而大大降低了判斷的難度。至于那些在使用方法中無法單獨申請商標注冊，但又與該單一顏色商標作為整體使用的文字、圖形、符號等，該如何解決權利問題呢？針對這一問題可以引入臺灣“商標法”中的 “聲明不專用”制度，即通過不專用的聲明，申請人同意放棄商標中說明性、不具識別性等依法單獨不得注冊部分的專用權，使整體具有識別性的商標得以保留該等不得注冊部分于商標圖樣。這樣不僅可以明確單一顏色商標的權利范圍，還可以防止引起不必要的爭議，節約司法資源。

三、結語

綜上所述，單一顏色可以同時滿足顯著性和非功能性的特點，說明其具有可注冊性，而且在單一顏色日益受到重視的國際背景下，有必要將其納入我國《商標法》注冊范圍內，為其提供更好的保護。

參考文獻：

[1]杜穎.單一顏色商標注冊問題研究——以美國法為中心的比較分析[J].法學評論，2009，（01）.

[2]鄭延峰.試論單一顏色商標的可注冊性[J].長江師范學院學報，2011，（05）.

[3]蕭延高，范曉波.知識產權[M].科學出版社，2015.

[4]黃亮.單一顏色商標注冊保護的可行性分析及啟示[J].天津法學，2014，（04）.

[5]彭輝.知識產權制度比較研究[M].法律出版社，2015.

（作者簡介：周其威，江蘇師范大學法學專業。）