從零開始：傳播學在中國的40年

【內容提要】本文回顧了傳播學在中國40年的本土化過程，從傳播學本土化問題的提出、本土化研究方向、本土化的脈絡路徑、研究代表成果、研究意義及本土化發展展望等幾個方面分別進行闡述，以期對傳播學研究本土化進行回顧與思考，說明傳播學在中國從無到有，從零到壹的發展進程。特別梳理了傳播學40年發展中，不同觀點的思考與抗辯。

【關鍵詞】傳播學研究本土化 傳播學 本土化方向與路徑 傳播學研究回顧

一、“本土化”問題的提出

《公共傳播學》與《美國資產階級新聞學：公共傳播學》這兩篇鄭北渭學者的文章發表于1978年，被很多學者包括徐培汀在內的多人認作是中國傳播學研究的開端。①1978年是極其特殊的一年，伴隨著中國改革開放的實行，大量的新事物、豐富多樣的新思想開始涌入中國，其中就包括“mass communication”（大眾傳播）。

傳播學發源于外國，而海外學者由于地緣接近的原因，“傳播學本土化”的提出也就誕生在海外華人學者當中。1978年，在余也魯和徐佳士的主持下，“中國文化與傳統中（傳）的理論與實際”研討會順利召開，正是這次研討會，被不少學者看作華人傳播學界“傳播學本土化”之發軔（朱曉軍，2017；邵培仁，1999）。

何為本土化？傳播學為何要本土化？學者們在不斷的探索不斷的思考。孫旭培在《華夏傳播論》的序言中就寫道：中國學者要做出自己的特殊貢獻，就必須研究中國的傳播實踐。其實，最早將傳播學帶入中國的余也魯先生也這樣認為，“傳的藝術已深潛于中國文化中，流漾在中國人的血液里，只差作系統性的與科學性的發掘與整合。”②這一時期，不少學者都認為應該將中國五千年文化中的“傳”部分，重點研究與挖掘，從中國自身出發，找到中華歷史與傳播理論的平衡點。

1966年由徐佳士撰寫的第一部傳播學著作《大眾傳播理論》出版發行。1978年余也魯在香港譯述出版了宣偉伯的《傳學概論：傳媒、信息與人》③。雖然余也魯很早就說過要發掘中國文化中“傳”的藝術，但是在中國，傳播學的本土化依然是一個漫長而艱難的過程。

二、傳播學本土化研究的方向

祝建華在他的論文中敘述道，“已有學者發掘、整理出中國傳統文化中豐富的傳播言論，但這些古訓因為缺乏可操作性和可證偽性，對實證的受眾研究沒有直接的指導作用。”④其實，這也說明了早期的傳播學本土化從一開始挖掘中華文明中的傳播理論就發現了不少問題，單純的從故紙堆中尋找傳播理論已經不能滿足時代的要求了。如何從現實角度出發，嘗試提出傳播學本土化中的中國理論成了華人學者常常思考的問題。

劉海龍在《傳播研究本土化的兩個維度》中，創造性地提出了傳播學本土化過程中所存在的包括特殊、理論、應用、普遍四個維度在內的四種不同的本土化取向圖（見圖）。⑤從數學的象限角度得到啟發，可大致區分出五種不同的傾向劃分，但是每一個象限內，僅僅包含兩種屬性，有些情況并不能準確的概括出特點與性質。為世界的傳播實踐提供新的范式“中國模式”，是否就僅僅是應用與普遍兩個屬性呢？在筆者看來，其實“中國模式”本身就是特殊性的一種體現，難道“中國模式”就沒有理論維度可言嗎？那也不一定。所以單純的維度，不能很好的概括總結全部的問題，但是這絕對是在“傳播學本土化”問題中一個有價值的學術討論與思考。

學者王怡紅（瀟湘）認為，目前，我國傳播學研究一方面應該面向中國傳統文化的研究；另一方面，面向中國現實問題的研究，以西方傳播學理論回應本土問題為主要目標。⑥這其實是把四種維度化繁為簡，歸為兩種，一種是中華傳統文化中的傳播思想研究，例如諸子百家傳播思想與策略，亦或是孔子的“風草說”；另一種就是以西方的理論來解決中國的問題，在解決問題的過程中，嘗試發現中國本土特色的傳播理論，例如兩級傳播理論在鄉村傳播中的體現等。

張國良在傳播學本土化的實踐中提出了另一種路徑，“借鑒世界前沿的傳播學理論和方法，在此基礎上，努力摸索本土化傳播學研究的特色，可謂‘拿來主義取向”。不同于上述的兩種取向，張國良更傾向于翻譯西方大量優秀的傳播學原著，這在一定程度上普及了大量師生們關于大眾傳播理論的相關知識，但是這樣的本土化是否有悖于初衷？單純拿來翻譯這樣的本土化操作，會不會容易造成文本的誤讀與歧義？在胡翼青教授看來，這樣的傳播學本土化路徑并沒有得到廣泛認可。

三、“本土化”的發展脈絡路徑

1982年，全國第一次傳播學研討會召開，中國傳播學界提出“傳播學本土化”的口號，并開始了傳播學本土化的研究，確立了傳播學本土化研究指導方針，“系統了解、分析研究、批判吸收、自主創造”。⑦這“16字”的方針，雖然看起來簡單，但確是那個時候學者對于傳播學本土化最簡明的闡釋。對于西方的傳播學理論并不是全盤吸收也不是全盤否定，而是從馬克思主義批判的角度來進行有選擇的吸收與學習，在結合了中方研究經驗之后，開始自主創造。

祝建華學者在《精確化、理論化、本土化：20年受眾研究心得談》中提到：“從本土實情出發（而不是從某一理論或假設出發）、廣泛搜索國際學術界的知識巨庫、從中嚴格選擇直接相關而又能夠操作化的概念、命題或框架，以此為基礎而發展本土化理論。”⑧由此可見，大部分學者在初期都贊同這“16字”方針，并開始身體力行的研究與實踐，還有一部分學者得出了傳播學本土化的研究成果。

中國社科院新聞研究所編輯出版的《傳播學》、李啟翻譯的《傳播學概論》、陳韻昭翻譯的《傳播學的起源研究與應用》在1983年陸續出版，越來越多的學者開始關注并研究這一新興的學科。這三本翻譯的教材著作，都是當時西方熾手可熱的傳播學教材，通過將原汁原味的原著翻譯成中文，在大陸出版發行，充分體現了“16字”方針中的第一步，即系統了解。要想做好傳播學本土化的研究，必須先了解什么是傳播學，才能更好的談傳播學的本土化研究。

在1988年由戴元光、邵培仁等人所寫的《傳播學原理與應用》印刷出版，標志著我國第一本概論性質的專著問世。這本書區別于之前的翻譯作品，這是我國學者在西方傳播學的基礎之上，高屋建瓴的規劃了傳播學的理論框架與結構，體現了“16字”方針中的批判吸收及自主創造的過程。這本書在當時甚至在現在看來，仍然具有非凡的開創性意義與價值。

1993年，海峽兩岸成立了“中國傳統文化中的傳播研究課題組”，兩岸學者聯合起來想從博大精深的中華文化中剝離那些具有傳播學理論意義與價值的思想，結合現有的西方傳播學學術基礎進行融會貫通，最終促進傳播學的發展。傳播學本土化研究出現了一派欣欣向榮的景象。

但是就在這時候，有學者提出質疑，本土化究竟有沒有本土化，還是從來就不應該提本土化這一概念？

有不少學者提出了自己對于“傳播學本土化”的疑惑。孫旭培教授在《華夏傳播論》中的序言就曾寫道，“有人認為在尚未完整地引入傳播學學理的時期，沒有對傳播學原原本本的了解，就談‘本土化，乃是個情緒化的提法。”⑨在陳韜文學者看來，“所謂傳播學本土化，關鍵是有‘中國社會傳播理論的問題。”⑩這些學者都在傳播學本土化的研究實踐中，發現并提出了自己的疑惑。

其實，在這一時期，出現這樣的思想抗辯是非常正常的，因為大洋那邊的美國也出現了這樣的情況。在美國傳播學本土化的進程中，也存在著不同思想之間的抗辯。首先是芝加哥學派從歐洲古典社會學傳播問題中的改良與優化；其次，以拉扎斯菲爾德為代表的斯坦福學派的研究方向與研究成果，逐漸取代了傳統的芝加哥學派所做的研究。其實，學科就是這樣不斷更新，不同思想之間激烈抗辯，這樣所帶來的結果就是傳播學的進一步發展。

四、代表性的研究成果

傳播學在中國40年，越來越多的學者加入到傳播學本土化的研究中來，傳播學也逐漸成為一門顯學。傳播學在本土化的過程中，出現了很多本土化的分支研究領域，比如鄉村傳播學、民族文化傳播學、華夏傳播學等。

在研究理論體系方面，越來越多學者提出了自己的新的理論體系，楊永軍學者就從傳播構成的“四要素”的角度上進一步細分，把“四要素”分成“傳播載體與媒介”“傳播行為主體”“傳播目的與內容”“傳播模式”“傳播效果與反饋”，此外，還對傳播規律、理念等問題進行宏觀的架構，涵蓋了“傳播理念與規律”“與西方文化傳播比較”“跨文化傳播”等領域。11

《華夏傳播研究叢書》是傳播學本土化成果中繞不過去的一項重大成果，這套叢書最主要就是以古代帝王與臣子之間的對話傳播為核心，特別是臣子對于君王的諷諫傳播，提出了較深的思想與理論。此外，這套叢書還從源遠流長的漢字入手，解析漢字中的字音字形，歸納出漢字傳播中所蘊含的信息傳播。

把傳播學帶入中國的余也魯也認為，傳播學的本土化應該從中國傳統文化入手，但是這樣的研究取向可能有時候會太注重歷史的部分。而對我們當下的傳播學現象與問題重視程度不夠，過去的史料畢竟是有限的，過度去猜測揣度古人的傳播思想，有時難免有些偏頗。在歷史中研究傳播學問題，整理出來的結論可能仍然只是一些古代傳播中的經驗，放在今天的社會條件下有些不一定適用，更為關鍵的是，歷史經驗并不等同于傳播理論。

從研究過程來看，傳播學研究本土化的特色越來越明顯突出，不少學者都對這方面的研究進行了總結與歸納，其中大部分學者贊同的傳播學研究本土化的規律特點，是由邵培仁總結的。邵培仁在《傳播學本土化研究的回顧與前瞻》中就從學科、論題、研究范圍、溝通難易、研究方法、學術交流等多個方面進行了總結，說明了傳播學本土化研究越來越深入，兩岸三地的傳播學學術互動越來越頻繁，所得出的研究成果越來越豐厚。

五、研究意義與研究發展展望

傳播學本土化研究的意義，最直接的就是，把國外的研究成果、相關的傳播理論直接放到中國的傳播語境當中去，用國外的經驗理論解決中國出現的傳播問題。當然在解決中國問題的時候肯定會出現一些問題，由于中國的國情決定了中國本土社會的特殊性，在應用解決的時候必然要對理論進行擴展、修訂等。例如在鄉村傳播學研究領域中，必然要結合我國處于并將長期處于社會主義初級階段的國情，才能更好地將傳播學理論嫁接到中國傳播學研究中去。

在傳播學的本土化研究過程中，最難也最有價值的就是，發現中國社會中的新的傳播學理論。這一塊難不僅在于對研究者水平高低的考驗，還在于能否從當前社會中獨特的傳播現象中透視上升到理論的高度，以及能夠經受其他學者和時間的考驗。

邵培仁教授在2016年的論文中稱：中國傳播學的主要問題是西方化，傳播學學科建設的著力點是本土化，突破點是交叉化，目標是國際化。12傳播學本土化研究應該是以西方的傳播學理論為起點，緊緊聯系中國社會的實際情況，構建自主、多元、平衡的傳播學本土化研究氛圍，從實踐的角度，闡釋中國獨特的文化傳統與思維邏輯，從中國厚重的歷史土壤中發芽，在馬克思主義唯物辯證法的思維下，進行理論探索與實踐。

在吳予敏的著作中有這樣的語句，“我們想向世界展現瑰麗，重新塑造炎黃子孫的形象；我們更想為國家的繁盛和民族的騰飛，歌而舞，鼓而歌。”13這體現了最早將傳播學帶入中國的老一輩學者對于傳播學本土化的期待，也反映了傳播學本土化的意義和價值所在。中華文化博大精深，如何在世界面前塑造我們炎黃子孫的形象，是我們每一個人都需要思考的問題。我們的國家日益富強，一躍成為世界第二大經濟體，經濟實力上升了，如何提升文化軟實力也是傳播學本土化今后應該研究思考的問題。

傳播學的本土化研究就是要在全世界建立“有中國特色的傳播學”，這不僅是一句口號，更是實踐的目標與方向，面向中國社會，立足于中國的實際情況，建立科學的傳播學思想。西方的傳播學理論是一顆種子，在中國擁有五千多年歷史的這塊厚土上生根發芽，在眾多學者的辛勤灌溉下，定能立足中國實際，解決實際問題，挖掘出更有研究價值的方向與理論。

注釋：

①徐培汀.中國新聞傳播學說史：1949—2005[M].重慶：重慶出版社，2006：420.

②[美]宣偉伯著、余也魯譯述.傳學概論[M].香港：海天書樓， 1983：120.

③邵培仁.傳播學本土化研究的回顧與前瞻[J].杭州師范學院學報，1999（04）：36-41.

④朱曉軍.科學發展觀對傳播學本土化路徑選擇的現實意義——重申發展傳播學的理念[J].重慶工學院學報（社會科學版），2007（12）：141-144+158.

⑤劉海龍.傳播研究本土化的兩個維度[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2011（09）：43-48.

⑥瀟湘.傳播學本土化的選擇、現狀及未來發展[J].新聞與傳播研究，1995（04）：34-39.

⑦楊永軍.論我國“傳播學本土化”的理論構建[J].學術論壇，2005（03）：155-159.

⑧祝建華.精確化、理論化、本土化：20年受眾研究心得談[J].新聞與傳播研究，2001（4）：68-73.

⑨孫旭培.華夏傳播論[M].北京：人民出版社，1997：3.

⑩陳韜文. 理論化是華人社會傳播研究的出路：全球化與本土化的張力處理[A].2002：12.

11楊永軍.論我國“傳播學本土化”的理論構建[J].學術論壇，2005（03）：155-159.

12徐峰.邵培仁：本土化交叉化國際化是建設世界一流傳播學科的三個維度[J].新聞論壇，2016（04）：23-26.

13吳予敏.無形的網絡：從傳播學的角度看中國的傳統文化[M].北京：國際文化出版公司，1988：03.

作者簡介：湯新部，中南民族大學文學與新聞傳播學院碩士研究生

編輯：王洪越