面對犯罪低齡化切忌頭疼醫頭

高艷東

近日，湖北孝感一初中女生遭到男同學持刀劫持并遭強奸威脅、身體多處被割傷，而施暴者卻因未滿14周歲，當地派出所未予立案。此事一時間引來諸多關注和討論。

由于兒童早熟和不良信息泛濫等原因，犯罪低齡化是一個世界趨勢。如何應對少數孩子的危害行為？有觀點主張應當降低刑事責任年齡，因為一些西方國家，如美國部分州的刑事責任年齡是12周歲；而且，隨著生活水平提高，孩子普遍早熟，認知能力逐漸提高。

筆者認為，即使有更多理由降低刑事責任年齡，但是對于未成年人，教育比刑罰更正當。

首先，中國對未成年人的教育理念與西方不同，未成年人的危害更應當歸屬于教育缺失而非個人惡性。西方有些國家的刑事責任年齡比中國低，如根據英國法律，承擔刑事責任年齡的下限是10周歲。在西方，未成年人的獨立性更強，未成年人受家庭監管的程度遠不及中國嚴密。當未成年人犯罪時，在西方國家可以更多地解釋為個人責任。而在中國，傳統文化中“家父主義”盛行，子不教父之過，未成年人的危害行為更應當被理解為家庭責任的缺失，而不是把錯誤完全歸咎于個人并將其送入監獄。

其次，對未成年人犯罪的世界趨勢是宜教不宜罰。對成年人，法律關注的是現在——行為及結果；而對未成年人，法律更應關注的是未來——重返社會。事實上，未成年人的犯罪多源于教育缺失和場景刺激，特定場景和原因消失了，多數未成年人日后仍然會變成守法公民。也正因此，聯合國《兒童權利公約》強調，處理觸犯刑法兒童的方式應在于促進他的尊嚴和價值感，目的是使他們重返社會。過早將未成年人投入監獄，與社會隔離，會導致其喪失適應社會能力、缺乏工作能力，同時在監獄內“交叉感染”。這些因素都會促使未成年人出獄后更容易走上歧途。顯然，對未成年人適用刑罰會起到適得其反的效果。

最后，不降低刑事責任年齡，不等于無視未成年人的危害行為。我國刑法規定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”目前，由于收容教養制度淪為空文，對未成年人的強制教育制度缺失。我們要做的，不是修改法律降低刑事責任年齡，而是建立起對未成年人的保護處分、社區矯正等強制教育制度，讓教育缺失的未成年人在國家監督、社會教育下成長為社會主義的建設者。

愛與罰是一個此消彼長的關系，多建一所學校，就可以少建一所監獄。德國刑法學家李斯特斷言，最好的社會政策就是最好的刑事政策。而對于未成年人，最好的教育政策就是最好的刑事政策。▲

（作者是浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心主任）