論污染大氣罪的設(shè)立

李怡然 張夢林 劉一鳴

摘 要 大氣是地球上生物的生存基礎(chǔ)，大氣的質(zhì)量高低影響著人類的生活質(zhì)量。近年來，大氣的嚴(yán)重污染與人民對(duì)于清潔的空氣的需求之間的矛盾不斷尖銳。我國《刑法》并沒有單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪，本文從設(shè)立污染大氣罪的設(shè)立背景、必要性和基本的構(gòu)想三個(gè)方面論述，目前，經(jīng)過《刑法》的幾次修改，我國并沒有單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪；再者，我國的立法、司法、社會(huì)以及國際四個(gè)方面有設(shè)立污染大氣罪的必要性；其次，明確污染大氣罪的概念，根據(jù)“四要件說”構(gòu)想了此罪的犯罪構(gòu)成，通過區(qū)分主觀的過失與故意、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯來設(shè)立階段性刑罰，論述了污染大氣罪的設(shè)立問題。

關(guān)鍵詞 污染大氣罪 犯罪構(gòu)成 刑罰

基金項(xiàng)目：黑龍江省哈爾濱市東北林業(yè)大學(xué)校級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：哈爾濱霧霾污染治理的法律對(duì)策，項(xiàng)目編號(hào)：820。

作者簡介：李怡然、張夢林、劉一鳴，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，本科生。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.255

一、設(shè)立污染大氣罪的背景

大氣是地球上生物的生存基礎(chǔ)，大氣的質(zhì)量高低影響著人類的生活質(zhì)量。隨著冬季的到來，北方統(tǒng)一供暖的啟動(dòng)，霧霾已經(jīng)嚴(yán)重影響了公民的生產(chǎn)、生活，公眾已經(jīng)感受到大氣被嚴(yán)重的污染，作為哈爾濱的民眾更是深受其害。大氣的嚴(yán)重污染與人民對(duì)于清潔的空氣的需求之間的矛盾不斷尖銳。隨著十九大的召開，我國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，早已將壞境保護(hù)放在了重要的位置，但是大氣污染仍然是困擾我國的首要問題。法律來解決環(huán)境污染是最有效的手段，而用刑法來治理污染大氣行為也已經(jīng)成為各國環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)。

在1997年修訂《刑法》后，我國不斷對(duì)刑法作出修改，其中關(guān)于壞境犯罪的最大變化是在2011 年的 《刑法修正案（八）》中，“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的結(jié)果要件改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，從而將該罪由實(shí)害犯變?yōu)槲ｋU(xiǎn)犯，降低了入罪門檻，增強(qiáng)了可操作性” 。但修改后的刑法，仍沒有單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪，筆者認(rèn)為這不能在污染大氣犯罪如此嚴(yán)重的今天，起到很好的保護(hù)壞境的作用。

二、設(shè)立污染大氣罪的必要性

（一）立法方面

目前我國《刑法》并沒有單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪這一罪名，這不利于治理不同的污染壞境的行為。現(xiàn)階段，有關(guān)污染大氣罪的規(guī)定依據(jù)《刑法》第338條的“污染壞境罪”，而“污染壞境罪”是一個(gè)較為概括性的罪名，其包括了水污染、大氣污染、土壤污染的行為的治理，但是這三種犯罪的行為比較得知，三者的差異較大，對(duì)于三者的打擊的力度，手段也應(yīng)該不盡相同，因而筆者認(rèn)為籠統(tǒng)的歸于一個(gè)概括性的罪名并不能很好的打擊壞境犯罪行為。比如污染大氣這個(gè)行為，行為的實(shí)施較為隱蔽，污染大氣的程度不易確定，并且大氣本身的特征如易擴(kuò)散等，使污染大氣的行為具有其本身的獨(dú)特性。對(duì)于三類犯罪不宜規(guī)定在同一法律條款中，付立忠教授曾詳細(xì)的提出三點(diǎn)不同：“一是對(duì)象差異很大，不宜合為規(guī)定成一個(gè)罪。二是危害程度有所不同，法定刑也有所不同。三是實(shí)施方式或中介物質(zhì)不同，行為特征也不同。” 這也正是展示了三類犯罪行為不宜設(shè)定為一個(gè)概括性罪名，應(yīng)該分別設(shè)立。單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪利于減少理論上的爭議，便于我國立法的完善。

（二）司法方面

單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪有利于為司法實(shí)踐樹立明確的指導(dǎo)依據(jù)，利于更好的治理污染大氣行為，增強(qiáng)刑法的震懾性。在司法實(shí)踐中，增設(shè)污染大氣罪不僅能夠?yàn)榉ü贅淞⒁粋€(gè)更加明確的標(biāo)尺，讓其更好地去判定懲戒污染大氣的行為，并且可以震懾有違法念頭的公民，維護(hù)社會(huì)的良好秩序。比如在其他發(fā)達(dá)國家，很多都是用專門的法條來規(guī)定污染大氣的罪名，來打擊犯罪行為。例如，德國的《刑法典》，專門地在污染壞境犯罪一章設(shè)立了污染空氣罪，這樣不僅可以讓司法工作人員有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，更能給公民明顯的具體明確的指示，有效地打擊污染行為，這可以給我國設(shè)立污染大氣罪提供較好的經(jīng)驗(yàn)。

（三）社會(huì)方面

設(shè)立污染大氣罪有助于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，改善人民的生活壞境，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。我國從原來的單純追求GDP的增長模式到現(xiàn)在的積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，努力促進(jìn)企業(yè)由原來的高污染、高耗能到現(xiàn)在積極追求清潔生產(chǎn)。但是，目前的環(huán)境犯罪的主體主要是中小企業(yè)，犯罪成本低、不凈化直接排放的利潤高等原因，讓企業(yè)鋌而走險(xiǎn)。未設(shè)立污染大氣罪，不利于迫使企業(yè)積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。并且，近年來，霧霾等空氣問題早已成為困擾公民的主要問題，北方啟動(dòng)大型供暖使冬天的大氣質(zhì)量更加差的難以讓人忍受，PM2.5的指數(shù)直升，霾中的危險(xiǎn)物質(zhì)讓人更加恐慌，呼吸道感染、肺部疾病，已經(jīng)嚴(yán)重影響國民健康，并且，霧霾天讓交通事故頻發(fā)，學(xué)校被迫停課，這已經(jīng)嚴(yán)重人們的生產(chǎn)生活。設(shè)立污染大氣罪，有助于改善人民的生活壞境，讓我國在發(fā)展中協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，轉(zhuǎn)變壞境立法中存在的“人類本位”思想，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。

（四）國際方面

設(shè)立污染大氣罪，便于與國際法治接軌，可以與國際聯(lián)合打擊大氣污染行為。由于空氣的流動(dòng)性、易于擴(kuò)散等特殊的性質(zhì)，大氣污染行為的危害結(jié)果是沒有國界的，因而，在污染大氣的行為發(fā)生時(shí)，很多案件是需要許多國家聯(lián)合起來，跨越國界去查明案件的危害結(jié)果，共同打擊犯罪行為。所以與國際保持一致的去設(shè)立污染大氣罪，這里利于司法人員的共同行動(dòng)，一起打擊污染大氣的行為。

三、設(shè)立污染大氣罪的構(gòu)想

（一）明確污染大氣罪的概念

設(shè)立污染大氣罪需要明確污染大氣罪的概念，學(xué)者付立忠提出“污染大氣罪是指企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，故意違反有關(guān)大氣污染防治法規(guī)，拒不服從行政命令，情節(jié)嚴(yán)重的，或故意超標(biāo)排放廢氣的，或過失泄漏有毒、有害物質(zhì)，對(duì)大氣生態(tài)構(gòu)成嚴(yán)重威脅或者已造成實(shí)際損害的行為。” 筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)將污染大氣罪的界定比較全面，既明確了主觀的故意和過失，又規(guī)定了危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的情況，但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)的不足之處是，將此類的犯罪主體界定為非自然人，而缺少對(duì)自然人主體的立法規(guī)定。

據(jù)此，筆者將污染大氣罪定義為“自然人或者從事生產(chǎn)、加工的單位違反有關(guān)大氣污染的法律法規(guī)，故意或過失地，向大氣中排放、泄漏有毒、有害物質(zhì)，足以對(duì)大氣生態(tài)構(gòu)成嚴(yán)重威脅或已經(jīng)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為。”該概念更全面地介紹了污染大氣罪的主體范圍、主觀形態(tài)以及危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的情況，便于人們對(duì)此罪有明確清晰的認(rèn)識(shí)。

（二）污染大氣罪的犯罪構(gòu)成

1.犯罪主體

對(duì)于污染大氣罪的主體，有學(xué)者認(rèn)為污染大氣罪的主體是企業(yè)，因?yàn)槲廴敬髿膺_(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，必須要通過較為大型的機(jī)器才能實(shí)現(xiàn)，自然人很難做到這點(diǎn)。但是，通過觀察近年來的生效的司法判決，污染大氣犯罪的懲治對(duì)象主要是自然人，原因是很多個(gè)體企業(yè)不具備企業(yè)的資格，最后只能以自然人來懲治；并且隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，自然人的主觀能動(dòng)性的提高，自然人慢慢可以擁有與企業(yè)相當(dāng)?shù)募夹g(shù)性的條件，因而將自然人去除在外是不合理的。

故筆者認(rèn)為污染大氣罪的犯罪主體為自然人和單位，自然人是具有完全刑事責(zé)任能力的人，單位是從事生產(chǎn)、加工的單位。

2.主觀方面

依據(jù)我國《刑法》第338條“污染環(huán)境罪”的罪名可知，從該罪名的法定刑可以推斷，其主觀方面是過失，并且在我國的司法實(shí)踐中，主觀形式為故意的污染環(huán)境犯罪案件，一般是以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪來處理的。而污染大氣的犯罪行為現(xiàn)也依據(jù)此法條處理，筆者認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)摹＠纾钊苏痼@的“鹽城水污染案”中，行為人行為的直接影響是環(huán)境的污染，間接結(jié)果是對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身的損害，符合污染壞境罪的條件，但是最終該行為以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪來定罪，筆者認(rèn)為這是不符合罪刑法定的基本原則，由于投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪直接作用于財(cái)產(chǎn)和人員的損失，并非對(duì)壞境的破壞。但是，由于該行為的主觀為故意，最后被定罪為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。這樣的情形在大氣污染行為的治理中也經(jīng)常發(fā)生。

因而設(shè)立污染大氣罪，必須明確其主觀方面，筆者認(rèn)為主觀方面應(yīng)該分為故意和過失。由于在實(shí)踐中，故意既存在某些自然人或者企業(yè)以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的，造成嚴(yán)重大氣污染后果的直接故意行為，或者也有犯罪主體明知會(huì)造成污染，但仍然為了追求利潤而肆意為之的間接故意行為；過失也存在因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見而導(dǎo)致的污染大氣行為，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免而導(dǎo)致的污染行為。

而筆者認(rèn)為污染大氣罪區(qū)分主觀上的故意和過失是必要的，這樣規(guī)定才全面的包括了污染大氣行為的主觀上所有的形態(tài)，利于在實(shí)踐中定罪量刑，懲治違法犯罪行為。

3.客體

關(guān)于污染大氣罪的客體，有學(xué)者認(rèn)為該行為侵犯的是大氣污染防治的管理制度，也有認(rèn)為侵犯的是公民的清潔空氣權(quán)或人類法益。筆者認(rèn)為污染大氣罪的客體是環(huán)境法益。

我國傳統(tǒng)刑法以保護(hù)人類的法益為基本的指導(dǎo)思想，曾經(jīng)污染環(huán)境罪的成立，是給公民造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)傷亡的嚴(yán)重后果為要件。但如今，隨著保護(hù)環(huán)境的觀念深入人心，壞境受到越來越多國家的重視，我國刑法更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境法益，認(rèn)為給環(huán)境造成嚴(yán)重污染的后果更應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，因而筆者認(rèn)為污染大氣罪的客體應(yīng)為壞境法益。

4.客觀方面

對(duì)于污染大氣罪的客觀方面，包括違反有關(guān)大氣污染的法律法規(guī)，向大氣中排放、泄漏有毒、有害物質(zhì)；足以對(duì)大氣生態(tài)構(gòu)成嚴(yán)重威脅或已經(jīng)導(dǎo)致嚴(yán)重后果；以及行為與后果之間存在因果關(guān)系三個(gè)方面。筆者認(rèn)為其客觀方面應(yīng)明確以下兩個(gè)問題：

首先，處罰危險(xiǎn)犯的問題。筆者認(rèn)為對(duì)污染大氣罪危險(xiǎn)犯的處罰是必要的。由于污染大氣的行為具有特殊性，造成的損害后果可能不是一時(shí)體現(xiàn)出來，也可能一時(shí)并未察覺，因而規(guī)定危險(xiǎn)犯利于懲治還未造成嚴(yán)重后果的污染行為。并且，設(shè)置危險(xiǎn)犯有利于預(yù)防犯罪的發(fā)生，只要足以對(duì)大氣生態(tài)造成嚴(yán)重威脅就可以構(gòu)成此罪，這樣可以增強(qiáng)刑法的震懾性，對(duì)大氣污染增加前置性的保護(hù)。而德國的《刑法典》就就有處罰危險(xiǎn)犯的規(guī)定，實(shí)踐中利于處罰尚未造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)犯，取得了很好的效果，因而筆者認(rèn)為在污染大氣罪中引入危險(xiǎn)犯是必要的。

其次，認(rèn)定因果關(guān)系的問題。對(duì)于污染大氣罪的因果關(guān)系的認(rèn)定方面，筆者認(rèn)為這是司法實(shí)踐中定罪最為困難的環(huán)節(jié)，由于污染大氣的行為具有特殊性，如流動(dòng)性較大、產(chǎn)生結(jié)果不好測量、污染的源頭不易察覺，行為人實(shí)施了污染的行為，產(chǎn)生了損害的后果，如何認(rèn)定是此污染的行為產(chǎn)生了這個(gè)程度的損害后果十分的困難。因而筆者認(rèn)同在因果關(guān)系的認(rèn)定上采用推定原則，“大氣污染犯罪的因果關(guān)系推定是在難以明確大氣污染案件中的因果關(guān)系時(shí)，法律從公平正義以及保護(hù)受害人的角度出發(fā)，推定行為人如排污者的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。” 這一原則采用較為嚴(yán)格的認(rèn)定和舉證方式，在一定的條件下，讓違法者自己證明并沒有違法行為，很大限度的保護(hù)了受害者的權(quán)益，在實(shí)踐中可使違法者不能再鉆法律的空白，更好的保護(hù)大氣清潔。

（三）污染大氣罪的刑罰

筆者認(rèn)為污染大氣罪的刑罰應(yīng)規(guī)定為“過失導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。故意犯罪尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰，并且可以對(duì)單位暫時(shí)或者永久剝奪從事這一行業(yè)或者職業(yè)的資格。”

筆者認(rèn)為還應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：

第一，過失與故意、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的區(qū)分是必要的，“復(fù)雜的是這兩種主觀罪過與客觀結(jié)果的交叉，即存在以下四種邏輯情形：故意危險(xiǎn)犯、故意實(shí)害犯和過失危險(xiǎn)犯、過失實(shí)害犯。” 過失危險(xiǎn)犯在我國刑法的理論上爭議比較大，筆者認(rèn)為其不宜歸為污染大氣罪的刑罰的情形之一，因而對(duì)其他三種情形進(jìn)行區(qū)分，處以不同的刑罰是合理的。

第二，合理設(shè)置階段性刑法是必要的。根據(jù)行為人的主觀為過失或故意、以及行為人的行為是危險(xiǎn)犯或結(jié)果犯等不同的情形，設(shè)置幾個(gè)不同的階段性刑法，這樣符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，利于在實(shí)踐中給不同個(gè)體的具體行為處以準(zhǔn)確的刑罰，避免法官的自由裁量權(quán)過大，有利于司法實(shí)踐。

第三，增設(shè)資格刑是必要的。目前，我國《刑法》關(guān)于資格刑的規(guī)定主要是剝奪政治權(quán)利，而筆者認(rèn)為對(duì)于污染大氣罪的有關(guān)企業(yè)，都是在生產(chǎn)經(jīng)營、追逐經(jīng)濟(jì)利益的過程中而實(shí)施的污染大氣的行為，那么為了不讓其再實(shí)施此類的行為，最好的方法應(yīng)該是取消該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資格，讓其沒有機(jī)會(huì)再從事相關(guān)的活動(dòng)。如俄羅斯的《刑法典》對(duì)于從事焦煤等化石能源行業(yè)產(chǎn)業(yè)的人，違反義務(wù)的行為就有相應(yīng)的取消從業(yè)資格的限制，這樣可以有限地減少單位犯罪的案件數(shù)量，有效的治理污染大氣行為，我國也可吸取其經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語

大氣污染已經(jīng)嚴(yán)重影響了公民的生產(chǎn)、生活，在大氣污染嚴(yán)重的今天，單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪是符合時(shí)代發(fā)展潮流、符合我國國情的。因而，筆者希望能盡快單獨(dú)設(shè)立污染大氣罪，運(yùn)用刑法更好地保護(hù)我們生活的環(huán)境。

注釋：

趙秉志、陳璐.當(dāng)代中國環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究.當(dāng)代法學(xué).2011（6）.

朱達(dá)俊.污染大氣罪研究綜述.環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì).2013（10）.

付立忠.環(huán)境刑法學(xué).中國方正出版社.2001.

南青峰.我國刑法增設(shè)大氣污染罪探析.海南：海南大學(xué).2015.

駱福林、趙美珍.重大環(huán)境污染事故罪的罪名分解.常州大學(xué)學(xué)報(bào).2010（9）.