媒體監督與司法公正的關系分析

摘 要 發生在2016年的“刺死辱母者”案，因南方周末在微信公眾號發布報導《刺死辱母者》迅速引發大眾關注，這一案件也影射出媒體監督與司法公正之間的關系。隨著新聞媒體行業的發展，媒體監督顯現出傳播范圍更廣、時效性更強、影響力更大等新的特點。但同時媒體監督作為一種外部監督方式，也存在輿論干預司法的現象。因此，如何實現媒體監督與司法公正的良性互動成為一個值得研究的問題。

關鍵詞 媒體監督 司法公正 良性互動

作者簡介：呼倩如，廣西師范大學，法律碩士。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.279

一、 媒體監督與司法公正概述

（一）司法公正概述

公正是評價事件是否符合人類價值傾向的標準，作為一種價值理念，公正的內涵會隨著社會的發展而不斷變化。因而，每個時代的公正所具有的內涵不但反映了一定的社會現狀，還決定著社會制度的走向。司法公正是對公正這一定義的進一步的限定，是指在司法活動中，司法機關合理準確的運用法律，在適用法律的過程中所表現出來的公平和正義。司法具有實現公正的作用，司法機關行使職權，使受到侵害的權利恢復到未受侵害時的圓滿狀態，盡量減少因不法行為帶來的損失，同時也避免濫用職權使侵害方受罰過重，從而在整個事件中堅持公正的原則，實現司法公正。

隨著社會生活的豐富和發展，解決矛盾和沖突有著多種的方法，司法卻是實現社會公正的最后一道防線。司法公正作為解決各種矛盾和沖突的法律思想，要求實體公正和程序公正。實體公正是指法官在審理案件時，其對法律和事實的認定都是準確的，在事件內容上對當事人的利益予以維護。實體公正要求司法機關充分的收集與案件有關的證據，排除非法證據，正確的認定事實，準確的適用法律，減少因證據不足、證據違法或法律適用錯誤而引起的冤假錯案。程序公正是指司法活動及法律程序本身所具有的性質，司法公正應當以當事人的權利為著眼點，以公開、公正和民主為原則，依法履行職責，以達到獨立公正的審理案件。程序公正是司法公正的必然要求，程序不正當會給當事人帶來第二次的傷害。

（二）媒體監督概述

媒體監督是指通過報刊、雜志、網絡、電視、廣播等途徑，對外傳播關于各種違法違紀的行為，尤其是將國家工作人員的貪污腐敗的犯罪行為予以曝光。媒體監督的實質是人民群眾的監督，新聞媒體通過對事實的曝光，讓人民群眾了解事情的真想，讓人民群眾發聲，促進事件的發展和解決。我國憲法規定，我國公民享有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。在沒有其他法律對媒體監督進行詳盡規定的情況下，這一規定為媒體監督的實行提供了憲法依據。

媒體監督對于司法公正具有重要作用，媒體監督能夠促使司法機關正確行使職權。考慮到輿論的監督，司法工作人員秉承公正司法、嚴格守法、加強執法、文明守法的行事作風，在法制事業建設上以身作則。媒體監督還能促進案件得到公正的處理，當某個案件沒有得到公正的判決時，輿論會使司法機關做出反思，從而做出更加合理的判決，以實現個案的公平正義。同時，媒體監督也能反映人民群眾的呼聲，人民群眾的呼聲體現著社會的價值取向，把握社會主流的價值觀對法治建設起到促進作用。

二、媒體監督與司法公正關系的現狀

（一）媒體監督與審判公開的關系

審判公開是媒體監督的保障。審判公開包括直接公開和間接公開，直接公開是指案件的審理過程中，允許公眾旁聽案件，間接公開是指允許新聞媒體進行采訪和報導。間接公開是人們了解案情的主要方式，一方面主要是因為當今社會科技的快速發展，以報紙、期刊、網絡、廣播等形式新聞充斥在人們的生活之中，新聞也成為人們茶余飯后的談資。另一方面，直接公開需要更多的經歷和成本。現階段，我國的一些有條件的法院還利用多媒體傳輸設備，通過微信公眾號等途徑進行庭審直播，這讓人民群眾能了解案件的審理經過，對案件做出更理性的評價。無論是直接公開還是間接公開，審判的公開都為媒體監督提供了保障。

媒體監督對審判具有約束力。媒體監督具有傳播范圍廣的特點，有關的事件一經新聞媒體報導，便會迅速的傳播開來。新聞媒體行業對事件的反應也十分迅速，事件還來不及修飾和篡改就被公開，一系列的典型案件都能體現出媒體監督的這些特點。南方周末在微信公眾號發布報導《刺死辱母者》迅速引發大眾關注，同樣在許霆案中，許霆一審被判為無期徒刑的消息公布不久，《南方都市報》就率先發表了評論。這些案件中，媒體監督起到了制約審判的作用，矯正了量刑過重的判決。媒體還能監督司法工作人員的工作，讓司法工作人員在審判中堅守職權，保持自身的公正廉潔。同時媒體監督也可能妨礙法官的審判，法官難免會感受到輿論的壓力，當其做出的判決受輿論左右時，司法就喪失了獨立性。

（二）媒體監督與司法獨立的關系

媒體監督對司法獨立具有積極影響。媒體監督與司法獨立有共同的追求，即使司法公正。新聞媒體以報導的方式來曝光案件事實，引發公眾的評論和思考；司法機關則是通過審判案件，行使司法權來實現公正。媒體監督對司法獨立具有促進的作用，當司法機關追求的價值目標經得起媒體考驗時，司法機關就不用迫于輿論的壓力來處理案件，司法對于媒體來說就具有獨立性。媒體對司法工作人員的監督，也使司法具有獨立性。如果司法工作人員不遵守法律，濫用職權，作風腐敗，就會使司法變成個別人的“私法”，司法獨立也就無從談起。

媒體監督對司法獨立存在消極影響。新聞媒體是一個行業的產物，并不是國家機關，它不具有司法機關所具有的維護公正的職能。而且新聞報導往往為了吸引群眾的眼球，使用一些偏激的詞語，使事情脫離它原本的模樣。新聞報導也常常在案件還沒有審判時就妄下結論，使新聞帶有報導人的主觀傾向。新聞從業人員的法律水品也會影響案件的公正，報導人往往不具有很高的法律素養，在審判結果不符合一般的道德標準時，報導人就可能引導對案件的評議。“媒體審判”讓司法的權威受到侵害，給法院和法官的工作帶來了很大的壓力。

三、媒體監督與司法公正關系的平衡

（一）平衡二者之間關系的原則

保障媒體監督權利原則。作為一個社會主義民主法治的國家，我國規定了公民享有言論自由的權利。媒體報導是公民行使言論自由權利的一個重要的方式，當媒體對案件進行報導時，人們會對案件做出自己的判斷，并且期望司法機關能做出公正的決定。這能督促司法機關正當的行使權力，做出公正合理的判決。對于我國現階段存在的司法腐敗的現象，媒體監督不失為一劑良藥。新聞媒體對案件的報導會涉及許多法律知識，這些報導會潛移默化地影響著公民，公民逐漸形成法律意識，產生犯罪的一般預防的作用。媒體報導有利于促進全民法治觀念的建立，在司法改革的背景之下，更要尊重媒體的監督權利。

規范媒體監督權利原則。媒體監督司法是外部監督，媒體監督司法活動應該具有一定的界限。一方面，媒體對司法的監督不能越界。媒體監督和司法審判在性質上就不同，一個是民間對公權力監督的權利，一個是代表國家行使的司法上的權力。司法機關代表國家行使的權力不可侵犯，不允許由其他的機構僭越，這會造成對國家主權的侵犯。法官行使審判權以事實為依據，以法律為準繩，任何媒體不得用輿論來迫使法官做出判決。另一方面，媒體監督要維護司法中立。媒體既不能超越權限對案件做出媒體審判，媒體也不能影響司法機關做出公正的判決。新聞媒體需要為司法機關留有一定的空間，司法機關才能做出公正的判決。

（二）平衡二者之間關系的機制

完善媒體監督。媒體報導要尊重司法的獨立性，新聞媒體應該做到不左右輿論風向、干涉司法機關審判案件，不向司法機關施加壓力。媒體干預司法的大部分原因是媒體行業的自律性很差，不懂如何正確的行使權利，因此應該提高媒體的行業自律性。首先，應該提高報導人員的法律水平，報導時多使用法言法語，以法論法，不但會提高民眾的法律意識，也會提高司法機關對媒體監督的認可。其次，要客觀、公正的報導案件，有良好的職業操守，不做訴訟當事人的辯手。再次，明確區分新聞報導和新聞評論，人們對于事實的看法是不同的，報導中包含對事件的評論，會使人們對事件定性，報導中不應該摻雜具有主觀性的評論。

司法機關公正執法。我國法律確立了審判公開制度，然而審判公開制度在運行中卻存在很多問題。司法機關出于對媒體監督的偏見，不愿意讓媒體報導案件，然而這并沒有阻斷媒體的監督，反而不利于人們了解案件的真相。完善新聞發言人制度也有利于實現審判公開。新聞發言人制度是指新聞媒體可以向新聞發言人詢問案件有關情況，新聞發言人對其在法律規定的范圍內有告知的義務，新聞發言人還應該與媒體保持長期信任的關系，新聞發言人還應該發布法律法規、典型案件、法院重大工作方針等各種問題的有關信息。同時，當媒體做出不實報到時，新聞發言人有權要求其糾正。媒體從業人員接收當事人的賄賂，操控輿論風向的，司法機關應該嚴厲處罰腐敗媒體。

建立新聞法律制度。社會生活的許多方面都有法律來調整，然而在新聞領域仍然存在法律的空缺，想要實現媒體監督與司法公正的良性互動，必須完善新聞立法。在保障媒體監督權利的方面：首先，要進一步推進信息公開制度，讓新聞媒體從法院處獲取案件信息，依靠法院所公開的客觀真實的信息進行報導。其次，法院對于媒體報導的案件需要幫助的，應該在法律允許的范圍內予以解答。再次，完善新聞發言人的制度，建立法院與媒體之間的信任關系。在制約媒體監督權利的方面，要提高媒體從業人員的素質，建立司法案件媒體從業人員的資質考察制度，確保報導人能較高的法律水準；在案件審理前或審理中的報導，應該以案件事實為主，不添加任何帶有主觀色彩的評論。監督的對象也應該著重放在程序問題和司法腐敗上，對一些媒體為他人所利用，制造輿論的，應當制定相應的法律予以處罰。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神（上）.北京：商務印書館.1963.

[2]教育部《中國新聞媒體監督與司法公正問題研究》課題組.“媒體監督與司法公正”調查報告.檢察日報.2012-01-11（8）.

[3]姚潔.論媒體監督與司法公正的沖突和平衡.法制與社會.2015（8）.

[4]馮君婭.“呼格吉勒圖案”的媒體監督與司法公正.傳播與版權.2015（3）.

[5]胡淼.自媒體時代的輿論監督對司法公正的負效應研究.科技傳播.2015（1）.

[6]王利民，楊立新.人格權與新聞侵權.北京：中國方正出版社.2000.

[7]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究.北京：法律出版社.1996.

[8]雷厲.媒體監督與健康司法體制的構建.人民論壇.2014（1）.

[9]王秀平.媒體在遏制司法腐敗中的作用.青年記者.2015（23）.