磁共振DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗死中的應(yīng)用價(jià)值

于亮，王海濤，朱寧

腦梗死是臨床常見病和多發(fā)病，以大腦中動(dòng)脈供血區(qū)發(fā)病率最高，占腦梗死的50%～60%。其臨床上致死率及傷殘率高，在超急性期進(jìn)行溶栓治療能有效降低病死率和提高患者愈后的生活質(zhì)量[1]。如果選擇不當(dāng)?shù)娜芩〞r(shí)機(jī)進(jìn)行治療，不僅會(huì)引起出血性腦梗死，甚至可能會(huì)再灌注損傷，加重局部腦組織缺氧，造成病情加重。常規(guī)MRI及CT成像無法在超急性期發(fā)現(xiàn)病灶，判斷缺血區(qū)范圍及程度[2]，而近年來MRI彌散加權(quán)成像（DWI）及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)成像技術(shù)（FLAIR）在臨床應(yīng)用逐漸成熟，為急性腦梗死的診斷提供了更可靠的影像信息，為臨床治療急性腦梗死提供有力依據(jù)[3]。本文通過對(duì)84例急性腦梗死患者的分析，探討DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗死中的臨床應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集 2016年 2月至2017年10月寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院神經(jīng)科收治的急性缺血性腦梗死患者84例，男43例，女41例；年齡41～82歲，平均（61.5±9.2）歲；按發(fā)病時(shí)間不同可分為超急性（＜ 6 h）33例，急性（6～24h）24例和亞急性（24～72 h）27例。所有患者均行CT檢查排除腦出血及其他非缺血性疾病。

1.2 方法 采用Philips Achival 1.5T MRI，對(duì)所有疑似腦血管意外的患者行DWI掃描及 FLAIR檢查。DWI使用SENSE并行采集技術(shù)，加速因子為2.0，NSA：1，層厚/層間隔 5.5 mm/1 mm，F(xiàn)LP：90，TR 2 400ms，TE 100ms，3 個(gè)方向擴(kuò)散梯度b值選擇0和1 000 s/mm2，掃描時(shí)間控制在30s。DWI單次激發(fā)平面回波成像序列為 TR8000ms，TE100ms，3個(gè)方向擴(kuò)散梯度b值為0、1 000 s/mm2，顯示野（FOV）為230 mm×230 mm。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 比較兩種序列病變部位的信號(hào)特征及檢出敏感率，比較病灶顯示范圍、邊界及對(duì)比度。敏感率指確診腦梗死患者的樣本數(shù)占患者總數(shù)的百分比。

2 結(jié)果

DWI序列檢查對(duì)亞急性腦梗死（27例）和急性腦梗死（24例）的檢出率均為100%，對(duì)超急性腦梗死（33例）檢出率為90.9%（30/33）；FLAIR對(duì)超急性腦梗死的檢出率為36.3%（12/33），對(duì)急性及亞急性腦梗死的檢出率為100%。

超急性期（＜6 h）33例在DWI上發(fā)現(xiàn)與神經(jīng)體征相對(duì)應(yīng)區(qū)域的高信號(hào)病灶影；FLAIR有12例顯示病灶，范圍明顯小于DWI，而且信號(hào)強(qiáng)度低于DWI。急性期（6～24 h）24例在DWI上均顯示與神經(jīng)體征相對(duì)應(yīng)區(qū)域的異常高信號(hào)病灶影；FLAIR有24例為稍高信號(hào)。亞急性期（24～72 h）27例在FLAIR及DWI上均顯示相應(yīng)區(qū)的病變，病變范圍及信號(hào)強(qiáng)度大致相同。見圖1～2。

3 討論

急性腦梗死患者臨床表現(xiàn)為肢體偏癱，頭痛耳鳴，有高發(fā)病率、致殘率、致死率及復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)[4]。針對(duì)病因及病情采取相應(yīng)的治療措施，在超早期及時(shí)建立再灌注，積極搶救缺血半暗帶，使其恢復(fù)功能是治療的關(guān)鍵，抗凝和溶栓治療有助于盡早恢復(fù)血供，增加腦組織灌注是急性腦梗死治療的原則。

急性缺血性腦梗死發(fā)生以后，膜泵衰竭，細(xì)胞內(nèi)外液失衡，發(fā)生細(xì)胞毒性水腫，而細(xì)胞內(nèi)外總含水量不變，臨床常規(guī)MR技術(shù)無法敏感檢出急性期腦梗死。DWI能夠敏感檢出急性期腦梗死，其通過檢測(cè)活體組織中水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)來發(fā)現(xiàn)超早期腦梗死，具有很高的敏感性，能夠明確早期腦梗死病變的范圍、損傷程度，判斷是否在溶栓治療時(shí)間窗內(nèi)[5]。而FLAIR在90°射頻脈沖前施加180°反轉(zhuǎn)脈沖，使腦脊液飽和從而不產(chǎn)生信號(hào)，降低了顱內(nèi)腦脊液信號(hào)對(duì)病灶處的信號(hào)表達(dá)的影響，降低背景信號(hào)，使靠近腦脊液區(qū)域的病灶更易于被發(fā)現(xiàn)，但其對(duì)于發(fā)病時(shí)間＜6 h的超急性期病灶檢出率差，并不能對(duì)腦梗死進(jìn)行精確分期。本研究33例超急性期DWI檢出30例，敏感性為90.9%；FLAIR檢出12例，敏感性僅36.3%，說明DWI敏感度高于FLAIR。

圖1 患者男性，56歲，發(fā)病13 h，DWI示右側(cè)半卵圓區(qū)上呈高亮信號(hào)（A），ADC呈低信號(hào)（B），F(xiàn)LAIR 稍高信號(hào)（C）

圖2 患者女性，46歲，發(fā)病5 h，DWI示右側(cè)側(cè)腦室體旁多發(fā)小斑片狀、斑點(diǎn)狀高亮信號(hào)（A、B），F(xiàn)LAIR未見確切顯示（C、D）

由于舊梗死灶軟化含較多自由水，在 FLAIR上呈低信號(hào)或低信號(hào)周圍伴環(huán)狀高信號(hào)[6]，而新梗死灶含結(jié)合水在FLAIR上呈高信號(hào)，F(xiàn)LAIR可鑒別陳舊與新鮮梗死灶。DWI示右側(cè)半卵圓區(qū)上呈高亮信號(hào)，ADC呈低信號(hào)，F(xiàn)LAIR稍高信號(hào)（圖1）。當(dāng)腦梗死發(fā)病在24 h內(nèi)或梗死灶＜8 mm或病變?cè)谀X干和小腦處，DWI對(duì)病變顯示較FLAIR更為敏感，DWI示右側(cè)腦室體旁多發(fā)小斑片狀、斑點(diǎn)狀高亮信號(hào)，F(xiàn)LAIR未見確切顯示，而DWI顯示病變與正常組織間的對(duì)比更高，其影像所顯示的異常信號(hào)范圍均不同程度大于常規(guī)MRI和FLAIR序列檢查（圖 2）。

綜上所述，傳統(tǒng)CT和MRI診斷腦梗死的特異性并不高，無法早期確定梗死病灶部位及范圍，為臨床治療提供證據(jù)；而結(jié)合運(yùn)用DWI及FLAIR技術(shù)能準(zhǔn)確診斷急性腦梗死，辨別新舊梗死病灶，具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 肖學(xué)宏,孔祥泉.FLAIR和DWI在急性腦梗塞中的應(yīng)用[J].放射學(xué)實(shí)踐,1999,14(2)：77-79.

[2] 趙應(yīng)滿,王桂華.急性期腦梗塞DWI的臨床應(yīng)用[J].中國CT和MRI雜志,2005,3(2)：11-13.

[3] 李媛媛.磁共振彌散加權(quán)成像對(duì)急性腦梗死的診斷價(jià)值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,24(26)：148.

[4] 謝惠,方祥勇,屈亞林,等.不同時(shí)期腦梗死磁共振彌散加權(quán)成像及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列的應(yīng)用價(jià)值探討[C]//中國中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志編委會(huì)會(huì)議.2015.

[5] 魏夢(mèng)綺,宦怡,葛雅麗,等.DWI及FLAIR技術(shù)在急性腦梗塞中的臨床應(yīng)用探討[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2003,19(3)：204-207.

[6] 劉燕,付春燕,李博.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)技術(shù)在急性腦梗死中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版,2012,12(10)：155-156.