中心靜脈導管胸腔閉式引流聯合IL-2胸內注射治療慢性阻塞性肺疾病合并氣胸的臨床分析

楊 光，趙躍萍，朱紅霞，李耀紅，張曙光△

(1.中國醫科大學附屬第一醫院胸外科，沈陽 110001；2.武警遼寧省總隊醫院呼吸科，沈陽 110034)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)主要病變基礎是氣道阻塞，一般由慢性支氣管炎與慢性肺氣腫進展而發生，主要累及小氣道(直徑小于2 mm)，以呼氣性呼吸困難為主要的臨床表現，氣道受阻呈不完全可逆且進行性發展，常出現嚴重的肺氣腫，嚴重的肺氣腫又易出現肺大泡，而肺大泡破裂導致自發性氣胸的發生[1-2]。如果發生自發性肺氣腫后不及時處理易發生心力衰竭，且COPD患者常體質較差進而加重全身臟器衰竭甚至發生死亡，因此要重視該類患者自發性氣胸的治療[3]。近年來采用白細胞介素-2(IL-2)胸腔內注射治療頑固性氣胸已經取得了一定的臨床療效[4]，但是采用IL-2治療COPD自發性氣胸還少見報道。本院從2010年開展應用中心靜脈導管實施胸腔閉式引流術并給予持續負壓吸引，在此基礎上給予胸腔內注射IL-2治療COPD自發性氣胸患者取得了較好的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2010年3月至2017年2月中國醫科大學附屬第一醫院胸外科收治的COPD患者120例，將患者按照入組先后順序分為觀察組與對照組，各60例。最后完成所有研究且資料可靠的患者115例，對照組55例，觀察組60例。納入標準：(1)經過胸部X線片、胸部CT平片、肺功能及血氣檢查確診；(2)患者病情穩定且未進行呼吸機治療；(3)采用Kircher法計算得出的肺壓縮程度<50%；(4)肺功能為Ⅱ～Ⅲ級；(5)經胸腔閉式引流治療過程中無漏氣現象。排除標準：(1)排除肺結核、肺部腫瘤患者；(2)合并高血壓、糖尿病等慢性疾病患者；(3)一般狀態較差，需要經呼吸機治療的患者；(4)采用Kircher法計算得出的肺壓縮程度≥50%的患者。兩組患者治療前一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表 1。本研究經過該院倫理委員會批準后進行，所有參加研究的醫護人員、患者及其家屬均對本研究充分了解，研究者告知患者及其家屬一切可能存在的風險，所有參與人員(患者及其家屬、醫護人員)均簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1治療方法 對照組采用中心靜脈導管胸腔閉式引流+持續負壓吸引+常規治療(吸氧+抗感染、解痙、平喘)。中心靜脈導管胸腔閉式引流實施方法：根據胸部CT評估出壓縮程度(為確定穿刺范圍)，囑患者平臥位，將叩診為鼓音的肋骨上緣選擇為穿刺位點，嚴格消毒穿刺位點皮膚，進行局部麻醉后用彈性導絲引導注射器輔助18號穿刺針抽吸生理鹽水后垂直進針穿刺直至回抽出氣體，立即退出穿刺針并放入彈性導絲，將靜脈導管沿著彈性導絲進入胸腔，立即將導絲取出，將導管末端接導玻璃管接頭處并保持密閉性，術后進行常規抗感染治療[5]。持續負壓裝置安裝方案：插入中心靜脈導管后，保持導管與胸腔引流儲液罐連接的嚴密性，保持儲液罐的水柱高度維持在2～4 cm，調壓腔的水柱高度保持在13～14 cm，將調

表1 兩組患者治療前的一般資料比較

壓腔的引流管與電動負壓吸引器連接，使吸引器壓力到調壓腔氣體緩慢釋放為止[2]。觀察組在此基礎上給予胸腔注射IL-2，注射方法：給予40 mL 0.9%氯化鈉注射液+15×105U IL-2+5 mL利多卡因注射液經引流管注入胸腔，注射后讓患者充分變換體位讓藥物充分接觸胸膜。拔管指征：癥狀消失，且經過影像學檢查確定肺復張，且胸腔內無大量氣體存在，繼續觀察2 d后若患者無特殊不適可以拔管，若患者經過3～5 d治療后無明顯改善，必須行胸腔鏡治療[4]。所有患者均由胸外科專科醫師制訂治療與護理方案，專科護士進行指標測量與記錄，入組患者依從性較好、無不良嗜好。

1.2.2觀察指標 (1)記錄所有的患者肺復張情況(療效判定)、肺復張時間、拔管時間、總住院時間、不良事件(不良反應、切口感染、皮下氣腫)情況。(2)臨床療效評價標準及其術后恢復情況評分。臨床療效評價標準：治愈，影像學檢查提示肺部無壓縮，完全復張；有效，影像學檢查提示肺壓縮≤10%(基本復張)；無效，肺部壓縮>10%[6]。術后恢復情況調查[5]：采用問卷形式進行(問卷包含10方面，每個問題3個答案：優、良、差，分別為3、2、1分)，優級總分25～30分，良級總分20～<25分，差級總分0～<20分，健康率=(優級例數+良級例數)/患者總例數×100%。

2 結 果

2.1兩組患者完成臨床研究情況比較及退出研究的原因分析 對照組55例(91.67%)完成研究，觀察組60例(100.00%)均完成研究。對照組中有3例患者因依從性較差退出研究，2例因經濟原因退出研究。

2.2兩組患者治療后有效率及肺復張時間比較 治療后觀察組的復張時間較對照組短，差異有統計學意義(P<0.05)；且觀察組的治療有效率優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3兩組患者術后恢復情況及住院時間比較 治療后觀察組的住院時間較對照組短，差異有統計學意義(P<0.05)；且觀察組的健康率優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

2.4兩組患者不良反應比較 觀察組各項不良反應發生率及總不良反應發生率高于對照組，但兩組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表2 兩組患者治療后有效率及肺復張時間比較與分析

表3 兩組患者術后恢復情況及其住院時間比較

表4 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

3 討 論

COPD患者因肺部損傷(肺泡面積減少)易出現通氣血流比例失調，此時患者的肺泡毛細血管受損，長期炎癥刺激導致通氣膜加厚與氣體交換困難，體內二氧化碳排除困難，導致二氧化碳蓄積而發生肺動脈高壓；長期高壓導致肺動脈纖維化，促進全身慢性炎癥反應，進而導致全身器官損傷，長時間后導致肺源性心臟病，大大降低患者的生活質量[7]。有研究表明，支原體長期感染是導致COPD的重要原因，支原體經過呼吸道進入肺部，能導致肺泡與肺間質損傷，嚴重時容易導致胸膜損傷[8]。COPD發病的分子學基礎是蛋白酶/抗蛋白酶比例失調，氧化/抗氧化酶比例失調，使得支氣管遠端與肺泡彈性降低、肺泡表面活性物質減少，使得肺泡內氣體蓄積而難以排出，進而導致肺泡過度膨脹，最后發展成肺大泡，患者在屏氣、咳嗽、氣喘時易發生破裂而導致氣胸的形成[9]。COPD患者的肺泡血管條件較差，導致血供困難，肺泡損傷后恢復困難，進而導致該類患者易反復發生氣胸。病理學角度顯示，COPD患者常伴有呼吸道黏膜的充血水腫、纖維化、平滑肌與彈力纖維的破壞、肺表面活性物質的生成減少而造成肺泡塌陷，此時肺泡毛細血管血供減少易出現凋亡[10]。

因COPD患者肺部存在慢性炎癥，傳統胸腔手術創面較大，術后恢復困難，且術后引流管的刺激導致炎性反應加重，進而加重肺部損傷[11-12]。本研究將中心靜脈導管應用于氣胸的閉式引流并給予持續負壓吸引，創面較小，且中心靜脈導管對人體的刺激性較小，炎性反應較弱，減少了肺部損傷。徐虹等[2]研究證實，中央靜脈導管的基礎上給予持續負壓吸引治療COPD合并氣胸的患者取得了較好的臨床療效。該類治療方案的優勢在于：(1)靜脈導管較粗硅膠管細，減少刺激的同時還能縮短拔管時間；(2)對人體刺激性較小，與組織相融性好，對肺組織及其周圍皮膚的損傷小；(3)攜帶方便，不影響患者生活，且不易發生漏氣；(4)穿刺口徑小，減小了創面。近年來IL-2的胸腔內注射在COPD自發性氣胸的治療中應用較廣，可以看成是一種肺泡黏合劑，同時還有一定的抗炎作用，減少氣胸的復發，注入胸腔后可以減少非特異性損傷，既往應用主要是治療胸腔積液，近年來用于治療氣胸，且取得了較好的臨床療效[4，13-15]。但是將IL-2胸腔內注射聯合中心靜脈導管治療COPD自發性氣胸還少見報道。本研究結果提示：觀察組有效率優于對照組，且復張時間更短，對照組的復張時間[(5.5±1.3)d]與徐虹等[2]研究的復張時間[(5.2±2.0)d]相似；此外患者術后恢復情況比較，觀察組優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，說明IL-2治療該類氣胸患者易于接受；觀察組不良反應發生率高于對照組，但是兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)；住院時間顯示觀察組較對照組短，差異有統計學意義(P<0.05)。本研究結果說明聯合治療具有優越性。但是本研究樣本量較小，沒有積累更多的臨床資料；此外,治療過程中由于中心靜脈導管較細是否發生導管堵塞，由于IL-2是一種黏合劑，給予IL-2后是否會導致引流障礙，均不能得到保證。為了提高穿刺的準確性，應該采取CT引導進行穿刺，以減少不必要的損傷[16]。

治療過程中筆者總結臨床經驗如下：(1)治療過程中應該重視護理操作，注意患者的咳痰及其營養狀況，改善患者的情緒；(2)術后應該重視抗感染治療，因該類患者自身體質較差，易于發生感染，一旦發生肺部感染將加重氣胸的癥狀；(3)密切觀察引流管及其引流瓶情況，避免堵塞；(4)注意防止穿刺口處的密閉性；(5)如引流物出現血性物質，應密切觀測以避免大出血的發生，必要時給予凝血藥物。

綜上所述，采用中心靜脈導管實行胸腔閉式引流術聯合IL-2能很好地改善COPD突發氣胸患者的臨床癥狀，縮短治療時間，且較原有治療方案并未提高不良反應發生率，臨床治療效果較好。由于老年患者手術耐受力差，采用該保守治療方案有著很好的應用前景，適合在廣大基層醫院開展。

[1]袁志，汪慧英．中心靜脈導管胸腔閉式引流治療慢性阻塞性肺病合并自發性氣胸的療效觀察[J]．實用醫學雜志，2010，26(8)：1365-1367.

[2]徐虹，盧慧宇．中心靜脈導管胸腔閉式引流聯合持續負壓吸引治療慢性阻塞性肺疾病并自發性氣胸的臨床分析[J]．臨床肺科雜志，2016，21(9)：1615-1617.

[3]顏杰．36例自發性氣胸診斷與治療分析[J]．臨床肺科雜志，2005，10(3)：331-332.

[4]喬桂紅，馬紅巖，郭令軍，等．胸腔閉式引流聯合白細胞介素-2胸腔內注入治療頑固性氣胸的臨床分析[J]．山西醫藥雜志，2016，45(21)：2474-2476.

[5]屈家扶，李永潔．單腔靜脈導管實施閉式引流聯合凝血酶胸腔注入治療結核性氣胸[J]．中國醫學創新，2016，13(30)：89-91.

[6]陸再英，鐘南山．內科學[M]．7版．北京：人民衛生出版社，2008：116-122.

[7]黃繁．慢性阻塞性肺疾病合并自發性氣胸60例臨床分析[J]．海南醫學，2015，26(18)：2774-2775.

[8]楊張奎，王凌．肺炎支原體感染對慢性阻塞性肺疾病患者免疫功能的影響[J]．中國處方藥，2013，11(6)：76-77.

[9]李獻．一次性腹腔引流管與帶針胸管治療慢性阻塞性肺疾病合并氣胸的臨床分析[J]．現代診斷與治療，2017，28(13)：2485-2486.

[10]余闐,張瓊，胡玲，等．慢性阻塞性肺疾病并發氣胸137例臨床分析[J]．四川醫學，2017，35(7)：874-875.

[11]宋琦,戴天陽,蒲江濤．電視胸腔鏡手術治療慢性阻塞性肺疾病伴肺大皰和(或)氣胸的臨床觀察[J]．山東醫藥，2014，54(31)：67-69.

[12]康軍英,李復紅,李文革，等．慢性阻塞性肺疾病合并自發性氣胸40例診治體會[J]．吉林醫學，2014，35(15)：3284-3285.

[13]郭令軍，王敬亭．白細胞介素-2治療頑固性氣胸療效分析[J]．中國誤診雜志，2009，9(27)：6624.

[14]喬桂紅，馬紅巖，郭令軍，等．胸腔閉式引流聯合白細胞介素-2胸腔內注入治療頑固性氣胸的臨床分析[J]．山西醫藥雜志，2016，18(21)：56-58.

[15]林權，許湘萍．胞必佳、重組白細胞介素-2胸腔內注射治療頑固性氣胸的比較[J]．吉林醫學，2013，38(9)：126-128.

[16]曾利川，廖華強，杜勇，等．改變穿刺點后抽吸對治療CT引導下肺穿刺活檢所致氣胸的意義[J]．重慶醫學，2015，44(15)：2110-2112.