遵規守法不可無，合理要求尚可有

古人云：不以規矩，不成方圓。對于材料中合肥、寶雞等地發生的事情，我認為應不予提倡。正如央視媒體所說的：法律不容破壞。但在不破壞法律的前提下，大家都贊同的合理要求，我認為是可以滿足的。正所謂：遵規守法不可無，合理要求尚可有。（諺語結合材料引出論點，簡潔、準確）

為何說遵規守法不可無呢？原因在于違反法規，受傷害的將是絕大多數人。材料中女子高鐵扒車、堵車門等做法既可能使自身安全受到威脅，也可能使整車乘客利益受損。材料（3）中華盛頓地鐵愿為留學生等6分鐘，也應是其有正當理由。法律并不一定是冰冷的，也可以為人所改變，但不可隨意更改。所以說：遵規守法不可無，合理要求尚可有。（分析原因，透過現象看本質）

康德曾說：這世上有兩樣令我敬佩的東西，一是頭頂浩瀚的星空，一是心中的道德準則。同樣的，法規也應是我們敬佩的。遵規守法展大國（領袖）氣度。2012年12月12日，習近平總書記在廣東佛山調研時，堅持走斑馬線過馬路的風度令我們嘆服。而美國無視規則發動科索沃戰爭令世人不恥。習近平總書記遵規守法的做法讓我們看到了國家領導人的魅力，而美國無視規則的做法，令其顏面盡失。因此，遵規守法展大國氣度。而材料（1）中的兩位女士不也正因破壞規則而氣度盡失嗎？（采用對比論證方式來論證分論點一，但是兩個論據缺乏可比性，而且分析不到位，說服力不強）

伏爾泰曾有言：我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利。每個人均有申訴的權利，在法律下的合理要求的滿足便盡顯人文關懷。無論是英國航空公司損失巨額費用只為照顧一位乘客的正常出行，還是杭州圖書館允許拾荒者入內閱讀，都是在不破壞規則前提下，滿足他人合理要求，彰顯了人文關懷。由此可見，符合法規的合理要求的滿足盡顯人文關懷。材料中偉大國家為人民放慢步伐也是因其符合法規的合理要求。（分論點二的論述因論據貼切且分析到位，有說服力）

遵規守法與合理要求二者并不沖突，我們如何才能在遵規守法的前提下提出合理的要求呢？愚以為，當秉持理性，為他人著想。（過渡自然，核心觀點的合成水到渠成）

海涅說過，點亮人生的唯一的燈是理性，引導生命于迷途的唯一手杖是良心。理性讓我們面對法與情的沖突時，做出正確判斷。因為感情蒙蔽了雙眼、缺乏理性，韓國前總統樸槿惠出現了親信干政事件；因為缺乏理性，美聯航強行拖乘客下飛機造成聲譽受損。試想，若美聯航面對飛機上座位已滿，機組人員無法入座情況時，保持理性，合理溝通，不無視乘客利益，怎會使其蒙受陰影。故曰：理性助我們遵規守法，合理提要求。材料中兩名女士不正缺乏理性嗎？（新組合核心觀點既以前兩個分論點為基礎，又能挖掘思維深度，還巧妙地“解決問題”）

國有國法、家有家規。我們應以理性思考做到遵規守法，合理提要求。遵規守法不可無，合理要求尚可有，共同建設法治（社會），美麗中國！（升華主旨，恰到好處）

點評：文章立意準確，構思嚴謹，謀篇布局大氣，思辨色彩濃厚。關鍵詞“遵規守法”“合理要求”巧妙關聯，新組合核心觀點與全文渾然一體。按照“提出問題——分析問題——解決問題”的思路行文，層層推進，有思維深度。另外，論據充分，巧妙回扣材料等優點也值得肯定。不足之處是第三自然段對分論點一的論述牽強附會，是文章的硬傷。評52分。