中美有機會避免“模式之爭”

本報記者 李晴晴

編者按：“安全共同體要面對的就是共同的威脅，共同的恐懼，共同的不確定性。”世界和平論壇秘書長、清華大學國際關系研究院院長閻學通7月4日在接受《環球時報》記者專訪時開門見山，點出了可以概括當前國際局勢的幾個關鍵詞。2018年上半年，國際安全總體形勢依舊嚴峻，“不確定性”日益呈現，美國掀起的貿易摩擦更是給全球帶來貿易恐怖主義。在這樣的背景下，第七屆世界和平論壇將于7月14日至15日在清華大學舉行。創辦于2012年的世界和平論壇是中國第一個高級別、非官方國際安全論壇，本屆論壇主題就是“構建安全共同體：平等、公平、正義”。采訪中，閻學通表示，首先應建立“地區安全共同體”。談到中美關系，他認為，中國有機會避免意識形態之爭成為中美戰略競爭的核心內容。

從“地區安全共同體”開始抱團取暖

環球時報：“構建安全共同體：平等、公平、正義”是本屆世界和平論壇的主題，在您看來，應如何結合當今世界局勢來理解論壇的這個主題？“安全共同體”的含義又是什么？

閻學通:“安全共同體”要分成兩個概念討論：先討論什么叫“共同體”，再討論什么叫“安全”。“共同體”是指有共同利益的國家湊到一起，通過抱團取暖的辦法維護共同利益。最早有“歐共體”，體現出一些歐洲國家有共同的經濟利益。在冷戰期間成立的還有“東非共同體”。這就存在誰跟誰有共同利益的問題，哪幾個國家在經濟、安全、意識形態上有共同利益。共同體可以是不同形式、不同內容，但必須以共同利益為基礎。客觀上講，國家之間存在利益沖突，也就是說，當某些國家有共同利益時，會和其他一些國家沒有共同利益，甚至還會有利益沖突。因此，在討論“安全共同體”時，我們設計的小組討論很多都是區域問題的討論，甚至有些是次區域的討論。也就是說，從共同體建設來講，區域共同體或次區域共同體的建設成功率高一些。

如果沒有全球性的領導，就得靠地區大國來維護各自地區的安全，建立“地區安全共同體”。用中國老話來講：“一屋不掃，何以掃天下？”如果連東北亞共同體都建不起來，想建成東亞共同體就更不可能，更不要說亞洲共同體了。所以“建立共同體”需要大家從尋求小范圍的共同利益入手。

什么叫“安全”？“安全”的定義是沒有威脅，沒有恐懼，沒有不確定性。“安全共同體”要面對的就是“共同的威脅，共同的恐懼，共同的不確定性”。當今世界在“世界領導”缺乏的情況下，不確定性越來越強。國際貿易的不確定性不斷上升，不同國家的恐懼心理又不一樣。比如說在貿易制裁方面，對美國貿易的順差國會有恐懼，感覺不確定性也大。對美貿易逆差的國家則恐懼不太大，不確定性也相對較小。從這個意義上講，恐懼是不一樣的。大家面臨的威脅也不一樣。中東地區的威脅是戰爭，東亞地區則不是戰爭，特別是美朝達成協議后，朝核問題也沒那么嚴重了。威脅不一樣，共同的安全利益就不一樣，因此哪些國家能組成“安全共同體”，就取決于它們是否有共同安全利益了。

環球時報：美國現政府奉行的“退出主義”和單邊主義對世界秩序造成很大挑戰。西方媒體認為，美國退出帶來的權力真空，會給中國創造機會。您認同這樣的說法嗎？

閻學通：從中美兩國政府的政策看，美國政府的不確定性已成為其基本特征。所以，從特朗普執政之后，美國的“軟實力”明顯下降，美國的領導地位也在日益下降。在大國戰略競爭中間，當主導國領導力衰弱，無法在全球提供領導或者從一些地區撤出而不再提供領導時，權力會出現真空。但很重要的一點就是新興大國或者崛起大國要注意，不能盲目進入這些地區。

我們首先要問：美國為什么要從這些地區撤出來？為什么不愿意提供領導了呢？美國的實力要比崛起國強大，如果美國都無力為這些地區提供領導，那比美國實力還弱的國家有能力去替代美國嗎？美國退出一定是因為在一個地區提供領導所需要的實力超越了它現有的實力，已經形成負作用了。原來實力足夠強大時，美國從提供領導中獲得的是收益。現在實力衰弱后，它繼續提供領導，收益小于代價，得到的是損失。此外，美國如果能力比我國弱，我們還可以考慮提供領導并獲得收益的方案。但客觀情況是，我國的實力比美國弱，美國現有的實力都無法通過提供領導獲益，那我們更不可能。也就是說，當我國還沒有能力為周邊地區提供領導之前，為周邊之外的地區提供領導，結果將是損失大于收益。如果中國要提升自己的國際地位，重點應該放在如何提升我們在周邊地區的領導力。目前在周邊地區建立領導地位都是困難的。特別明顯的是，我們的經濟增長速度放緩。▲

擔心貿易摩擦向更多領域擴散

環球時報：美國挑起的貿易摩擦不斷升級，您預測形勢會如何演變？

閻學通：美國媒體稱，未來美國貿易政策將不再以維護WTO國際貿易規則為重心，轉而尋求捍衛美國主權。美國的做法正在沖擊現有的全球多邊貿易制度，似乎還想徹底改變現有的多邊貿易制度。關于貿易摩擦如何演變，其實很難預測。現在大家比較擔心的是貿易沖突會擴散到投資領域，再從投資領域擴散到金融領域，進而從金融領域向其他領域擴散。從目前看，從貿易領域擴散到投資領域的可能性較大，因為很多商品的出口是跟外資的投資、建廠直接相關，所以從貿易沖突轉向投資沖突的可能性是存在的。是否會繼續擴散到其他領域，目前我還判斷不了。

環球時報：目前美國國內對中國的防范心理非常嚴重。中國應如何應對這種意識形態之爭？

閻學通：首先，如果中國和美國都向外推行意識形態，這個“爭”就不可避免。單從中國方面來講，如果我們不向外推廣“中國模式”，可以在相當大的程度上緩解意識形態之爭帶來的風險，因為“爭”需要雙方同時采取行動。其次，特朗普本人目前在與中國進行戰略競爭時還不想和中國發生意識形態之爭，目前是其內閣成員作出“模式之爭”的判斷。比如美國國務卿蓬佩奧最近在講話中談到非洲時表示，要把西方模式，也就是人權、法治、知識產權理念教給他們，讓非洲的發展更接近“西方模式”而非“中國模式”。美國國防部長馬蒂斯在海軍學院講話時也在談跟中國的“模式之爭”。從這個意義上講，在特朗普沒有認定中美是“模式之爭”之前，我們是有機會避免意識形態之爭成為中美戰略競爭的核心內容的。也就是說，中國政府應在特朗普沒下決心支持內閣成員挑起的“中美模式之爭”時，在意識形態上盡量避免沖突。

環球時報：您3年前接受媒體采訪時說，“目前亞太這個局部地區，形成了中美兩極格局，但在全球范圍內，還僅是中美兩極化的發展過程，兩極格局還沒形成。”現在，您怎么看這個話題？

閻學通：首先國際格局有三種形態，單極格局、兩極格局和多極格局。哪一種格局對中國更有利呢？這取決于中國的實力地位。如果中國在這三種格局中都是一個微不足道的國家，那么對我們影響都不大。如果在這三種形態中間，我們都是一極，那最理想的當然是單極格局，因為自己一家獨大。如果是兩極格局，而中國是兩極中的一極，那則顯然好于在多極格局中是一極，也好于單極格局中的那一極不是中國。所以現在問中國面臨的風險會不會增大，我自己認為，跟美國主導的單極格局相比，在兩極格局中，中國作為兩極之一，是一個利好。不是風險增加，而是風險減少。比如說，在兩極格局下，美國不會派飛機炸中國的大使館，在單極格局下，美國就可以這樣做。在兩極格局下，美國不會派軍艦阻止中國的商船并登船檢查，而在單極格局下就可能。所以從安全角度來講，中國在兩極格局中面臨的風險遠遠小于美國主導的單極格局。如果形成中美兩極格局，說明中國的實力跟美國的實力是在同一等級，意味著中國通過努力是有可能崛起的。如果是美國主導的單極格局，則說明中國和美國的實力并不在同一等級，中國不可能崛起。所以兩極格局對于中國來說是利好的。

冷戰時期，美蘇兩極格局中的蘇聯失敗了，一個核心原因是蘇聯的國內政策出現嚴重問題。這對我們的啟示是，中美兩國誰能在競爭中勝出，取決于誰的國內政策更成功，即提高國力的速度更快。冷戰的經驗是，大國都是靠改變自己來改變世界格局。與美蘇兩極格局不同，如今中美兩國關系是處于一個全球化的環境下，國內和國際兩個大局已經合為一體，因此能否制定出符合全球化時代特殊性的內外政策，關系到中美誰能使兩極格局向有利于自己的方向發展。▲

中美沒有爆發戰爭的可能

環球時報：很多人熱衷談論中美之間能不能避免“修昔底德陷阱”，您曾明確表示，“不贊同中美會爆發戰爭的觀點”。您是否依然堅持這種觀點？

閻學通：我認為在特朗普執政期間，中美之間仍然爆發不了戰爭。或者說得更長一點，五年之內中美之間沒有發生直接戰爭的可能性，根本原因就在于核武器。核武器決定了中美雙方都承受不了核戰爭災難，不敢進行直接戰爭。連朝鮮有了核武器，美國都不敢對它發動戰爭。

中美之間發生戰爭的可能性依然很小。中美戰略沖突可能更多地表現為其他形式，貿易對抗、金融對抗都是可能的。至于說代理人戰爭會不會發生，我不敢排除可能性，但我認為是小概率的可能。

環球時報：提到美朝關系，您曾經說，不排除朝核風云聯動臺海局勢的可能性。那么。隨著朝核問題有所緩解，您是否堅持此觀點？臺灣問題在特朗普任期內是否會大大激化？

閻學通：我認為，現在聯動已經發生了，只是聯動的形式是我原來沒想到的。這次聯動的形式是美國先把中美貿易赤字和朝核問題掛鉤，朝核問題之后，美國把貿易赤字變相地和臺灣問題掛鉤。也就是說朝核和臺灣之間的聯動是：因為朝核問題的緩解使臺灣問題變得更加嚴重了，而不是因為朝核危機上升帶來臺灣問題的嚴重。

現在我們看到，美國已派國務院正局級官員到臺灣進行公開的官方訪問，而且和臺灣領導人蔡英文同臺參加活動、發表演講。美國國會還通過了“臺灣旅行法”。美國務院已提出申請派遣海軍陸戰隊隊員前往臺灣守衛新落成的“美國在臺協會”。這些跡象表明，美方已經與臺灣恢復了官方關系和軍事往來。這些和我當年的預測相比，問題都更加嚴重，而且我認為還會向更加嚴重的方向發展。

環球時報：美朝領導人在新加坡會晤引人關注，特朗普此前也提及有可能從韓國撤出美國駐軍。您如何看待這個可能性？

閻學通：我覺得目前特朗普還停留在說的階段。特朗普任期內從韓國撤出全部美軍的可能性非常非常小，基本不太可能。▲