《一個勺子》：洞穿復雜人世的一面照妖鏡

蔣正邦

摘要：好的電影作品與“爆米花片”最大的差異，便是前者能夠讓觀眾在走出電影院之后還有回味電影和進行反思的余地，《一個勺子》便屬于前者。在90分鐘的標準電影時長里，陳建斌用極為樸實的鏡頭語言與直白的敘事方式講述了發生在西北大漠的一個黑色幽默故事。本文旨在發掘片中對現實社會批判所指，分析片中的人物形象，以實現對電影《一個勺子》現實意義更深入的理解。

關鍵詞：《一個勺子》；社會批判；形象分析

一、電影簡介

與近年來諸多演員“演而優則導”的作品相比，陳建斌的《一個勺子》可謂是其中的一個另類。在經歷眾所周知的原因之后，這樣一部橫空出世，在第51屆金馬獎上拿下最佳男主角，最佳新人導演兩項大獎與共五項提名的作品，終于在第52屆金馬開獎前兩天登陸院線。慶幸的是，雖然來得晚，但這部作品的硬質量完全配得上大眾對他的期待。雖然電影借套喜劇片之外殼，但影片所表達的內涵遠不停留于其喜劇的表面，就像金馬獎給它的評價一樣“在悲喜之間洞穿人世的復雜，猶如一面照妖鏡，讓社會中的人無從遁形”。

《一個勺子》的故事主線與姜文《鬼子來了》有極大的相似之處。《一個勺子》中是陳建斌所飾演的西北農民拉條子“撿”到一個自己甩也甩不掉的“勺子”之后，與妻子金織子原本平淡的生活發生了顛覆，而《鬼子來了》中則是山海關邊小鎮一群農民以外“撿到”了兩個日本兵俘虜之后全村人命運發生了變化。兩部影片中，同樣對愚民性進行了赤裸裸的揭示，風格也都是通過黑色幽默的戲劇形式詮釋更為深刻的主題與立意。《鬼子來了》更多地指向對民族劣根性的揭露，而《一個勺子》則走向了對當今社會普遍現象的反思與對存在主義的探索。而兩部作品在塑造形象上也是都非常成功：馬大三是中國電影中最為立體的一個農民形象之一，而陳建斌所塑造的拉條子也可謂是農村人物形象塑造中的翹楚之作。

二、“誰把別人當做勺子，誰自己就是最大的勺子”

在拉條子的腦中一直在想一個問題：“為什么一個勺子會有這么多人搶著要呢？”這個在大頭哥等人眼里荒誕到不是問題的問題，最終卻使得拉條子最后成瘋成魔，終于自己成為了別人眼中的勺子。為什么好人才是眾人眼中的勺子？是因為他們無法適應這個社會最終瘋魔，還是這個世界本身已經瘋魔了？我更傾向于后者。在利益熏天的當下社會，人們沒有給那些所謂的老實人留下生活的余地。他們或因為不諳世事，或因為生活在一個尚未開化的圈子之中，總之，他們被那些所謂的聰明人所排斥所不齒。在他們眼中的拉條子，和拉條子眼中的勺子根本就沒有區別。而在更大的圈子中，拉條子眼中“走南闖北見過世面”的大頭哥，何嘗不是視野更為廣闊的人眼中的勺子？正如大頭哥所說，“要是我什么東西都知道，我還在這個破地方干什么？”只是與拉條子相比，他的愚昧隨著在社會上的闖蕩積累的“見識與世面”而沒有赤裸裸地暴露出來。其他蕓蕓眾生諸如村長，老三之輩，嘴里能夠咬著“生活就是這樣”的字句，自以為是地認為拉條子通過勺子賺得了不少利益，在我們以上帝視角看來，他們不也是一個個勺子？正如村長對拉條子所說的，“誰把別人當做勺子，誰自己就是最大的勺子。”在大頭哥等人眼中拉條子是極為愚蠢的，而他們自己，在我們看來也是極為可笑的。世間蕓蕓眾生，沒人逃脫成為別人眼中勺子的命運。

片中的三段詐騙可以說是情節跌宕的最好轉折點，正是這三組人對拉條子家的“拜訪”徹底顛覆了拉條子的命運與他本來就不健全的世界觀。這是當今社會良知缺失與利益至上現象的真實寫照，社會中這樣泯滅良知的人比比皆是，諸如此類的災難也在每一個拉條子面前發生——可惜，他們只是拉條子，對于這一切他們沒辦法理解，更加看不到背后利益的驅使，單單是“為什么大家爭著去要一個傻子？”一個問題便可以讓拉條子費解一生。正如在拉條子睡在羊圈里的一段超現實的夢靨的戲，片中那只死在拉條子刀下卻曾經被拉條子裹在懷里看獸醫的羊羔，不就是拉條子自身處境的寫照嘛。在社會意識的屠刀下，拉條子顯得那么軟弱無力，毫無用處，甚至連羊羔烹肉載酒之類的社會價值都沒有，只是任人宰割，他的淳樸與良心成為了他最大的軟肋。蔣勤勤哭著說“人善被人欺，馬善被人騎”的時候，仿佛就是對當今社會的一記有力的掌摑，為什么好人總是要長為被欺凌的對象呢？現實社會真實存在卻又無法詮釋，只能說，這正是如今拜金主義社會必然會帶來的一種悲哀：品格與良心不再成為一個人立于人世的必需品，取而代之的是豪車，是四通八達的人際關系，是大把大把的現金，是抽象卻又能物化成無數種代表的——利益。

現實社會越發現實，越發讓弱者無法理解，他們又有什么存在的必要呢？他人即地獄，在其他人的面前的拉條子的存在是毫無意義的。他們除了吃飯睡覺還有別的用嗎？正如金織子所說：“勺子們活在世界上有啥用，還不是白白糟蹋糧食？”然而，這些“智者”們的存在就是有意義嗎？困擾著金枝子的問題：為什么他們兒子那樣的聰明人會被關進去，而勺子那樣的看起來對社會毫無意義的人卻能夠跑來跑去？不知金枝子想到沒有，也許他們被關進去的原因，正是因為他們是聰明人吧。若要說存在，難道拉條子們為了“為什么這么多人想要一個毫無用處的勺子”活著和聰明人們為了“多騙拉條子這樣的勺子的錢”活著就更加有存在的意義嗎？不然。這個世界之荒誕，就是拉條子眼中的不可理喻，拉條子無法理解的，我們同樣無法理解。是什么讓這個世界變得如此荒誕如此無理頭？利益還是自以為是？都有道理，但是沒個答案都撐不起世界的如此荒誕。

三、片中人物形象分析

關于拉條子這個角色的刻畫，陳建斌是非常成功的，戰勝柏林影帝廖凡拿下金馬影帝就是最有力的證明。拉條子這個立體感十足的人物是中國底層百姓的高度代表性的象征：他愚昧到可笑的地步，被大頭哥這樣的權勢玩弄卻依然對大頭哥充滿敬意，在瓜子店借電話打完之后甚至不忘順走一把瓜子；然而卻不愿見到一個于自己無關的勺子凍死在雪地里而收留并養活他，因為收了“家屬”的錢心里會有無法解脫的愧疚感：他樸實到愚昧的地步，卻并沒有丟掉自己善良的本質。在他的身上，看得到在大頭哥等人身上看不到的一種由樸實甚至無知而散發出的光輝。可惜的是，在這樣一個社會里，他的樸實無知漸漸變成了他的弱點，在社會因素的催化下最終將他推向了瘋魔的地步。

而另外一個值得一提的形象就是因為特殊原因沒能怎么露出正臉的大頭哥。不由得佩服導演對故事全片的把控力，在這樣嚴苛的條件下，導演依然將大頭哥這個略帶反面色彩的形象塑造的有血有肉，將這樣一個惟利是圖自以為是的小人物呈現在熒幕上。這個形象同樣是一個高度象征化的形象，是能指。大頭哥是一個現代社會的所謂成功人士，靠人脈關系和資源吃飯。所指就是社會上專門利用像拉條子這樣淳樸、老實的農民賺取利益的“聰明人”。在社會發展的關鍵時刻，這些人善于抓住機會，能夠很快掌握社會生活的規則和套路，處于社會上比較有話語權的地位。第二層表意系統的所指是指這個社會的黑暗面，單純的農民往往無法分辨，深受其害。拉條子為了給兒子減刑，好不容易湊夠五萬塊錢送給大頭哥，哪知兒子刑沒減了，錢也要不回來。拉條子一次次去找故意躲避不見他的大頭哥，表現了這個社會陰暗、利益交錯的一面。也許在拉條子的眼中他是見多識廣走南闖北見識多市委成功人士，但是在我們上帝視角的俯視下，他的世界觀就和他的發型和他所聽的音樂一樣同樣滑稽可笑。

四、結語

陳建斌鏡頭下的這個世界荒誕、滑稽，卻和鏡頭里那滿地黃沙的西北大漠一樣荒涼，毫無生機。我們所生活的環境雖然嘈雜于那樣一個邊陲之地，但是我們所生活的世界如今不也是人性的荒漠了嗎？這個世界里每個人都想成為大頭哥，不幸的是，我們都逃脫不了成為一些人眼里的拉條子。你我在嘲笑著勺子的同時，卻忘了，我們甚至比勺子還可悲，利益的驅使讓我們失去了本來應有的嘴臉，比拉條子更加行尸走肉。我們忘記了自己存在的意義，即使想起，我們也會將這一切的矛頭對準世界，大罵是這個冷漠世界把我們變成這樣。罵完之后，我們不得不回到這個世界里繼續勢利，繼續現實，繼續荒誕。沒辦法，誰要大家都想成為大頭哥呢？也許我們唯一能做的，便是向那位豁達的老三一樣，在飽受人是煎熬之后，回過頭來乖戾的留下一句：生活，就是這樣。成為勺子，是拉條子的宿命，也是你我在這個社會之中不可避免的宿命。